П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 16 февраля 2017 года 

Лискинский районный суд Воронежской области в составе: 

судьи Калугиной С.В.

при секретаре Польшиковой Е.И.,

с участием транспортного прокурора Мудровской Е.Ю. 

подсудимого ФИО1

защитника Шереметова А.И.

представившей удостоверение № и ордер №

потерпевших 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

27 июня 2016 года примерно в 2 часа 30 минут ФИО1 с целью хищения лома черного металла пришел к территории Рефрижераторного вагонного депо 

<

адрес> обособленного структурного подразделения АО «Вагонная ремонтная компания-2» (далее Рефрижераторное вагонное депо 

<

адрес>), расположенного по адресу: 

<

адрес>

Убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, пролез под воротами в северной части Рефрижераторного вагонного депо 

<

адрес> и тем самым незаконно проник на территорию вагоно - колесных мастерских, где осмотревшись по сторонам, увидел лежащие на специальной площадке, предназначенной для хранения на ней материальных ценностей и являющейся в связи с этим иным хранилищем, на деревянных поддонах корпуса букс грузовых вагонов, не пригодных для дальнейшего использования и являющиеся ломом черного металла марки ЗА, которые решил похитить для дальнейшей их сдачи в пункт приема лома черного металла за денежное вознаграждение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель личной наживы, вновь убедившись, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 начал по одной брать с поддонов и перекатывать к металлическим воротам, через которые он проник на территорию депо, корпуса букс грузовых вагонов. Похитив таким образом 10 штук корпусов букс грузовых вагонов и посчитав, что данного количества ему достаточно для сдачи в пункт приема лома черного металла, ФИО1, стал по одной подсовывать их под ворота депо и затем спрятал неподалеку.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал к себе домой, по адресу: 

<

адрес>, где с целью облегчения транспортировки похищенного в пункт приема лома черного металла взял принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-21060 государственный 

<

данные изъяты>, с которого снял заднее сиденье для того чтобы все похищенное вместилось, и поехал к месту, где он спрятал похищенные корпуса букс грузовых вагонов. Приехав к территории Рефрижераторного вагонного депо 

<

адрес>, ФИО1 загрузил 2 корпуса букс грузовых вагонов в багажник автомобиля, 7 корпусов букс на место заднего сидения и 1 корпус букс на пол у правого переднего сидения автомобиля. После этого ФИО1, имея реальную возможность, распорядится похищенным по своему усмотрению, поехал в пункт приема лома черных металлов, но по дороге в 09 часов 30 минут 27 июня 2016 года он был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1, действуя тайно в период времени с 02 часов 30 минут до 09 часов 30 минут 27 июня 2016 года с незаконным проникновением в иное хранилище похитил 10 корпусов букс грузовых вагонов, не пригодных к дальнейшему использованию и являющихся ломом черного металла марки ЗА, общим весом 500 кг., стоимостью 2784 руб. 88 коп., собственником которых является Рефрижераторное вагонное депо 

<

адрес> - обособленное структурное подразделение АО «Вагонная ремонтная компания -2».

Кроме того, 10 августа 2016 года около 12 часов 00 минут ФИО1 с целью хищения деталей из черного металла, взял из дома гаечный ключ 19X22 и на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-21060 

<

данные изъяты> прибыл к грузовым вагонам, находящимся на 

<

адрес> завод расположенной в 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель личной наживы, убедившись, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 при помощи гаечного ключа 19x22, открутил и похитил с находящегося на 8 пути 

<

адрес> завод полувагона № магистральную часть воздухораспределителя стоимостью 7466 рублей 09 копеек, собственником которого является АО «Первая Грузовая Компания» 

<

адрес>, с находящегося на 7 пути 

<

адрес> завод вагона № открутил и похитил магистральную часть воздухораспределителя и с находящегося на 8 пути 

<

адрес> завод вагона № открутил и похитил главную и магистральную части воздухораспределителя общей стоимостью 14029 рубля 26 копеек, собственником которых является Эксплуатационное Вагонное депо 

<

данные изъяты> Юго-Восточной дирекции Центральной Дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД». 

Посчитав, что похищенного ему достаточно, для сдачи в пункт приема лома черного металла, ФИО1 сложил похищенные четыре части воздухораспределителей в багажник своего автомобиля и проследовал в пункт приема лома черных металлов, расположенный по адресу: 

<

адрес> где сдал похищенное, а вырученные от сдачи деньги потратил на личные нужды, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственникам имущества материальный ущерб на общую сумму 21495 рублей 35 копеек.

Так же, 13 августа 2016 года около 11 часов 30 минут ФИО1 с целью хищения деталей из черного металла, взял из дома гаечный ключ 19X22 и на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-21060 

<

данные изъяты> прибыл к грузовым вагонам находящимся на тупиковом пути 

<

адрес> завод, расположенной в 

<

адрес>.

Действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения при помощи гаечного ключа 19x22, открутил с полувагона № магистральную и главную части воздухораспределителя - стоимостью 8406 рублей - принадлежащего ООО «УВЗ-Логистик», с полувагона № открутил магистральную и главную части воздухораспределителя - стоимостью 14398 рублей 35 копеек, принадлежащего ООО «Брансвик Рейл», с вагона - цистерны № открутил магистральную и главную части воздухораспределителя стоимостью 9113 рублей принадлежащего ООО «Традеско» и из под вагона - цистерны №, стоящего на 8 пути 

<

адрес> завод дослал тормозной башмак № стоимостью 400 рублей 39 копеек, собственником которого является железнодорожная 

<

данные изъяты> Лискинского центра организации работы Центральная дирекция управления движением структурного подразделения Юго-Восточной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД».

После этого, ФИО1 начал складывать открученные им детали в багажник автомобиля, для того чтобы перевезти их в пункт приема лома черного металла, но в это время он был замечен работником железной дороги, и при попытке скрыться был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, чем причинил собственникам имущества материальный ущерб на общую сумму 32317 рублей 74 копейки.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью. 

Защитник Шереметов А.И. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.

Представители потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о дне и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствии, н возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мудровская Е.Ю. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества 

Учитывая изложенное и то, что за совершенные подсудимым преступления и покушение на преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что им совершены одно преступление небольшой тяжести, покушение на совершение преступления небольшой тяжести, одно средней тяжести, а так же сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, (т. 3 л.д. 35-43)

Учитываются судом и смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В связи с изложенным наказание подсудимому должно быть назначено с соблюдением требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы. 

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» ( в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ) заявил гражданский иск, просил взыскать с подсудимого в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 14029 рублей 26 копеек. 

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 похитил у гражданского истца ОАО «РЖД» ( в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ) имущество, на общую сумму 14029 рублей 26 копеек. 

Таким образом, истцом представлены доказательства похищения у него имущества стоимостью 14029 рубля 26 копеек, виновности ответчика в причинении этого ущерба, размер причиненного ущерба. 

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Защитник Шереметов А.И. обратился с заявлением об оплате услуг по защите подсудимого в судебном заседании в сумме 980 рублей.

Поскольку защитник Шереметов А.И. участвовал в уголовном деле по назначению суда, в соответствии со ст. ст. 50, 132 УПК РФ оплата его труда подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Расходы по оплате труда адвоката производятся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 года № 400 (в редакции от 25 мая 2012 года), Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 15 октября 2007 года № 199 /87 Н, а также Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 г. № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда».

Размер оплаты труда адвоката в судебном заседании составляет за один день судебного заседания 980 рублей, так как защита осуществлялась по трем эпизодам преступной деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ, 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательную меру наказания ФИО1 назначить в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, - отменить.

Вещественные доказательства: 10 штук корпусов букс грузовых вагонов, являющиеся ломом черного металла марки 3А, общим весом 500 кг, хранящиеся у начальника ВКМ Рефрижераторного вагонного 

<

данные изъяты> АО «ВРК-2» ФИО13 оставить у потерпевшего;

- автомобиль марки ВАЗ 21060 

<

данные изъяты> хранящийся у ФИО1, оставить у ФИО1;

- 4 штуки главные части воздухораспределителя, 3 шт. магистральной части воздухораспределителя, тормозной башмак, гаечный ключ 19X22, 10 шт. болтов, 5 шт. гаек, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лискинского ЛОП ЮВ ЛУ МВД России на транспорте- возвратить потерпевшему.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» 14029 (четырнадцать тысяч двадцать девять) рублей 26 копеек. 

Расходы в сумме 980 (девятьсот восемьесят) рублей по вознаграждению адвоката филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов Адвокатской конторы «Шереметова А.И.» Шереметова Александра Ивановича, осуществлявшего защиту в судебном заседании подсудимого ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета, перечислив вышеуказанную сумму на расчетный счет адвокатского образования: Воронежская областная коллегия адвокатов 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья