Дело № 2-466/2024

УИД 23RS0037-01-2023-006949-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 23 января 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В., 

при секретаре Луппета В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к САО «ВСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и убытков,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит восстановить срок обжалования решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разъяснениями по вопросам, связанных с применением ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Также просит взыскать в его пользу с САО «ВСК" страховое возмещение в сумме 82 650 рублей, денежные средства в сумме 4 500 рублей в счет возмещения понесенных убытков, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 64 600 рублей.

В обоснование предъявленных требований ФИО2 указала в иске, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей SsangYong Kyron государственный номер № под управлением ФИО4 и "ЛЕФАН", государственный регистрационный номерной знак Е520МА-123/rus под управлением ФИО5 В результате ДТП был поврежден автомобиль «SsangYong» Kyron гос.номер № принадлежащий на праве собственности ФИО1

Виновным в названном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО5, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК». 

Новороссийским филиалом ВСК «страховой дом» в 

<

адрес> был организован осмотр и оценка причиненного ФИО2 ущерба, подлежащего возмещению. После чего сотрудники САО «ВСК» связались с ФИО2 и предложили выплату в размере 27 000 рублей с учетом износа деталей, без учета износа 14 000 рублей. На предоставленный ремонт автомобиля ФИО2 отказалась. 

В связи с несогласием денежной суммы ФИО2 обратилась с заявлением в ВСК «страховой дом» о выплате ей дополнительных денежных средств, необходимых для ремонта ее автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 поступил ответ об отказе в удовлетворении ее заявления и выплате денежных средств.

После этого для определения стоимости восстановительного ремонта она была вынуждена обратиться к независимому оценщику. Согласно акту оценки стоимость ремонта составляет без учета износа 82 650 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направила письмо с требованием о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ получила ответ с отказом в выплате страхового возмещения в денежной форме. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к финансовому управляющему. ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим принято решение об отказе в удовлетворении ее требований. 

ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились, о дне слушание уведомлен надлежаще, причина неявки не известна.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просит дело рассмотреть без его участия. 

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковое заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком организацией заключен договор ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее — Договор ОСАГО).

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Lifan 215800, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству SsangYong kyron, государственный регистрационный номер № года выпуска (далее — Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ к ответчику от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (далее — Заявление) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В Заявлении в качестве способа страхового возмещения по Договору ОСАГО истцом выбрано перечисление денежных средств безналичным расчетом по предоставленным банковским реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен осмотр принадлежащего истцу Транспортного средства.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства ответчиком организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «АВС-Экспертиза».

Согласно экспертному заключению № ОСАГО07762З от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 45 500 рублей, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 30 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, признав событие страховым случаем, письмом уведомил истца о выдаче направления на технический ремонт поврежденного Транспортного средства (далее — Направление) на станцию технического обслуживания автомобилей (далее СТОА) ИП ФИО6, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к ответчику от представителя истца поступило заявление (претензия) с требованиями выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 82 650 рублей, возмещения расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 500 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 64 600 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца предоставил в адрес ответчика экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО7, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 82 650 рублей, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 52 000 рублей.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг (далее — Закон № 123-ФЗ) ответчик должен рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом № уведомил представителя истца об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований, а также предложила воспользоваться ранее выданным Направлением.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона N2 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона 40-ФЗ.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №), страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона N2 40-ФЗ).

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Финансовую организацию с Заявлением, следовательно, последним днем срока выдачи направления на восстановительный ремонт на СТОА является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА и Заявителю выдано Направление в срок, установленный Законом № 40-ФЗ.

Направление на СТОА отправлено в адрес истца, указанный им при подаче Заявления о страховом возмещении, Заявителем не получено, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранение, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России».

В соответствии с абзацем вторым пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ 31 перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного, ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона №-фЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ; 

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 (сто тысяч рублей) рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ.

Согласно предоставленному представителем истца в адрес ответчика экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 82 650 рублей, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 52 000 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» № ОСАГО07762З от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по инициативе Финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 45 500 рублей, что не превышает установленную пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ страховую сумму, полная гибель Транспортного средства не установлена, в связи с чем, основания, предусмотренные пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, для выплаты страхового возмещения в денежной форме отсутствуют.

Из предоставленных истцом и ответчиком документов следует, что направление на СТОА с лимитом ответственности Финансовой организации в размере 100 000 рублей выдано истца в установленный Законом № 40-ФЗ срок и не содержит указания на исключение каких-либо повреждений Транспортного средства или необходимости внесения доплаты со стороны истца.

Таким образом, в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА истца Финансовой организацией отказано не было, и обязательство по организации восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовой организацией исполнено путем выдачи истцу Направления на СТОА.

Документов, подтверждающих обращение истца на СТОА, а также отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства, истцом не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты.

Таким образом, поскольку истец не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а оснований, предоставляющих истцу право на получение страхового возмещения в денежной форме, не установлено, требование истца о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, при наличии разногласий между потерпевшим» являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом № 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи 12 потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. При составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, утвержденную решением Совета Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N2 4) в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ и размещенную на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.fmombudsman.ru). Указанная форма также не предполагает обязательное приложение к ней экспертного заключения.

В пункте 134 Постановления Пленума ВС РФ № указано, что поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, пункт 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ).

Таким образом, законом установлен претензионный порядок, который не требует от потребителя специальных знаний в юридической сфере и проведение независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований. Соответственно, расходы истца на проведение независимой экспертизы, расходы по оплате юридических услуг не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований истца и удовлетворению не подлежат.

Относительно требования истца к ответчику о компенсации морального вреда, в связи с недоказанности истцом причиненных ему моральных страданий действиями или бездействием ответчика, данные требования не подлежат удовлетворению. 

Учитывая уважительность пропуска срока обжалования решения Финансового уполномоченного, суд считает что в данной части требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № удовлетворить частично. 

Восстановить срок обжалования решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разъяснениями по вопросам, связанных с применением ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В удовлетворении требований ФИО2 к САО «ВСК» о возмещение в сумме 82 650 рублей, денежные средства в сумме 4 500 рублей в счет возмещения понесенных убытков, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 64 600 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарском краевом суде через Октябрьский районный суд. Новороссийска в срок одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.В. Зачеса