Дело № 12-246/2024

24RS0056-01-2023-007652-71

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 мая 2024 года город Красноярск

Судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении с. по жалобе с. на постановление государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

Установил:

с. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, на основании которого подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, ссылаясь на нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы. 

В судебном заседании с. и его защитник доводы жалобы поддержали по изложенным основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор 

<

адрес> по пожарному надзору и. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что с. обоснованно привлечен к ответственности. Просит оказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судья считает, что срок на подачу жалобы не пропущен, поскольку изначально с. обратился своевременно с жалобой в Центральный районный суд 

<

адрес>, и приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, влечет за собой административную ответственность по ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановлением государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ с. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, в котором должностное лицо установил, что как следует из протокола об административном правонарушении № от «13» июля 2023 составленного государственным инспектором 

<

адрес> по пожарному надзору, в соответствии со ст. 38 Федерального Закона «О пожарной безопасности» № ФЗ, гр. с., будучи обязанный соблюдать требования пожарной безопасности при эксплуатации бани, расположенной по адресу: 

<

адрес> нарушил требования Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ а именно: в нарушении п. 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации с. Ю.И. эксплуатировал печь в бане без разделок от горючих конструкций в месте прохождения печной трубы, что привело к тлению деревянных конструкций потолочного перекрытия бани с последующим пламенным горением и возникновением пожара. В результате пожара причинен ущерб собственнику хозяйственного строения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> д. в размере 200317 (двести тысяч триста семнадцать рублей) рублей. 

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 названного Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе место и время совершения административного правонарушения.

Пунктом 6 части 1 статья 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. 

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В нарушение требований ст. ст. 26.1 и 29.10 КоАП РФ должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не указаны существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: не указано время совершения административного правонарушения, документы подтверждающие проведение проверки, из которых можно установить точную дату выявленного нарушения (дата проведенной проверки), не представлены, постановление не мотивированно, не дана оценка всем обстоятельствам совершенного правоотношения, в нем имеется только ссылка на обстоятельства установленные протоколом по делу об административном правонарушении; доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, не отражены в постановлении, хотя с. присутствовал на рассмотрении дела, оценка им не дана. 

Таким образом, вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ в соответствии, с которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

Судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не вправе выходить за пределы предъявленного лицу обвинения и дополнять его.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не должно предопределять выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, выражается в нарушении требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека.

Указанное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение исчисляется с момента его обнаружения.

В связи с тем, что при проведении проверки, согласно протоколу об административном правонарушении (иных сведений материалы дела не содержат) ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение с. требований пожарной безопасности, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности для данного правонарушения на момент рассмотрения жалобы не истек, обжалованное постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Главное управление МЧС России по 

<

адрес> Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении с. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Главное управление МЧС России по 

<

адрес> Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня получения либо вручения его копии.

Судья Прохорова Л.Н.