УИД23RS0017-01-2020-000740-56 К делу № 1-76-2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кавказская 29 сентября 2020 года 

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Фроловой Т.М., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кавказского района Фурлет А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Косинова Д.В., предоставившего удостоверение № от 12.02.2020, ордер № от 23.09.2020,

Потерпевшей ЕМЕ,

Её представителя Симонова Константина Петровича,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения, а именно за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: 30.11.2019. примерно в 16 часов 45 минут, более точное время не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Лада Приора 217230» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности в салоне которого в качестве пассажира, на переднем пассажирском сиденье находился малолетний ЧСУ ДД.ММ.ГГГГ, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, знаков и разметки, осуществляя движение по проезжей части автодороги «Тбилисская-Кропоткин» в направлении от ст. Тбилисской Тбилисского района Краснодарского края к г. Кропоткину Кавказского района Краснодарского края, участок которой находится в административной территориальности Кавказского района Краснодарского края, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1990 в редакции от 04.12.2018., не убедившись в безопасности выполняемого им маневра -разворот налево, вне перекрестка, на проезжую часть автодороги «Тбилисская-Кропоткин» в направлении от г. Кропоткина Кавказского района Краснодарского края к ст. Тбилисский Тбилисского района Краснодарского края, проявил преступную небрежность не предоставив преимущество в движении автомобилю Лада 211440» государственный регистрационный знак №, под управлением ЕАВ. осуществлявшего движение по своей полосе в направлении от г. Кропоткина Кавказского района Краснодарского края к ст. Тбилисской Тбилисского района Краснодарского края, где на 29 км. + 37.8 метров указанной автодороги допустил столкновение с последним. 

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключения эксперта № от 17.06.2020 года, пассажиру автомобиля «Лада 211440» государственный регистрационный знак № ЕМЕ ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома заднего края вертлужной впадины слева со смещением отломков; малого тазового гемоперитонеума; вывиха головки левой бедренной кости; закрытого внутрисуставного перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков; сотрясение головного мозга; ссадин лица, правой коленной области.

Данные телесные повреждения могли быть причинены 30.11.2019.. в условиях дорожно-транспортного происшествия, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Также в результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключения эксперта № от 17.06.2020 года, водителю автомобиля «Лада 211440» государственный регистрационный знак № ЕАВ, ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде: ушиба правого коленного сустава, гемартроза.

Данное телесное повреждение могло быть причинено 30.11.2019. в условиях дорожно-транспортного происшествия, причинило средней тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Также в результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключения эксперта № от 17.06.2020., малолетнему пассажиру автомобиля «Лада Приора 217230» государственный регистрационный знак № ЧСУ, ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде: множественных ссадин ротовой полости.

Данные телесные повреждения могли быть причинены 30 ноября 2019 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Возникшее дорожно-транспортное происшествие и наступление вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ЕМЕ. в данной дорожной обстановке находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.3 «Правил дорожного движения», согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

п. 1.5 «Правил дорожного движения», согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 8.1 «Правил дорожного движения», согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п. 8.8 «Правил дорожного движения», согласно которому «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления».. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства.

Защита в лице адвоката Косинова Д.В. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая ЕМЕ. и её представитель Симонов К.П. согласны с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия решения. Потерпевшая ЕМЕ. просит назначить ФИО1 строгое наказание согласно закона и лишить подсудимого права на управление транспортными средствами, обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 45 000 рублей. 

Государственный обвинитель не возражает в удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представленными доказательствами подтверждается обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ- нарушение правил дорожного движения, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора по ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, его личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

ФИО1 по месту проживания характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает признание вины, наличие малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Назначая наказание с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ – характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к следующему :

В силу положений закона, предусмотренные санкцией ч. 1 ст.264 УК РФ наказания не могут быть назначены ( ч.1 ст. 56 УК РФ, ч.1 ст 53.1 УК РФ, ч 6 ст. 53 УК РФ, арест в связи с его неприменением, ) осужденному ФИО1, поэтому с учетом изложенного суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 в соответствие с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.06.2010 №17 « О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п.1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Потерпевшей по делу понесены расходы на оплату услуг представителя –адвоката Симонова К.П.в общей сумме 45 000 рублей, согласно представленных квитанций.

Указанные расходы являются процессуальными издержками на основании п.1.1. ч. 2 ст. 131 УПК РФ, которые в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом несоразмерности заявленных расходов реальному участию в уголовном деле представителя потерпевшей, суд приходит к выводу о возмещении потерпевшей процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу – адвоката Симонова К.П. частично в сумме 20 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу –материал об административном правонарушении- хранить в уголовном деле, автомобиль ЛАДА211440 государственный регистрационный знак № и автомобиль Лада Приора213230 государственный регистрационный знак №, переданные собственникам, оставить в их пользовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 131-132 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один (один) год с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

В соответствие с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возместить потерпевшей ЕМЕ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу - адвоката Симонова Константина Петровича частично в сумме 20 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу –материал об административном правонарушении -хранить в уголовном деле, автомобиль ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак № и автомобиль Лада Приора213230 государственный регистрационный знак №, переданные собственникам, оставить в их пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.