УИД 50RS0015-01-2020-004220-08 Дело № 1-379/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

с участием государственного обвинителей – помощников Истринского городского прокурора ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО5 Т.Р.,

защитника – адвоката ФИО16,

переводчика ФИО9,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Истринским городским судом по ч. 1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 Т.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

Так ФИО5 Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий Потерпевший №1, на территории которого расположен жилой дом. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи лопаты найденной на территории вышеуказанного земельного участка, взломал окно, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО5 Т.Р. в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что 

<

данные изъяты>

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия №), которые по своему содержанию аналогичны и из которых следует, что 

<

данные изъяты>

Оценивая показания подсудимого ФИО5 Т.Р. данные им в ходе судебного заседания, суд находит их надуманными, поскольку они полностью опровергаются показаниями самого ФИО5 Т.Р., которые были им даны в ходе предварительного следствия, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 данных ей в ходе предварительного следствия №) следует, что 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 данных им в ходе предварительного следствия (№ следует, что 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 данных им в ходе предварительного следствия (№) следует, что 

<

данные изъяты>

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 суд находит их достоверными и соответствующими действительными, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по уголовному делу. 

Вина ФИО5 Т.Р. подтверждается также письменными доказательствами, в числе которых:

- карточка о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой установлено, что Потерпевший №1 по телефону сообщил о том, что у него ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица вскрыли дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые взломав окно, проникли в принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- протокол осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления и осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия изъят окурок №

- явка с повинной от ФИО5 Т.Р., который сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> откуда похитил самовар (№

- справка о похищенном имуществе, согласно которой установлена стоимость похищенного имущества (№

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что на изъятом в ходе осмотре места происшествия окурке обнаружена слюна, которая произошла от лица мужского генетического пола №

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, из которого установлено, что у ФИО5 Т.Р. получены образцы слюны на две палочки из полимерного материала с фрагментами ваты №

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что на изъятом в ходе осмотре места происшествия окурке обнаружена слюна ФИО5 Т.Р. №

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен окурок, две палочки из полимерного материала с фрагментами ваты №

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО5 Т.Р. обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. 

Данный вывод основан не только на показаниях самого ФИО5 Т.Р., данных им в ходе предварительного следствия, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, но и на других доказательствах, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниях потерпевшего и свидетелей, письменных материалах дела. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 Т.Р. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Ущерб для потерпевшего ФИО14 в размере 

<

данные изъяты>, согласно примечанию к ст.158 УК РФ, следует признать значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО5 Т.Р. который судим, создал своими действиями рецидив преступлений, поскольку совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, у врачей специалистов на учете не состоит, по месту содержания характеризуется нейтрально, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 Т.Р. суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО5 Т.Р. должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований к применению положений ст.73 УК РФ, а также назначения ему более мягкого вида наказания не имеется, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим (судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена), на путь исправления не встал и своими действиями создал рецидив преступлений. Конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, свидетельствуют о том, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, ФИО5 Т.Р. необходимо отбывание наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. При этом, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, назначение ФИО5 Т.Р. более мягкого вида наказания, а равно наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не способствовало бы его исправлению.

В тоже время, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности ФИО5 Т.Р., суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО5 Т.Р. в качестве дополнительного наказания штрафа либо ограничения свободы, суд также не усматривает, поскольку считает, что основного наказания будет достаточно для исправления осужденного.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО5 Т.Р. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО5 Т.Р. материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> и морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев основания и размер исковых требований, суд считает доказанным, что именно в результате противоправных действий подсудимого ФИО5 Т.Р. причинен материальный ущерб, однако согласно справке о средней рыночной стоимости вещей, материальный ущерб причинен Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты>, в связи с чем, на основании ст. 1064 ГК РФ суд находит данные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и (или) нравственные страдания причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Поскольку в отношении Потерпевший №1 было совершено преступление корыстной направленности, не связанное с посягательством на его личные неимущественные права и блага, суд находит требование потерпевшего о компенсации ему морального вреда необоснованным и считает необходимым иск в этой части отклонить.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО5 Т.Р. в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Освободить ФИО5 Т.Р. от отбывания наказания в связи с фактическим отбытием наказания.

Освободить ФИО5 Т.Р. из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 – 

<

данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части требования о возмещении морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: С.С. Клюшников