Дело №12-238/2019 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тамбов 02 декабря 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Тамбова Воронцова Е.С., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания «Содружество» ФИО1 на постановление и.о. начальника Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 09.08.2019 № 61 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 09.08.2019 № 61 генеральный директор ООО «УК «Содружество» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Из постановления следует, что в результате проведенной Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области проверки в ООО «УК «Содружество» были выявлены нарушения лицензионных требований, а именно: расстояние представительства ООО «УК «Содружество», расположенного по адресу: 

<

...>, до многоквартирных домов, расположенных в 

<

...>, превышает допустимое расстояние в 3 (три) километра.

ФИО1 является генеральным директором ООО «УК «Содружество».

ФИО1 обратился с жалобой в суд и просит постановление должностного лица Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 09.08.2019 № 61 отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием в действиях малозначительности деяния (ст. 2.9 КоАП РФ).

В жалобе указано, что ООО «УК «Содружество» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории г.Тамбова на основании лицензии. В управлении общества состоят 12 многоквартирных домов. Представительство (офис) управляющей компании находится по адресу: 

<

...>. Расстояние от офиса до многоквартирного дома по ул.Володарского,21 превышает допустимое расстояние на 130 метров. ФИО1 считает, что данное расстояние в 130 метров является малозначительным и не несет в себе нарушения прав собственников многоквартирного дома. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Представитель Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.2ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных ч. 7 ст. 162 и ч. 6 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 указанной статьи одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте6 части2 статьи153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью14 статьи161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013г. N416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 27 Правил представительство управляющей организации должно располагаться в пределах муниципального образования, в том числе в пределах внутригородского района в городском округе с внутригородским делением либо внутригородской территории города федерального значения, на территории которого располагаются многоквартирные дома, управление которыми осуществляет такая управляющая организация, в пешей доступности от указанных многоквартирных домов. При этом для целей настоящих Правил под пешей доступностью понимается расстояние не более 3 километров, преодолеваемое пешком.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области проверки в ООО «УК «Содружество» были выявлены нарушения лицензионных требований, а именно: расстояние представительства ООО «УК «Содружество», расположенного по адресу: 

<

...>, до многоквартирных домов, расположенных в 

<

...>, превышает допустимое расстояние в 3 (три) километра.

Данные обстоятельства генеральным директором общества не оспаривались, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо просит прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного деяния. Расстояние от офиса до многоквартирного дома по ул.Володарского,21 превышает допустимое расстояние всего на 130 метров.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Принимая во внимание обстоятельства дела, расцениваю данное правонарушение как малозначительное, поскольку существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений оно не причинило. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания «Содружество» ФИО1 удовлетворить. 

Постановление и.о. начальника Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 09.08.2019 № 61 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания «Содружество» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.С.Воронцова