№ 5-114/2019г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2019 года пос.Саракташ 

Судья Саракташского районного суда Оренбургской области Тошерева И.В.,

при секретаре Барчуковой Ю.П.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего Ш.И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, работающего ООО «ЧО «Авангард» охранником, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 часов, находясь в проулке между 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 А.Р. с целью причинения побоев и физической боли, толкнул один раз Ш.И.Н., чем причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтеков в области головы, грудной клети, кровоизлияния под конъюнктиву склера левого глаза, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и потерпевшим Ш.И.Н. произошел конфликт, ударов по телу потерпевшего он не наносил, в ходе конфликта он толкнул Ш.И.Н., при этом П.К.Ю. несколько раз ударил кулаком Ш.И.Н. по голове. Умысла на причинение побоев потерпевшему у него не было, физическую боль ему не причинял.

Потерпевший Ш.И.Н. в судебном заседании пояснил, что в ходе конфликта ему нанёс несколько ударов кулаком по голове П.К.Ю. При этом ФИО1 толкнул его в грудь, никакой физической боли он от действий ФИО1 не испытывал.

Заслушав пояснения ФИО1, Ш.И.Н., допросив в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ). 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в том числе в связи с тем, что имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, обязательными условиями которого является совершение действия в виде нанесения побоев или иных насильственных действий, наступления последствия – в виде физической боли, не повлекшей последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и наличие причинно-следственной связи между действиями лица и наступившими последствиями.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 часов, находясь в проулке между 

<

адрес> и 

<

адрес> ст. Черный Отрог ФИО1 А.Р. с целью причинения побоев и физической боли, толкнул один раз Ш.И.Н.. 

Однако исследованные в судебном заседании доказательства не содержат сведений, бесспорно свидетельствующих о том, что в результате действий ФИО1 Ш.И.Н. была причинена физическая боль. 

Так, из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он Ш.И.Н. толкнул один раз в грудь, умысла на причинение побоев или совершение иных насильственных действий не имел. 

Из объяснений Ш.И.Н. данных в судебном заседании следует, что физической боли, после того как ФИО1 оттолкнул его в грудь, он не почувствовал, каких-либо телесных повреждений от действий ФИО1 у него не было. Телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, ФИО1 ему не наносил. В ходе конфликта ему нанёс несколько ударов по лицу и голове П.К.Ю.. Ш.И.Н. сам являлся инициатором конфликта, находился в состоянии опьянения, в связи с чем неоднократно падал.. Не исключает, что телесные повреждения он мог получить при падении. Заявление в полицию не писал.

Из пояснений несовершеннолетнего свидетеля П.К.Ю., допрошенного с участием законного представителя П.М.П. в судебном заседании следует, что в ходе произошедшего конфликта он нанес несколько ударов кулаком по лицу и голове Ш.И.Н., ФИО1 оттолкнул от себя Ш.И.Н., ударов он потерпевшему не наносил.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Ш.И.Н. имели место телесные повреждения в виде кровоподтеков в области головы, грудной клетки, кровоизлияния под конъюнктиву склеры левого глаза, которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета (ов), в срок соответствующий обстоятельствам дела, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Из имеющихся в материалах дела объяснений очевидцев Б.А.В., Г.Е.И. усматривается, что ФИО1 в ходе конфликта оттолкнул от себя Ш.И.Н., ударов не наносил, П.К.Ю. нанес несколько ударов кулаком по лицу и голове Ш.И.Н.

Иных доказательств, объективно подтверждающих то, что в результате действий ФИО1 Ш.И.Н. испытал физическую боль материалы дела содержат. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, прихожу к выводу о том, что отсутствуют обязательные признаки состава в виде наступления последствий и причинно-следственной связи между действиями и последствиями, а следовательно, отсутствуют основания для вывода о том, что в результате действий ФИО1 потерпевшему Ш.И.Н. была причинена физическая боль.

Таким образом, действия ФИО1 не повлекли наступление последствий в виде физической боли, в связи, с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Тошерева.