Дело № 2-53/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд гор. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Кулаковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика и госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика и госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключён кредитный договор (№) в сумме 202000 рублей. Кредитный договор заключён сроком на 60 месяцев, под 16,5% годовых, с ежемесячным внесением денежных средств в счёт погашения долга в размере 4966 рублей 07 копеек, в соответствии с графиком платежей. С условиями кредитного договора ФИО5 была ознакомлена и обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. (дата) заёмщик ФИО5 умерла. 

По состоянию на (дата) по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в виде просроченного основного долга в размере 74215 рублей 52 копейки и процентов в размере 14740 рублей 99 копеек, то есть всего на общую сумму 88956 рублей 51 копейка.

Обращаясь с иском в суд ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с потенциальных наследников, родителей умершей ФИО5 - ФИО3, ФИО4 и с несовершеннолетнего сына умершей ФИО2 (дата) года рождения интересы которого представляет его отец ФИО1 за счёт стоимости наследственного имущества умершего заёмщика ФИО6 сумму задолженности в размере 88956 рублей 51 копейку и государственную пошлину уплаченную при подаче иска в суд в размере 2868 рублей 70 копеек.

Определением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от (дата), по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», уведомлённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, в суд не явился. Суд определил возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО4 исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признала и суду пояснила, что умершая ФИО5 является её дочерью, которая умерла (дата). При жизни ФИО5 на праве собственности имела транспортное средство автомашину «Тойота Витс», иного имущества не имела. ФИО5 управляя данным автомобилем в (дата), в нарушении Правил дорожного движения РФ попала в ДТП и автомобиль получил серьёзные технические повреждения. После произошедшего ДТП, ФИО5 до своей смерти автомобиль не восстанавливала, никакие ремонтные работы не производила, поскольку автомобиль к эксплуатации не пригоден. Разбитый автомобиль стоит на улице, брошенный, недалеко от их гаража. После смерти дочери ни она, ни её муж ФИО3, ни законный представитель их несовершеннолетнего внука ФИО2 - ФИО1, также никакого наследства после смерти ФИО5 не принимали в виду отсутствия такового. К повреждённому транспортному средству они никакого отношения не имеют. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

Ответчики ФИО3, законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО1, уведомлённые в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились. В адрес суда возвращены почтовые конверты отметкой «истёк срок хранения». Суд определил возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, уведомлённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки в суд не явился. Просил о рассмотрении дела без его участия. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В письменном отзыве представитель Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области» просит в удовлетворении исковых требования ПАО «Сбербанк России» к управлению отказать. Полагает, что наследственное имущество не обладает признаками выморочного имущества. У умершей ФИО5 возможно имеются наследники. Также полагает, что наследники умершего не отказавшиеся от наследства в течение срока установленного для принятия наследства, считаются собственниками этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. Каких-либо доказательств того, что наследственное имущество принадлежащее ФИО5 перешло фактически в собственность государства, в том числе на основании свидетельства о праве на наследство, либо на основании соответствующего судебного акта, которые подтверждали бы факт перехода данного имущества к государству, не представлено. Факт принятия наследства государством не доказан. Кроме того, как указал представитель ответчика, Межрегиональное Территориальное управление освобождено от уплаты судебных расходов, а потому требования о взыскании с него госпошлины неправомерно, поскольку оно является ответчиком в силу закона, а не в результате нарушения прав истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса РФ), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключён кредитный договор (№) в сумме 202000 рублей. Кредитный договор заключён сроком на 60 месяцев, под 16,5% годовых, с ежемесячным внесением денежных средств в счёт погашения долга в размере 4966 рублей 07 копеек, в соответствии с графиком платежей. С условиями кредитного договора ФИО5 была ознакомлена и обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. (дата) заёмщик ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (№) 

По состоянию на (дата) по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в виде просроченного основного долга в размере 74215 рублей 52 копейки и процентов в размере 14740 рублей 99 копеек, то есть всего на общую сумму 88956 рублей 51 копейка.

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти обязательство по возврату долга не были исполнены. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчётом задолженности.

Согласно свидетельству о рождении (№) родителями ФИО5 являются - ФИО3 и ФИО4.

Согласно свидетельству о рождении (№) несовершеннолетний Бабок (иные данные) (дата) года рождения является сыном ФИО5 и ФИО1

Из сообщения нотариуса нотариальной палаты Хабаровского края ФИО7 от (дата), исх. (№) усматривается, что наследственное дело (№) открыто по претензии Банка к наследственному имуществу ФИО5 Круг наследников к имуществу наследодателя не известен, данными о наследственном имуществе нотариус не располагает.Заёмщик ФИО5 на день своей смерти была зарегистрирована по адресу: (адрес), а фактически проживала по адресу: (адрес).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, (№) собственниками (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре являются ФИО3 и ФИО4 по ? доли каждый.

Собственником (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (№) 

Из представленной по запросу суда информации из КГБУ «Хабкрайкадастр» усматривается, что на (дата), по данным краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учёта недвижимости» право собственности ФИО5 на объекты недвижимого имущества жилого (нежилого) назначения, в том числе на приватизированную квартиру не зарегистрировано.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от (дата), представленной Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии, отсутствует информация о праве собственности ФИО5 на какое-либо недвижимое имущество.

Согласно справки и карточки учёта транспортного средства представленной ОГИБДД УМВД России по Хабаровскому по гор. Комсомольску-на-Амуре от (дата) за (№) по запросу суда усматривается, что на имя ФИО5 (дата) года рождения зарегистрировано одно транспортное средство - «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), (дата) выпуска.

Указанное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО5 (дата). Указанные обстоятельства подтверждаются и представленной в суд копией паспорта транспортного средства (№).

Доказательств о наличии другого имущества принадлежащего ФИО5 у суда не имеется, истцом такие доказательства суду не представлены. 

Далее судом установлено, что (дата) ФИО5, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем «(иные данные)» госномер (№), в нарушении п.8.3 Правил дорожного движения РФ, выезжая с прилегающей территории в районе (адрес), в гор. Комсомольске-на-Амуре не уступила дорогу транспортному средству (иные данные), госномер (№) движущемуся по главной дороге и совершила с ним столкновение, за что была привлечена к административной ответственности. Автомобиль «(иные данные)» получил технические повреждения.

Из заключения судебной автотехнической экспертизы от (дата) проведённой ООО «Независимая экспертиза и оценка» на основании определения Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре, назначенной по ходатайству представителя истца ПАО «Сбербанк России», усматривается, что автомашина «(иные данные)» госномер (№), (дата) выпуска на дату оценки находится в неисправном техническом состоянии, имеет повреждения аварийного характера, связанные с ДТП имевшим место (дата). Указанная автомашина не подлежит восстановлению, так как восстановление с учётом материальных затрат нецелесообразно. Определение рыночной стоимости этого автомобиля не имеет смысла.

Вместе с тем, из заключения автотехнической экспертизы (№) от (дата) проведённой ООО «Независимая экспертиза и оценка» на основании определения Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре, назначенной по ходатайству представителя истца ПАО «Сбербанк России», усматривается, что рыночная стоимость годных остатков транспортного средства «(иные данные)», госномер (№) зарегистрированного за ФИО5 с учётом их износа и технического состояния на дату проведения экспертизы составляет 32120 рублей.

С учётом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании долга с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области по кредитному договору от (дата) заключённому между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 за счёт имущества наследодателя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Поскольку никто из наследников ФИО5, умершей (дата) не принял наследство, наследственное имущество в виде годных остатков транспортного средства «(иные данные)» госномер (№) принадлежащего на праве собственности ФИО5 на сумму 32120 рублей, в качестве выморочного имущества в силу закона (ст. ст. 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса РФ) перешло в собственность государства и принято государством, которое в соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - 32120 рублей должно отвечать по долгам наследодателя ФИО5, по требованиям кредитора ПАО «Сбербанк России».

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании долга по кредитному договору умершего заёмщика с ответчиков, как потенциальных наследников ФИО4, ФИО3, законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО1 суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку наследство после смерти ФИО5 они не приняли.

Доводы представителя ответчика о том, что наследственное имущество ФИО5 оставшееся после её смерти, не обладает признаками выморочного имущества, так как у ФИО5 имеются наследники, а также, что имущество умершей ФИО5 выморочным не признано, суд находит несостоятельными.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку с момента смерти ФИО5 - (дата), до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, сведения о фактическом принятии наследства отсутствуют, поскольку транспортный налог на автомашину после смерти наследодателя никем не оплачивался, восстановительный ремонт транспортного средства после её смерти не производился, суд приходит к выводу, что оставшееся после её смерти имущество, в виде годных остатков транспортного средства является выморочным и в силу закона переходит в собственность Росимущества, которое отвечает по долгам умершего заёмщика ФИО5 перед ПАО «Сбербанк России», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие переход права собственности на выморочное имущество к Российской Федерации, а именно не представлено свидетельство о праве Российской Федерации на наследство ФИО5, также признаются судом несостоятельными, поскольку от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства о праве на наследство.

Неполучение свидетельства о праве на наследство лишает ответчика, как наследника по закону, возможности распоряжения наследственным имуществом, но не освобождает от обязанностей, возникших в связи с наследованием имущества, в том числе выплаты долгов наследодателя.

Также не состоятельными являются доводы представителя ответчика об освобождении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области от возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины.

Ссылки представителя ответчика на ч.1 п.19 ст.333.36 Налогового кодекса РФ являются необоснованными, поскольку согласно данной норме государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины в доход бюджета. В данном же случае, речь идёт о возмещении судебных расходов истца, в пользу которого состоялось решение, а не об уплате государственной пошлины в доход бюджета.

Процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от обязанности по возмещению судебных расходов. В случае принятия судебного акта не в пользу таких органов расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в пользу истца понесённые им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в порядке её возврата пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика, - удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность умершего заёмщика ФИО5 (дата) года рождения, уроженки гор. Комсомольска-на-Амуре по кредитному договору (№) от (дата) года рождения, в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества, путём обращения взыскания на имущество в виде годных остатков транспортного средства -автомашины «(иные данные)» государственный регистрационный номер (№), (дата) выпуска, посредством реализации его (их) на публичных торгах с начальной продажной стоимостью 32120 рублей.

Взыскать с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 1163 рубля 60 копеек (Одна тысяча сто шестьдесят три рубля 60 копеек).

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО3, законному представителю несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика, государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.