Дело №–128/2025 года

УИД-05RS0№-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года 

<

адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Таибова Т.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО11 ФИО5 об установлении факта имеющего юридическое значение, 

у с т а н о в и л:

ФИО11 Б.Р. обратилась в суд с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение.

В своем заявлении заявитель указывает, что она, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения вышла замуж ДД.ММ.ГГГГ году за ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака зарегистрированном в сел.Кюряг, Гуминской сельской администрацией 

<

адрес> Республики Дагестан, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись №.

При выдачи свидетельства о заключении брака вместо ФИО3 ошибочно написали ФИО2.

Ее муж ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-БД №, выданный 90500787 Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Южному территориальному округу в 

<

адрес>, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исправление данных ошибок ей необходимо для получения свидетельства о наследстве по закону.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу 

<

адрес> для принятия наследства, где ей отказали, в выдаче свидетельства на наследства по закону, ссылаясь на вышеуказанные ошибки, в связи, с чем она вынуждено обращается в суд.

Разночтение в имени в соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п/п.5 ч.2 той же статьи суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия, которого указанные в документе не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или в свидетельстве о рождении. Данные разночтения стали следствием халатного отношения к своим обязанностям со стороны руководства вышеуказанной организации.

На основании изложенного просит суд установить факт, того что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является одним и тем же лицом.

В судебное заседание ФИО11 Б.Р. надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, не явилась.

Направила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело без ее участия, свои требования поддерживает и просит удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Нотариус Хивского нотариального округа ФИО10, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, не явилась. 

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п.5 ч.1 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем отчеством и фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст.264 ч.2 п.10 ГПК РФ, факт имеющее юридическое значение могут быть установлены в судебном порядке, если, заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющее для него юридическое значение.

Из представленной копии свидетельства о заключении брака серии II-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между ФИО2 А. и ФИО9 ФИО6 Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, жене присвоена фамилия «ФИО11». 

В материалах дела имеется копия свидетельства о смерти II-БД №, выданная ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отчество ФИО2 указано как «Алимугамедович».

Установление указанного факта имеет для ФИО8 юридическое значение, во внесудебном порядке установление указанного факта невозможно.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО11 Б.Р. и у суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, имеющихся в материалах дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 264-268 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Заявление ФИО11 ФИО5 об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить.

Установить факт того, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является одним и тем же лицом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Хивский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Т.З.Таибов