Дело № 2а-194/2020

22RS0016-01-2020-000190-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 г. с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края

в составе председательствующего судьи Кизима И.С., 

при секретаре судебного заседания Лихачёвой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 8 по Алтайскому краю к ФИО1 ФИО5 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Алтайскому краю обратилась в Волчихинский районный суд Алтайского края с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

В обоснование своих требований административный истец указал, что административный ответчик ФИО1 является владельцем транспортного средства -автомобиля марки Мазда 6, 2004 года выпуска. Налог за данное транспортное средство за 2017 год административным ответчиком не оплачен. 

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №8 по Алтайскому краю недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 4 935 рублей, пени в размере 70, 86 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела административный истец был извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом требований, предусмотренных ст.289 КАС РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований налоговой инспекции. Суду пояснил, что он фактически не владеет автомобилем Мазда 6. Данный автомобиль был угнан в 2009 году в Республике Абхазия. В Российскую базу данных информация об угоне не поступала. У него на руках имеется копия ответа заместителя прокурора Республики Абхазия от 2016 года и копия справки для предоставления при проезде к постоянному месту жительства. В налоговую инспекцию он предоставлял копии данных документов. На территории Российской Федерации данное транспортное средство в розыск не объявлялось. Он предполагает, что в связи с тем, что по факту угона транспортного средства в Республике Абхазия было заведено уголовное дело, автомобиль был объявлен в розыск на территории республики. В регистрирующий орган на территории Российской Федерации с заявлением о снятии ТС с учета он не обращался. В отношении данного транспортного средства действовали ограничения на регистрационные действия. В настоящее время исполнительное производство в отношении него прекращено и он намерен обратиться с заявлением в МРЭО о снятии ТС с учета.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, считает необходимым административные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 45 того же Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней. Пеней признается установленная статьей 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует и судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство - автомобиль Мазда 6 государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № административному ответчику исчислен транспортный налог за 2017 год в отношении указанного автомобиля в размере 4 935 рублей, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Данное налоговое уведомление направлено в адрес ФИО1 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок административному ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ N 3606 об уплате транспортного налога, а также пеней в сумме 70,86 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Указанное требование выслано в адрес ФИО1 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по транспортному налогу за 2017 год и пеней. Судебный приказ по заявлению административного ответчика отменен определением названного мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

С административным исковым заявлением в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), то есть не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, как того требует пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ письмом и.о. заместителя генерального прокурора Республики Абхазия предоставлена информация о том, что по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения у ФИО1 автомобиля Мазда 6 с государственным регистрационным знаком 

<

***> было возбуждено уголовное дело по ст.159 ч.4 п. «б» УК РА. В ходе расследования установить лиц, совершивших данное преступление не представилось возможным, вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ расследование уголовного дела приостановлено по основаниям ст.208 ч.1 п.1 УПК РА- за не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт принадлежности на праве собственности в 2017 году ФИО1 автомобиля Мазда 6 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, при этом имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие у административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 4 935 рублей.

Довод ФИО1 о том, что он фактически утратила право собственности на автомобиль, ввиду чего она не является плательщиком транспортного налога, суд находит несостоятельным и не основанным на законе.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. В силу пункта 3 той же статьи Кодекса исчисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с регистрационного учета.

Таким образом, действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом выполнены требования статьи 289 указанного Кодекса в части исполнения обязанностей по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога и пеней направлены ФИО1 в установленный срок, административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем процедура принудительного взыскания транспортного налога за 2017 год и пеней налоговым органом соблюдена.

Согласно части 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Из положений указанной нормы следует, что суд вправе применить аналогию закона только в случае, если спорное отношение не урегулировано законом, имеется законодательство, регулирующее сходное отношение, и сходное законодательство не противоречит существу отношений, к которым оно применяется по аналогии.

Законодателем установлено, кто является налогоплательщиком транспортного налога, перечень объектов налогообложения, порядок исчисления транспортного налога и его уплаты. При этом в пункте 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации сформулирован закрытый перечень транспортных средств, не являющихся объектом налогообложения, к числу которых подпунктом 7 названной правовой нормы отнесены транспортные средства, находящиеся в розыске в связи с угоном (кражей), а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано.

Из этого следует, что освобождение от налогообложения транспортного средства, не снятого с регистрационного учета, по смыслу закона связывается с выбытием такого транспортного средства из владения собственника не только помимо его воли, как об этом указывает административный ответчик, но и в силу противоправных действий, влекущих отчуждение транспортного средства и его отсутствие в качестве объекта налогообложения в течение неопределенного срока, в том числе безвозвратно.

Соответственно угнанное транспортное средство не является объектом налогообложения по транспортному налогу только в период его розыска.

Согласно доказательств, предоставленных налоговым органом, сведения о постановке на розыскной учет в отношении ТС Мазда 6 государственный регистрационный номер 

<

***> отсутствуют.

Доказательств обратного административным ответчиком представлено не было.

Кроме того, пунктом 17.4 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС России от ДД.ММ.ГГГГ N БГ-3-21/177, установлено, что документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.

Соответственно, в период нахождения транспортного средства в розыске в связи с угоном (кражей), его владелец освобождается от уплаты транспортного налога в отношении данного транспортного средства. Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства предоставляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.

Таким образом, из смысла указанных выше норм следует, что зарегистрированное транспортное средство утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия.

Согласно Информационного письма Федеральной налоговой службы "О налогообложении автомобиля, находящегося в угоне" в случае, если от налогоплательщика подлинника выданной ОВД справки, подтверждающей факт угона (кражи) зарегистрированного на него транспортного средства, в налоговый орган не поступило, у последнего отсутствуют законные основания для не начисления по этому транспортному средству транспортного налога (вплоть до месяца, следующего за месяцем, в котором налогоплательщик представит в налоговый орган указанную справку).

В случае отсутствия у налогоплательщика справки об угоне зарегистрированного на него транспортного средства, выданной соответствующим ОВД, но при наличии у него каких-либо иных других документов, подтверждающих факт угона, правомерность освобождения его от уплаты налога за это транспортное средство налогоплательщику следует доказывать в суде.

В подтверждение факта угона транспортного средства административным ответчиком предоставлены копя ответа должностного лица Республики Абхазия на запрос и копия справки для предъявления при проезде к месту жительства.

Так же, суд приходит к выводу о том, что утрата транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, являющегося физическим лицом, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357, 358 НК РФ признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от уплаты транспортного налога за 2017 год не имеется.

Кроме того, ФИО1 в материалы дела не предоставлено сведений об обращении в регистрирующий орган с заявлением о снятии автомобиля с учета и предоставлении необходимых сведений в налоговый орган об угоне вышеуказанного транспортного средства.

Расчет недоимки и пени по транспортному налогу, подлежащей взысканию с административного ответчика, суд находит верным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования Межрайонной ИФНС №8 по Алтайскому краю удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС № по Алтайскому краю к ФИО1 ФИО5 о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 ИНН 

<

***> в пользу Межрайонной ИФНС № по Алтайскому краю недоимку по транспортному налогу за 2017 год в сумме 4 935 рублей, пени в размере 70 рублей 86 копеек, итого 5 005 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в доход бюджета Волчихинского района Алтайского края государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Волчихинский районный суд в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: И.С.Кизима

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ