Дело № №2-4406/2023

УИД: 04RS0018-01-2023-004075-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 259 708,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 498,54 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала и ФИО2 заключено соглашение №, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в размере 1 700 000 руб. под 15,0 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между банком гр. ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Договором поручительства предусмотрена ответственность ФИО1 за возврат должником суммы займа и процентов в размере, определенном договором займа. Банк свои обязательства по выдаче денежных средств исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 1 700 000 рублей, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банком подано исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ решением Тарбагатайского районного суда РБ удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика – ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 035,30 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением Тарбагатайского районного суда РБ удовлетворено заявление АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО3 судебных расходов а размере 10 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ решением Гусиноозерского городского суда РБ удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 376 092,79 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6960,92 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 259 708,27 руб. в том числе размер просроченной задолженности по основному долгу в сумме 1087 964,31 руб., проценты в сумме 171743,96 руб.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие не направил. При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, с согласия истца, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.2 ст.363 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 700 000 руб. под 15% годовых со сроком возврата согласно графику. Срок предоставления кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

За надлежащее исполнение обязательств заемщика ФИО2 перед Банком поручился ответчик ФИО1, в подтверждение чему суду представлена копия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников в пределах стоимости наследственного имущества, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 035,30 рублей из стоимости наследственного имущества: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дома по адресу 

<

адрес> (кадастровая стоимость 964 106,83); ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес> (кадастровая стоимость 188 584,23 рубля), земельный участок по адресу: 

<

...> д. 

<

данные изъяты>. Также взыскана государственная пошлина в размере 15 200, 18 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия требования истца удовлетворены, с ФИО3 взыскана задолженность 376 092,79 рублей, судебные расходы 6 960,92 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 259 708,27 рублей, из которых 1 087 964,31 рубль - просроченная задолженность по основному долгу, проценты в сумме 171 743,96 рублей. 

Пунктом 2.7 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями Договора, а также в случае смерти Должника, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с Поручителем новых условий Договора. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. 3 ст. 364 и в п. 4 ст. 367 ГК РФ, внесены изменения, действующие с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

Кроме того, пунктом 3 ст. 364 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ) предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку кредитный договор и договор поручительства заключены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, оснований полгать, что правоотношения между сторонами регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшими ранее и предусматривавшими прекращение поручительства в случае смерти должника при отсутствии согласия поручителя отвечать за его наследников, а также сверх стоимости наследственного имущества, подлежат отклонению. Кроме того, из условий договора поручительства следует, что смерть должника не устанавливает каких-либо ограничений и не требует согласования с Поручителем новых условий Договора. 

Учитывая, что заемщиком не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с указанными выше требованиями закона и положениями кредитного договора, договора поручительства банк вправе потребовать, в том числе от поручителя, досрочного возврата суммы кредита в полном объеме.

Доказательств погашения данной задолженности суду не представлено. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 14 498,54 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 1 274 206,81 рубль, а также судебные расходы в размере 14 498,54 рублей. 

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Октябрьский районный суд 

<

адрес> об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2023. 

Судья: Н.А. Шатаева 

Верно: Судья Н.А. Шатаева 

Секретарь: Е.Ц. Цырендашиева 

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-4406/2023