Дело № 1-221/2021 (12101320013000077) 

42RS0037-01-2021-001812-74

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Шурыгина И.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Антоновой А.И., предъявившей удостоверение № 1446 и ордер № 617, 

при помощнике судьи Макаровой К.П., ведущей по поручению судьи протокол судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в г. Юрге Кемеровской области

10 июня 2021 года, 

материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ( ) не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 02.10.2020, вступившему в законную силу 13.10.2020, административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста на срок 10 суток, срок действия которого в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП не истек, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

30.12.2020, во втором часу ночи, Ш., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем автомобиля ВАЗ-2106 г/н ( ) регион, нарушая требования п.п. 1.3 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – Правила ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, двигался на нем от кафе, расположенного по ул. Шоссейная, 40/1 г. Юрги Кемеровской области, далее - по улицам г. Юрги. В тот же день, в 02:10 часа ФИО1 был остановлен сотрудниками экипажа № 807 ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» у дома по ул. Исайченко, 18 г. Юрги, отстранен от управления указанным автомобилем, тем самым, его преступные действия были пресечены. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с показателем 0,939 мг/л. 

Подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период ознакомления с материалами уголовного дела, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и поэтому постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ( )

Суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. подсудимый еще до возбуждения уголовного дела дал письменное объяснение, в котором подтвердил, что управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, в ходе расследования давал признательные показания, подтвержденные им при проверке показаний на месте, принимал участие в осмотре видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД, подтвердив при дополнительном допросе в качестве подозреваемого, что на ней зафиксировано, как он с целью избежать ответственности за управление автомобилем в нетрезвом состоянии пытался скрыться от сотрудников полиции, отрицал, что управлял им.

В тоже время, суд не усматривает основания для признания данного объяснения (лд.31-32) в качестве явки с повинной подсудимого, поскольку преступления являлось очевидным, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, документально зафиксировавшими управление им автомобилем в состоянии опьянения, несмотря на отрицание им данного обстоятельства. Письменное объяснение, в котором он признал совершение им преступления, было дано им в связи с возникшим к нему подозрением в совершении этого преступления, вследствие чего его сообщение о преступлении не являлось добровольным. 

Суд также признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, ранее судим не был, ( )

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом положений ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не назначения дополнительного наказания, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Антоновой А.И. на сумму 5 850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей за оказание ею юридической помощи подсудимому во время осуществления расследования по делу, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 5 850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, связанных с вознаграждением адвоката Антоновой А.И. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд через Юргинский горсуд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Судья: Е.В. Царикова