Дело №1-277/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года. 

<

адрес>.

Киевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием прокурора ФИО3, 

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5, подтвердившей свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>. Кв. 35; ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Азовского городского суда 

<

адрес> исправительные работы заменены на 4 месяца лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд – 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно около 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Тихий, 6, обратил свое внимание на балкон второго этажа, ведущий в помещение офиса Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, залез на балкон второго этажа здания, где путем применения физической силы и используя металлический предмет, взломал балконную дверь, через которую незаконно проник в помещение офиса, откуда тайно похитил принадлежащее Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым имущество, а именно: моноблок фирмы «Asus», стоимостью 38318 рублей 18 копеек, моноблок фирмы «Asus», стоимостью 52243 рубля 99 копеек, моноблок фирмы «Asus», стоимостью 52243 рубля 99 копеек, моноблок фирмы «Asus», стоимостью 52243 рубля 99 копеек, навигатор фирмы «Garmin Dakota 20 ТОРО», стоимостью 19157 рублей, навигатор фирмы «Garmin еТгех 20х», стоимостью 16450 рублей, лазерный дальномер фирмы «Bosch GLM 250 VF», стоимостью 21666 рублей 72 копейки, цифровой фотоаппарат фирмы «Olympus Tough TG-4», стоимостью 21235 рублей 80 копеек, лампу настольную фирмы «TL-LED-004-7W-12», стоимостью 1800 рублей, лампу настольную фирмы «БЕТА», стоимостью 1800 рублей, а всего имущества на общую сумму 277159 рублей 67 копеек. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 277 159 рублей 67 копеек.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает. 

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере. 

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, ст.68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.

Поскольку подсудимый ранее совершал умышленные преступления, за которые отбывал наказания в местах лишения свободы, то в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступлений.

Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является безусловным основанием для признания этого в качестве обстоятельства отягчающего наказание, в виду того, что данное преступление совершено подсудимым не на почве алкогольного опьянения.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспенсере не состоит, имеет семью, перед арестом работал по найму.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, а также тяжести содеянного, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку суд не находит в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния.

Принимая во внимание то, что подсудимый имеет семью, ранее осуждался за преступления небольшой тяжести, не имеет постоянных источников дохода, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении осужденному к лишении свободы ФИО1 вида исправительного учреждения, суд исходит из требований содержащихся в п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ему исправительную колонию строгого режима.

Процессуальных издержек по делу не заявлено.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд оставляет ему без изменения меру пресечения в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье 2 года лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержание по стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: лазерный дальномер, цифровой фотаппарат, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Киевский» УМВД России по 

<

адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить по принадлежности Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым; копии договоров комиссии – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: ФИО13