Дело № 2а-293/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе: председательствующего Молова А.В., при секретареАфауновой М.Л., с участием представителя административного истца – ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «Урвантеплосервис» к судебному приставу-исполнителю Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по КБР ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л :

административный истец ОАО «Урвантеплосервис» обратилось в Урванский районный суд КБР с административным иском к судебному приставу-исполнителю Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по КБР ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по КБР ФИО3, выразившееся в нарушении двухмесячного срока исполнения исполнительного документа по исполнительному производству за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 (далее СПИ ФИО3) возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с последнего в пользу ОАО «Урвантеплосервис» 30786,59 руб. СПИ ФИО3 в нарушение Закона об исполнительном производстве возбудил исполнительное производство спустя только двадцать дней после предъявления исполнительного листа. 

В предоставленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок выполнения требований исполнительного документа должник ФИО2 требования не выполнил.

Указывает, что СПИ ФИО3 в целях исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе и установления имущественного положения должника направил запросы в различные органы и учреждения только в январе и апреле 2018г.

Со дня вынесения СПИ ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не располагал информацией о взыскании задолженности за теплоснабжение в отношении ФИО2, в связи с чем, обратился в Урванский МОСП УФССП России по КБР за получением копий материалов исполнительного производства, в виду чего ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования не были исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства в нарушение требований Закона об исполнительном производстве. Каких-либо действий по исполнению решения суда судебным приставом – исполнителем не предпринимались.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не были предприняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Также административный истец указывает, что десятидневный срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке им не пропущен, поскольку о своих нарушенных правах ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ Указанные действия судебного пристава – исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала иск и просила удовлетворить его по доводам, изложенным в заявлении. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что узнал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве только после того, как его вызывали в настоящее судебное заседание. С ДД.ММ.ГГГГ никаких документов от СПИ ФИО3 он не получал, по его адресу судебный пристав не выезжал и никогда его не видел.

Административные ответчики: СПИ ФИО3 и Управление Федеральной службы судебных приставов по КБР в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещалось в установленном порядке по месту нахождения. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляли.

Суд с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, на основании положений ч. 6 ст.226КАС РФ.

Исследовав и проанализировав материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС – РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 Закона об исполнительном производстве. 

В соответствие со ст. 64 указанного закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральнымзаконом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиямзаконодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральнымзаконом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные вчасти 1 статьи 9настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствие со ст. 68 указанного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения в частности являются:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральнымзаконом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Урванский МОСП УФССП России по КБР с заявлением о принятии исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Мировым судьей с/у № Урванского судебного района КБР о взыскании с административного ответчика в пользу ОАО «Урвантеплосервис» 30786,59 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 в целях исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, и установления имущественного положения должника направил запросы в ГИБДД, банки, операторам сотовой связи, налоговую службу, а также иные учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом, в исполнительном производстве отсутствуют сведения о выполнении судебным приставом-исполнителем требований ч. 17 ст.30 Закона об исполнительном производстве, согласно которым, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В исполнительном производстве отсутствуют сведения о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, об извещении его о производстве исполнительных действий. 

Должник ФИО2 не был опрошен по поводу наличия денежных средств или иного имущества.

Суд полагает, что в рассматриваемом случаесудебными приставами-исполнителями принятыневсе предусмотренные законом меры по отысканию имущества должника. 

Так в соответствии со ст. 12Закона об исполнительном производстве - впроцессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав - исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии сзаконом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Учитывается также то, что некоторые запросы административным ответчиком направлены в различные учреждения в ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя значительное время после возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ.). 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым с выездом по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не находится. Однако, в судебном заседании заинтересованное лицо, должник по исполнительному производству, ФИО2 не согласился с этими актами, указал, что он всегда проживает по указанному в исполнительном документе адресу, при этом обратил внимание, что он по этому адресу без каких-либо проблем получил судебное извещение о настоящем административном деле и по первому вызову явился в суд, и если бы судебный пристав направил ему какие-либо документы либо вызвал его, то он непременно узнал бы об этом.

Также судом учитывается, что данные действия судебным приставом-исполнителем совершены спустя более двух с половиной лет после возбуждения исполнительного производства, один из актов составлен после возбуждения административного дела по настоящему административному иску, то есть в период осуществления производства по нему, в связи с чем, они не могут свидетельствовать о своевременности действий административного ответчика. 

До этого последнее действие административный ответчик совершил более полутора лет назад, ДД.ММ.ГГГГ., когда было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом учитывается, что доказательств фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, равно как и доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности их исполнения, административным ответчиком не представлено. Принятие им всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа не подтверждается.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КБР ФИО3, выразившееся в нарушении двухмесячного срока исполнения исполнительного документа по исполнительному производству, суд полагает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с гл. 22 КАС РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца или препятствие к осуществлению его прав и свобод.

Кроме того, частью 3 статьи219 КАС РФ, статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен срок для обжалования действия (бездействия)судебногопристава- исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Административный истец узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ., когда им были получены копии материалов исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Административный истец в свою очередь обратился в суд за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, суд приходит к выводу, что им предусмотренный законом срок обжалования действия (бездействия)судебногопристава– исполнителя не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОАО «Урвантеплосервис» к судебному приставу-исполнителю Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по КБР ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КБР ФИО3, выразившееся в нарушении двухмесячного срока исполнения исполнительного документа по исполнительному производству за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 незаконным.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по КБР ФИО3, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.,устранить допущенные нарушения закона, предпринять исчерпывающие меры поисполнению требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. года, выданного в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Урванский районный суд КБР в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.В. Молов