РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2024 года 

<

адрес>

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О11, с участием представителя истцов (по первоначальному иску) Ф.И.О15, ответчиков (по первоначальному иску) Ф.И.О18 Ф.И.О19 Ф.И.О20 Ф.И.О21, третьего лица Ф.И.О22

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О6, Ф.И.О4 к администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> муниципального образования, Ф.И.О2, Ф.И.О6, Ф.И.О8, Ф.И.О5 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, снятии с регистрационного учета;

встречному исковому заявлению Ф.И.О6, Ф.И.О8, Ф.И.О5 к Ф.И.О6, Ф.И.О4, администрации сельского поселения Большееланского муниципального образования, Ф.И.О2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

установил:

в обоснование исковых требований истцами указано, что в 1980 году Ф.И.О6, как работнику совхоза 

<

данные изъяты>, и его жене, Ф.И.О1 (умершей ДД.ММ.ГГГГ), была выделена совхозом 

<

данные изъяты> трехкомнатная квартира в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, детей еще не было. Договор о передаче квартиры в собственность между ним и совхозом 

<

данные изъяты> не заключался. От брака он имеет детей: Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время дети с ним в спорной квартире не проживают, а именно: Ф.И.О23 с 2000 года, Ф.И.О24 с 2004 года, Ф.И.О25 с 2007 года, Ф.И.О26 с 2010 года, Ф.И.О27 с 2019 года. Никакой помощи дети не оказывают, личных вещей каких-то предметов мебели, принадлежащих детям, в доме нет. В ремонте дома или в ухаживании за огородом дети участия не принимают, все расходы по содержанию жилья несет он, квитанции идут на его имя. Кроме того, дети проживают со своими семьями отдельно, каждый из них имеет свою жилплощадь. Добровольно сниматься с регистрационного учета они не желают. Фактически в спорной квартире с ним проживает внук Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В администрации ему пояснили, что данный дом не передан в муниципальную собственность и поэтому выдать ему договор о передаче квартиры в собственность не могут, администрация сельского поселения Большееланского муниципального образования на спорную жилую площадь не претендует. Он, как физическое лицо, не являющееся собственником имущества открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом более сорока лет, считает, что в силу приобретательной давности он приобрел право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. На протяжении всего времени проживания и пользования квартирой, никогда никаких претензий со стороны третьих виц не поступало. Поддерживает квартиру в хорошем техническом состоянии, проводит косметические ремонты, выполняет все требования пожарной безопасности, высаживает огород.

Просят признать за Ф.И.О6, Ф.И.О4 право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 69,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности в равных долях.

Ответчики Ф.И.О29 Ф.И.О30 Ф.И.О31 не согласилась с исковыми требованиями и обратилась со встречным иском, указав в обоснование, что Ф.И.О6 и Ф.И.О1, (умершая ДД.ММ.ГГГГ), являются их родителями. Фактически квартира предоставлена родителям по договору найма жилого помещения, в связи с наличием трудовых отношений с совхозом «Большееланский». Какие-либо доказательства о передаче жилого помещения в собственность родителям отсутствуют. Согласно поквартирной карточке, они с рождения зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> фактически проживали в квартире. Поскольку отец создал семейные отношения с другой женщиной, они не смогли проживать одной семьей. Полагают, что у них возникло право на приватизацию спорного жилого помещения.

Просят признать за нами - Ф.И.О6, Ф.И.О5, Ф.И.О8, право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 69,6 кв.м., в том числе жилой - 47,3 кв.м., в двухквартирном жилом доме, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации, в равных долях (л.д. 103-106).

В судебном заседании представитель истцов (ответчиков по встречному иску) Ф.И.О15, действующая на основании доверенностей (л.д. 35, 36), на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчики (по первоначальному иску) Ф.И.О32 Ф.И.О33 Ф.И.О34 ответчик Ф.И.О35 в судебным заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, настаивали на удовлетворения встречного иска. 

Третье лицо Ф.И.О36 в судебном заседании поддержала исковые требования Ф.И.О6 и Ф.И.О4. 

Истцы (ответчики по встречному иску) Ф.И.О37 Ф.И.О38 в судебное заседание не явились по ходатайству о рассмотрении дела в отсутствие, настаивали на заявленных исковых требованиях (л.д. 107, 108).

Представитель ответчика глава администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> муниципального образования Ф.И.О12, в судебное заседание не явился по заявлению о рассмотрении дела в своё отсутствие, по заявленным требованиям полагался на усмотрение суда (л.д. 121).

Представители третьих лиц АО 

<

данные изъяты> отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» в судебное заседание не явились, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 65, 86).

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно частям 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу указанных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ф.И.О13», для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в 1980 году Ф.И.О6, как работнику совхоза 

<

данные изъяты> и его жене, Ф.И.О1 (умершей ДД.ММ.ГГГГ), была выделена совхозом 

<

данные изъяты> трехкомнатная квартира в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, договор о передаче квартиры в собственность между ним и совхозом «Большееланский» не заключался, что также подтверждается копией трудовой книжки Ф.И.О40 (л.д. 25-32, 20-22).

Согласно техническому плану площадь квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 69,6 кв.м. (л.д. 9-15).

По информации администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> муниципального образования Усольского муниципального района 

<

адрес> (данные изъяты) от 02.04.202024 по данным архивного отдела аппарата администрации Усольского муниципального района 

<

адрес> гр. Ф.И.О1 было выдано свидетельство на право собственности на землю (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Иных документов, подтверждающих предоставление квартиры и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в архивах администрации Большееланского муниципального образования не значится (л.д. 71-72).

Согласно поквартирной карточке владельцем квартиры по адресу: 

<

адрес>, указан Ф.И.О6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет регистрацию в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, кроме него в квартире зарегистрированы: дочь Ф.И.О2 с ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О3 с ДД.ММ.ГГГГ, сын Ф.И.О6 с ДД.ММ.ГГГГ, сын Ф.И.О8 с ДД.ММ.ГГГГ, сын Ф.И.О5 с ДД.ММ.ГГГГ, внук Ф.И.О4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно выписке из ЕГРПНИ право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано (л.д. 17). Кроме этого, квартира по адресу: 

<

адрес>, в реестре объектов недвижимого имущества Усольского районного муниципального образования не значится (л.д. 16). 

По информации Территориального управления Росимущества в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в реестре федерального имущества не значится (л.д. 66).

По информации Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в реестре государственной собственности 

<

адрес> не значится (л.д. 120).

Из искового заявления и пояснений представителя истца Ф.И.О41 – Ф.И.О15 следует, что в 1980 году Ф.И.О42 и его супруга Ф.И.О43 были заселены в спорную квартиру, на момент заселения детей у них еще не было, в настоящее время дети выросли и добровольно выехали из жилого помещения, проживают по другим адресам со своими семьями, Ф.И.О44 проживает только его внук Ф.И.О4, в связи с чем с 1980 года Ф.И.О6 владеет недвижимым имуществом добросовестно и открыто, непрерывно, несет бремя содержания имущества, владеет имуществом, как собственник, указанное также подтверждается выпиской из лицевого счета по оплате электроэнергии (л.д. 19).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенной нормы статьи 234 ГК РФ, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Разрешая спор, дав правовую оценку установленным обстоятельствам дела в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что Ф.И.О6 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, суд приходит к выводу, что исковые требования Ф.И.О6 обоснованны и подлежат удовлетворению, в связи с чем, за ним подлежит признанию право собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Истцом Ф.И.О4 доказательств добросовестного и открытого владения спорной квартирой, как своей собственной, в течение установленной законом длительности такого владения не представлено, сама по себе регистрации по месту жительства не свидетельствует о возникновении у него права на право собственности на квартиру в силу приобретательной давности, поскольку фактически он, будучи в несовершеннолетнем возрасте, проживал со своим родственником- дедом, в спорной квартире, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Ф.И.О4.

Что касается встречных исковых требований Ф.И.О6, Ф.И.О8, Ф.И.О5 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В настоящем случае сам по себе факт вселения Ф.И.О45 (отца истцов по встречному иску) в спорную квартиру, как работника совхоза «Большееланский», основанием для возникновения у истцов права на приватизацию спорной квартиры не является, поскольку права пользования данной квартирой на условиях договора социального найма у них не имелось. При этом рассматриваемая квартира в муниципальную собственность не передавалась, а следовательно, оснований для применения к ней режима, установленного для жилых помещений, предоставленных для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, не имеется, в связи с чем встречные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ф.И.О6, Ф.И.О4 удовлетворить частично.

Признать за Ф.И.О6 право собственности на квартиру общей площадью 69,6 кв.м., жилой 47,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования Ф.И.О4, встречные исковые требования Ф.И.О6, Ф.И.О8, Ф.И.О5, оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для снятия Ф.И.О5 по первоначальному иску Ф.И.О6, Ф.И.О8, Ф.И.О5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина