К делу № 2-616/2024

УИД 23RS0056-01-2024-001444-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Успенское «12» сентября 2024 года

Успенский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

при секретаре Шабалиной Ю.В.

с участием: 

истца ФИО1,

истца ФИО2,

представителя истцов ФИО3,

участвующего в деле прокурора – помощника прокурора Успенского района Зубченко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском в суд к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Иск мотивирован тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 19 июня 2024 года по делу № 1-9/2024 ФИО4 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Преступление было совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2024 года, примерно в 23 часа 15 минут, ФИО4, находясь возле домовладения, расположенного по 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта со ФИО2, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, используя металлическую скобу в качестве оружия, нанёс ею не менее трёх ударов в область головы ФИО2, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде ушибленных ран в области головы, квалифицируемые как лёгкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью менее трёх недель.

Также, 23 февраля 2024 года, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО4 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил лёгкий вред здоровью ФИО1. В результате преступления потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран в области головы, кровоподтёка в области правого уха, квалифицируемые как лёгкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью менее трёх недель.

Вышеуказанные факты были установлены приговором суда, вступившим в законную силу. Незаконными, преступными действиями ФИО4 истцам был причинён моральный вред, что послужило основанием для настоящего обращения в Суд.

Последствиями полученных травм головы стали постоянные головные боли, головокружение, мигрени, явившиеся следствием сотрясения мозга. Временная нетрудоспособность негативно отразилась на самочувствии истцов и привела к депрессии. После произошедшего истцы длительное время находились в морально подавленном состоянии, и испытывали страх за то, что состояние здоровья теперь никогда не придёт в норму. Истцы очень волнуются о том, что травмы головы могут в дальнейшем привести к появлению иных заболеваний или негативно отразятся на здоровье.

Размер компенсации морального вреда истцы оценивают в 200 000 рублей каждый.

Полагают, что имеют законное право на компенсацию морального вреда, причинённого преступлением ФИО4 Причинная связь между совершенным ответчиком преступлением и моральным вредом, причинённым истцам, подтверждается материалами уголовного дела и вступившим в законную силу приговором суда.

Истцы просят суд взыскать со ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (дата рождения: 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, просил снизить сумму морального вреда до 30 000 рублей на каждого истца, снизить расходы на представителя до 15 000 рублей.

Прокурор Зубченко Д.И. в судебном заседании дала заключение, в соответствии с которым, предложенные истцами суммы морального вреда и суммы расходов на оплату услуг представителя являются завышенными.

Суд, выслушав истцов и их представителя, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, считавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 19 июня 2024 года по делу № 1-9/2024 ФИО4 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Преступление было совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2024 года, примерно в 23 часа 15 минут, ФИО4, находясь возле домовладения, расположенного по 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта со ФИО2, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, используя металлическую скобу в качестве оружия, нанёс ею не менее трёх ударов в область головы ФИО2, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде ушибленных ран в области головы, квалифицируемые как лёгкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью менее трёх недель.

Также, 23 февраля 2024 года, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО4 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил лёгкий вред здоровью ФИО1. В результате преступления потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран в области головы, кровоподтёка в области правого уха, квалифицируемые как лёгкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью менее трёх недель.

Приговор вступил в законную силу, что подтверждается информацией, размещённой на сайте мирового суда в сети Интернет - http://msud220.krd.msudrf.ru.

В соответствии со статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Статьёй 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что с учетом степени физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшим, с учетом требований разумности и справедливости, а также того факта, что на иждивении у ответчика находится малолетний ребенок, сумма морального вреда, предложенная истцами, и составляющая по 200 000 рублей является завышенной и подлежит снижению до 100 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцами были понесены судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей каждый.

В соответствии с договорами об оказании юридических услуг от 26 июля 2024 года № 260724-1 и № 260724-2, заключёнными с индивидуальным предпринимателем ФИО3, истцам были оказаны услуги по подготовке искового заявления и представлению интересов в суде.

Все оказанные услуги были оплачены истцами, что подтверждает расписка от 26 июля 2024 года.

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истцов, с ответчика, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО4 (дата рождения: 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19.09.2024.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский