Дело № 1-525/25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре ФИО3,

с участием помощника Московского прокурора на воздушном и водном транспорте ФИО4,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, женатого, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО1 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, примерно в 19 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте - в зоне 

<

данные изъяты> зеленого коридора терминала 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок. 

В этой связи, являющиеся представителями власти контролер 1 категории 3 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта 

<

данные изъяты> войсковой части 9596 ФИО7, назначенный на указанную должность приказом войсковой части 9596 от 

<

дата> № 161-ЛС, наделенный в соответствии с должностной инструкцией (должностным регламентом) обязанностью осуществления паспортного контроля и проверке документов пассажиров, пресечения противоправных действий со стороны лиц, следующих через государственную границу, а также находящихся и/или осуществляющих хозяйственную и иную деятельность в пункте пропуска, а также старший инспектор отдела специальных таможенных процедур № 3 таможенного поста 

<

данные изъяты> Шереметьевской таможни ФИО5, назначенная на указанную должность приказом Шереметьевской таможни от 

<

дата> № 354-кс, наделенная в соответствии с должностной инструкцией обязанностью осуществлять контроль за перемещением товаров, лиц, включая должностных лиц государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах; обеспечивать режим зоны таможенного контроля, профилактику, выявление и пресечение нарушений режима зоны таможенного контроля со стороны юридических и физических лиц, включая должностных лиц государственных органов, находящиеся в указанное время и в указанном месте, при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании потребовали от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок.

В свою очередь, ФИО1, 

<

дата>, в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 46 минут, находясь в зоне «

<

данные изъяты> зеленого коридора терминала «

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными действиями сотрудника ФСБ России ФИО8 и сотрудника ФТС России ФИО5, по пресечению его противоправных действий, понимая, что сотрудник ФСБ России ФИО7 и сотрудник ФТС России ФИО5 являются представителями власти и находятся в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия в отношении представителей власти, опасного для здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности отряда пограничного контроля ФСБ России международного аэропорта Шереметьево и отдела специальных таможенных процедур № 3 таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни, а также причинения физической боли и телесных повреждений сотруднику ФСБ России ФИО9 и сотруднику ФТС России ФИО5, и желая этого, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника ФСБ России ФИО8 и сотрудника ФТС России ФИО5, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, применил в отношении сотрудника ФСБ России ФИО8 насилие, не опасное для здоровья, а именно, лежа на полу, нанес ему один удар кулаком правой руки в область челюсти снизу, причинив ФИО9 физическую боль и моральные страдания, а также, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, телесные повреждения в виде раны области внутренней поверхности нижней губы, не причинившее вреда здоровью, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, применил насилие опасное для здоровья сотрудника ФТС России ФИО10, а именно, лежа на полу, нанес ей один удар правой ногой в область лица слева, причинив ФИО5 физическую боль и моральные страдания, а также, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 2524201830 от 

<

дата>, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ссадин, гематомы левой параорбитальной/глазничной области, ссадины левой височной области, сотрясения головного мозга, причинившие легкий вред здоровью ФИО5 по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Далее, для пресечения дальнейших агрессивных действий ФИО1, сотрудник ФТС России ФИО5, совместно с ведущим инспектором отдела специальных таможенных процедур № 3 таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни, ФИО12, который также находился в указанное время в указанном месте, стали удерживать ФИО1, ограничивая движения его рук, при этом последний, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья сотрудника ФСБ России ФИО8, размахивая левой ногой, предпринял попытку нанести последнему удар, который не достиг своей цели. 

2. Он же совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, примерно в 19 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - в зоне 

<

данные изъяты>» зеленого коридора терминала 

<

данные изъяты>, выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок.

В этой связи, являющиеся представителями власти контролер 1 категории 3 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «

<

данные изъяты> войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО7, назначенный на указанную должность приказом войсковой части 

<

данные изъяты> от 

<

дата> № 161-ЛС, наделенный в соответствии с должностной инструкцией (должностным регламентом) обязанностью осуществления паспортного контроля и проверке документов пассажиров, пресечения противоправных действий со стороны лиц, следующих через государственную границу, а также находящихся и/или осуществляющих хозяйственную и иную деятельность в пункте пропуска, а также старший инспектор отдела специальных таможенных процедур № 3 таможенного поста 

<

данные изъяты> Шереметьевской таможни ФИО5, назначенная на указанную должность приказом Шереметьевской таможни от 

<

дата> № 354-кс, наделенная в соответствии с должностной инструкцией обязанностью осуществлять контроль за перемещением товаров, лиц, включая должностных лиц государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах; обеспечивать режим зоны таможенного контроля, профилактику, выявление и пресечение нарушений режима зоны таможенного контроля со стороны юридических и физических лиц, включая должностных лиц государственных органов, находящиеся в указанное время и в указанном месте, при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании потребовали от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок.

В свою очередь ФИО1, находясь в зоне «

<

данные изъяты> зеленого коридора терминала 

<

данные изъяты>, 

<

дата> в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 46 минут, будучи недовольным законными действиями представителей власти ФИО8 и ФИО5, по пресечению его противоправных действий, применил в отношении последних насилие, в результате чего ФИО9 и ФИО5 причинены телесные повреждения и моральные страдания.

В этой связи, для пресечения противоправных действий ФИО1, 

<

дата>, в период времени с 19 часов 46 минут по 19 часов 50 минут, в зону «Прилет» зеленого коридора терминала «

<

данные изъяты> для выяснения обстоятельств произошедшего, прибыл инспектор специализированного отдела по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) подразделения полиции по охране общественного порядка ЛУ МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты> ФИО11, назначенный на указанную должность приказом заместителя начальника - начальника отделения (по работе с личным составом) 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, наделенный в соответствии с должностной инструкцией (должностным регламентом) обязанностями обеспечения охраны общественного порядка в зонах технологического сектора, транспортной безопасности аэропорта Шереметьево, принятия мер, в соответствий с законодательством, к лицам, нарушающим общественный порядок. Кроме того, в указанное время и в указанном месте при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании находился ведущий инспектор отдела специальных таможенных процедур № 3 таможенного поста 

<

данные изъяты> таможни ФИО12, назначенный на указанную должность приказом Шереметьевской таможни от 

<

дата> № 822-к, являющийся должностным лицом, наделенным в соответствии с должностной инструкцией обязанностью осуществления контроля за перемещением товаров, лиц, включая должностных лиц государственных органов, через границы зон таможенного контроля.

ФИО11, действуя в рамках представленных ему служебных обязанностей, выявив в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, подошел и сделал последнему замечание, подкреплённое требованием прекращения нарушения общественного порядка. 

В свою очередь ФИО1, 

<

дата>, в период времени с 19 часов 46 минут по 19 часов 50 минут, находясь в общественном месте - в зоне «Прилет» зеленого коридора терминала 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными действиями представителей власти по пресечению его противоправных действий, нарушающих общественный порядок в зоне таможенного контроля, действуя умышленно, осознавая, что сотрудник полиции ФИО11 и находящиеся рядом с ним сотрудник ФСБ России ФИО7 и сотрудник ФТС России ФИО13 являются представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей, действуя с прямым умыслом, направленным на публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности ЛУ МВД России в а/п Шереметьево, отряда пограничного контроля 

<

данные изъяты> и отдела специальных таможенных процедур № 3 таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни, а также публичного унижения чести и достоинства сотрудника полиции ФИО11, сотрудника ФСБ России ФИО8, сотрудника ФТС России ФИО13 и желая этого, с целью воспрепятствования их законным действиям, публично, в присутствии посторонних граждан – ФИО18, не являющегося представителем власти, оскорбил сотрудника полиции ФИО11, сотрудника ФСБ России ФИО8, сотрудника ФТС России ФИО13 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей грубой нецензурной бранью и словами ненормативной лексики, бранными словами оскорбительного характера, которые не могут быть приведены дословно по этическим соображениям, тем самым унизив честь и достоинство представителей власти, затронув их личностные качества, дискредитируя звание представителя власти.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично. Не оспаривая обстоятельств содеянного, указал, что умысла на причинение насилия к потерпевшей ФИО5 у него не было, он ее не видел, когда происходила драка со ФИО7 ФИО5 и сотрудник таможни ФИО12 подошли к нему со спины, когда он боролся со ФИО7, следовательно, он не мог нанести ей умышленный удар ногой в область лица. Подобное могло случиться в силу случайного стечения обстоятельств, полагает, что его действия подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ. С квалификацией своих действий по ст. 319 УК РФ он согласен полностью.

Несмотря на изложенное, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

по преступлению под № 1 (ч.2 ст. 318 УК РФ):

показаниями потерпевшей ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в 09 часов 00 мин, 

<

дата>, согласно табелю рабочего времени, она заступила на службу в зоне 

<

данные изъяты> зеленого коридора терминала «С» международного аэропорта Шереметьево, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> г., примерно в 19 часов 35 минут в зону 

<

данные изъяты>» зеленого коридора терминала 

<

данные изъяты> проследовали граждане, в том числе мужчина с двумя тележками багажа и ручной кладью совместно с женщиной и маленьким ребенком. Данный мужчина в дальнейшем стал известен ей как ФИО1

В указанные период времени инспектор ФИО14, находящийся рядом с ней, спросил у ФИО1, откуда он прибыл и попросил поставить багаж на ленточный транспортер. ФИО1 самостоятельно ставить багаж на ленту отказался и безадресно, выражаясь нецензурной лексикой, сказал ФИО14, чтобы тот сам поставил его багаж на ленту. Не желая ставить багаж на ленту, ФИО1 стал высказывать свое недовольство, выражаясь при этом нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. 

Через непродолжительное время, после прибытия ФИО1 в зону таможенного поста, в связи с тем, что последний достаточно громко выражался нецензурной бранью, для урегулирования конфликтной ситуации, из кабинета, расположенного вблизи досмотровой рентгеновской техники, вышел сотрудник таможенной службы ФИО12, который сначала стал наблюдать за ФИО1, а чуть позже подошел к нему и высказал законное требование, направленное на прекращение использования последним высказываний нецензурной лексики, подкрепленное требованием прекращения нарушения общественного порядка. После озвучивания ФИО12 требования, ФИО1 не успокоился и продолжил высказываться грубой нецензурной бранью, проявляя недовольство, при этом требуя от сотрудников таможенной службы поставить его багаж своими силами.

В связи с тем, что ФИО1 продолжительное время отказывался ставить багаж и все еще продолжал нарушать общественный порядок, то она совместно с ФИО12 помогла ФИО1 поставить имеющийся у него багаж на ленту, остальной багаж ФИО1 поставил на ленту самостоятельно, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью.

После проверки багажа, она обратилась к ФИО1 с просьбой снять свой багаж с ленты, на что последний ответил отказом и продолжил выражаться нецензурной бранью. Багаж ФИО1 с ленты помог снять ФИО13, который также подвез к ФИО1 тележки для дальнейшего удобства транспортировки багажа, однако последний стал проявлять ничем не подкрепленную агрессию, размахивал руками и безадресно выражался грубой нецензурной бранью, чем привлекал к себе внимание пассажиров. Также, в какой-то момент к ФИО1 решил подойти сотрудник ФТС России ФИО15, который после небольшого диалога с ФИО1, отошел в сторону и стал разговаривать с кем-то по телефону.

Через пару минут, в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 45 минут, она заметила, как в зоне «Прилет» зеленого коридора терминала 

<

данные изъяты> появился сотрудник пограничного контроля ФИО16, который подошел к ФИО1 и стал с ним о чем-то разговаривать. О чем конкретно они говорили, она пояснить не может, так как в этот момент находилась за компьютером и помогала другим пассажирам с багажом, однако она слышала, как ФИО1, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц, в результате чего между ФИО7 и ФИО1 произошел словесный конфликт, который был связан с нежеланием ФИО1 выполнять какие-либо требования, озвученные ранее сотрудниками таможни. 

В указанный выше промежуток времени, она увидела, как ФИО1 в плотную подошел к ФИО9 и, не реагируя на требования последнего по факту нарушения общественного порядка, уперся ФИО9 лбом в лоб, продолжая при этом использовать ненормативную лексику в адрес неопределенного круга лиц, в результате чего ФИО7 применил к ФИО1 физическую силу, сделав подсечку и положив ФИО1 на пол, пресекая тем самым его противоправные действия. Когда ФИО1 так резко подошел к ФИО9, то она подумала, что так ФИО1 готовится нанести удар. Позже, когда ФИО1 оказался на полу, то, не желая того, чтобы его действия были пресечены, стал оказывать активное сопротивление, в результате чего умышленно нанес один удар ФИО9 кулаком в область челюсти снизу. Применение физической силы со стороны ФИО8 было обоснованным, так как ФИО1 представлял угрозу для пассажиров и сотрудников, находящихся в зоне таможенного поста. Еще в самом начале его прибытия в зону таможенного контроля ему неоднократно делались замечания по поводу его поведения, однако все попытки его успокоить тот игнорировал.

После совершенного удара, ФИО7 продолжил пресекать противоправные действия ФИО1, удерживая последнего. После чего ФИО1 попытался повалить ФИО8, однако последний совершил разворот и упал возле ширмы, расположенной около выхода из зоны таможенного контроля. В этот момент она, видя, что ФИО1 не успокаивается, подошла к ФИО9, чтобы ему помочь пресечь противоправные действия ФИО1 В момент, когда ФИО1 стал разворачиваться, она, находясь сзади ФИО1, стала пытаться удержать его сзади за туловище, чтобы предотвратить продолжение драки со ФИО7, на что ФИО1 начал активно сопротивляться и оказался в положении лежа на полу. В этот момент, видя, что она стоит к нему лицом, наклонившись вниз, и пытается предотвратить его противоправные действия, ФИО1, понимая, что она пресекает его противоправные действия, умышленно нанес ей один удар ногой в область лица слева, от чего она испытала сильную физическую боль и нравственные страдания. Далее после того, как она получила удар, для пресечения указанных действий ФИО1 к ним подошел ФИО12, который совместно с ней поднял ФИО1 и стал помогать «удерживать» последнего за плечи, отводя руки за спину. В этот момент ФИО1, находясь в агрессивном состоянии, представляющем опасность для пассажиров, будучи ограниченным в движении рук, стал размахивать ногами, пытаясь нанести ими удар ФИО9 Далее она удерживала в углу ФИО8, а ФИО12 держал ФИО1 Данные действия были направлены на предотвращение конфликта и нарушения общественного порядка, а также самой драки. Все это время ФИО1 вел себя неадекватно, очень агрессивно, сложилось точное впечатление, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 понял, что у него не получится повторно нанести удар ФИО9, на время успокоился и по требованию ФИО13 стал дожидаться сотрудников полиции.

После указанных событий, через непродолжительное время в зону таможенного контроля прибыл сотрудник 

<

данные изъяты> - ФИО11 Подойдя к ФИО1, ФИО11 сделал замечание по поводу его поведения. ФИО1, никак не отреагировав на законное замечание ФИО11, стал публично, в присутствии гражданских лиц, высказываться в отношении сотрудника пограничного контроля ФИО8 грубой нецензурной бранью в неприличной форме, которые также были связаны с исполнением ФИО7 своих должностных обязанностей. Данные высказывания являлись унижающими честь и достоинство сотрудника пограничного контроля ФИО8 как представителя власти.

В ответ на высказанные оскорбления, ФИО11 было сделано повторное замечание ФИО1 по поводу противоправности его поведения, однако последний, будучи недовольным законными действиями сотрудника таможенного контроля ФИО13 и сотрудника 

<

данные изъяты> ФИО11 стал высказываться в отношении последних грубой нецензурной бранью, переходя на личное оскорбление, препятствуя тем самым выполнению последними своих должностных обязанностей. 

В ходе очной ставки она не смогла ответить на вопрос следователя об умышленном характере действий ФИО1 по факту нанесения ей удара ногой в область лица, поскольку очень сильно волновалась. Кроме того, адвокат ФИО1 постоянно перебивал и смотрел на нее, от чего она растерялась и стала сильно переживать.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, ФИО1 не мог случайно нанести ей удар в область лица, поскольку он видел, что она стоит перед ним, а его удар был направлен снизу вверх. (т.1 л.д. 213-217, 221-226, 229-232);

аналогичными по содержанию показаниями потерпевшей ФИО5 в судебном заседании;

показания потерпевшего ФИО8 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в 08 часов 00 мин, 

<

дата>, согласно табелю рабочего времени, он заступил на службу в зале «Прилет» зеленого коридора терминала «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

<

дата> примерно в 19 часов 40 минут он проходил по служебному коридору Шереметьевской таможни по направлению 

<

данные изъяты>» зеленого коридора, где увидел сотрудника таможенной службы ФИО15, стоящего у входа в таможенную зону.

Подойдя к ФИО15, последний сообщил ему о том, что в зоне таможенного контроля зеленого коридора находится неизвестный мужчина, позднее установленный как ФИО1, который конфликтует с сотрудниками таможенной службы, выражаясь при этом нецензурной бранью.

Изначально он стоял и наблюдал за поведением ФИО1, а потом, видя, что ФИО1 никак не реагирует за замечания сотрудников таможни по поводу нарушения им общественного порядка, то он (ФИО7) для обеспечения безопасности пассажиров и сотрудников таможни, находящихся в зоне таможенного поста в зоне «Прилет» зеленого коридора терминала 

<

данные изъяты>, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в форменной одежде сотрудников пограничной службы, в указанное время в указанном месте сделал ФИО1 замечание и потребовал прекратить нарушать общественный порядок, однако на законные требования ФИО1 никак не отреагировал и продолжил нецензурно браниться, привлекая тем самым внимание других пассажиров. После чего в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 45 минут он сделал ФИО1 повторное замечание по поводу нарушения общественного порядка, которое было подкреплено тем, что, если ФИО1 не успокоится, то им будут применены меры пресекающего характера.

ФИО1, будучи недовольным его действиями, резко уперся последнему лоб в лоб и продолжил нецензурно высказываться в адрес неопределенного круга лиц, нарушая тем самым общественный порядок. В указанный период времени, когда ФИО1 подошел к нему вплотную, он подумал, что ФИО1 готовится нанести ему удар. В этот момент он, видя неадекватное поведение ФИО1, представляющее угрозу для находившихся в зоне таможенного поста пассажиров, сотрудников таможни, а также, понимая, что ФИО1, несмотря на замечания, все еще продолжает нарушать общественный порядок, применил в отношении последнего физическую силу: взял его за плечо и положил на пол. В этот момент ФИО1 не желая того, чтобы его действия были пресечены, стал оказывать ему активное сопротивление: размахивал руками, ногами, и в итоге, в момент, когда он отвлекся, умышленно нанес ему один удар правой руки в область челюсти снизу, не желая того, чтобы его действия по нарушению общественного порядка были пресечены.

Далее в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 45 минут, сотрудник таможенной службы ФИО5, увидев, как ФИО1 оказывает ему активное сопротивление, подошла на близкое расстояние к ФИО1, прося успокоиться, после чего наклонилась и попыталась удержать последнего за нижнюю часть туловища, в частности она стала держаться за ноги, так как ФИО1 стал активно размахивать руками и ногами. ФИО1, видя, что его пытаются успокоить сразу два сотрудника, умышленно нанес ФИО5 один удар ногой в область лица. После того как ФИО5 получила удар, для пресечения действий ФИО1, к ним подошел сотрудник таможенной службы ФИО12, который вместе с ФИО5 поднял ФИО1 и стал удерживать последнего держа за плечи, отводя его руки за спину. ФИО1, находясь в агрессивном состоянии, представляющем опасность для пассажиров, будучи ограниченным в движении рук, стал размахивать ногами, пытаясь нанести ими удар, направленный в его сторону (т.1 л.д. 242-245, т.2 л.д. 18-23, 24-27);

аналогичными по содержанию показаниями свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО15, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д. 104-110, 129-135, 137-142);

показания свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в 09 часов 00 мин 

<

дата> г. он заступил на службу по охране общественного порядка в аэропорту Шереметьево в зоне «Вылет» терминала «В» по адресу: МО, г.о. Химки, в форменном обмундировании, также при нем находились специальные средства: наручники, радиостанция, индивидуальный видеорегистратор (дозор), табельное оружие. 

<

дата> примерно в 19 часов 40 минут он получил указание от старшего инспектора 

<

данные изъяты> ФИО17 проследовать в таможенную зону зеленого коридора терминала «С» МАП Шереметьево, где по предварительной информации находился пассажир с признаками опьянения. Так, Примерно в 19 часов 46 минут, прибыв в таможенную зону зеленого коридора терминала «С» МАП Шереметьево, им был встречен неизвестный ему ранее мужчина, установленный позднее как ФИО1 На момент прибытия в таможенную зону у ФИО1 имелись признаки опьянения: резкий запах алкоголя, агрессия, несвязная речь, кроме того, ФИО1, будучи с признаками алкогольного опьянения, безадресно выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок. До момента его прихода в зону таможенного контроля сотрудники ФИО12 и ФИО7 неоднократно сделали ФИО1 замечания по поводу его поведения, высказывая требования к прекращению нарушения последним общественного порядка, также ФИО1 в отношении представителей власти в лице ФИО8 и ФИО5 была применена физическая сила (т.2 л.д. 60-64);

заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, согласно выводам которого у ФИО8 имеется повреждение в виде поверхностной раны области внутренней поверхности нижней губы, которая могла образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные особенности которого в описании повреждения не отображены. Согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 

<

дата> № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» указанное повреждение не было опасным для жизни, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.2 л.д. 226-227);

заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, согласно выводам которого у ФИО5 имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ссадины, гематома левой параорбитальной глазничной области, ссадины левой височной области, сотрясение головного мозга, которые могли образоваться в результате ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные особенности которого в описании наружных повреждений не отображены, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации выявленных повреждений в области лица (в левой глазничной и височной области), незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ МО «Химкинская клиническая больница» 

<

дата>, что подтверждается клинико-морфологическими данными, развитием объективной неврологической симптоматики и её регрессом, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Согласно п. 8.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 

<

дата>, установлен легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (т.3. л.д. 36-50);

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> г., в ходе составления которого осмотрена зона «Прилет» зеленого коридора терминала 

<

данные изъяты>. Участвующий в осмотре ФИО7 указал на место, где ФИО1 применил насилие в отношении него и потерпевшей ФИО5 Также ФИО7 указал на место, где ФИО1 публично оскорбил представителей власти в его лице и в лице ФИО11 и ФИО12 (т.2 л.д. 199-208);

протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе составления которого был осмотрен СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в зоне 

<

данные изъяты> зеленого коридора терминала 

<

данные изъяты>, а также видеозапись с индивидуального видеорегистратора «

<

данные изъяты> капитана полиции ФИО2.

В ходе осмотра установлено, что в файлах с наименованием:

- «

<

данные изъяты>

- «

<

данные изъяты>

В ходе осмотра зафиксировано применение насилия ФИО1 в отношении представителей власти в лице ФИО5 и ФИО8 (т.2. л.д. 179-195);

протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ФИО7 от 

<

дата>, в ходе проведения которой участники дали показания, аналогичные своим ранее данным показаниям. Показания друг друга не подтвердили (т.2 л.д. 168-172);

протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей ФИО5 от 

<

дата>, в ходе проведения которой участники дали показания, аналогичные своим ранее данным показаниям. Показания друг друга не подтвердили (т.2 л.д. 164-167);

листом расстановки должностных лиц таможенного поста 

<

данные изъяты>) от 

<

дата>, согласно которому сотрудник Шереметьевской таможни ФИО5 находилась на службе и при исполнении обязанностей в период с 09 ч. 00 мин. 

<

дата> (т.1. л.д. 108);

приказом Шереметьевской таможни № 354-кс от 

<

дата>, согласно которому ФИО5 назначена на должность старшего инспектора отдела специальных таможенных процедур № 3 таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни с 

<

дата> г. (т.1 л.д. 150-151);

должностной инструкцией старшего инспектора отдела специальных таможенных процедур № 3 таможенного поста 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, согласно которой ФИО5 наделена обязанностью осуществления контроля за перемещением товаров, лиц, включая должностных лиц государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах; в том числе обязанностью обеспечивать режим зоны таможенного контроля, профилактику, выявление и пресечение нарушений режима зоны таможенного контроля со стороны юридических и физических лиц, включая должностных лиц государственных органов (т.1 л.д. 152-162);

справкой от 

<

дата>, согласно которой ФИО7, приказом войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

дата> назначен контролером 1 категории 3 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 1);

выпиской из Должностного регламента сотрудника, занимающего воинскую должность контролера 1 категории 3 отделения пограничного контроля в/ч 9596, утвержденного командиром в/ч 9596 

<

дата> (инв. № 331 от 

<

дата>), согласно которой прапорщик ФИО7 наделен обязанностью осуществления паспортного контроля и проверке документов пассажиров, пресечения противоправных действий со стороны лиц, следующих через государственную границу, а также находящихся и/или осуществляющих хозяйственную и иную деятельность в пункте пропуска (т.2 л.д. 2-4);

протоколом об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, совершенного 

<

дата> (т.1 л.д. 128);

постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, совершенного 

<

дата> (т.1 л.д. 147);

протоколом об административном задержании 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево и помещен в специальное помещение содержания задержанных лиц (т.1. л.д. 116);

признанными и приобщенными постановлением следователя в качестве вещественных доказательств: диском (т.2 л.д. 196-198).

По преступлению под № 2 (ст. 319 УК РФ) виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что в 09 часов 00 мин, 

<

дата> он заступил на службу по охране общественного порядка в аэропорту Шереметьево в зоне «Вылет» терминала «В» по адресу: МО, г.о. Химки, в форменном обмундировании, также при нем находились специальные средства: наручники, радиостанция, индивидуальный видеорегистратор (дозор), табельное оружие. 

<

дата> примерно в 19 часов 40 минут он получил указание от старшего инспектора 

<

данные изъяты> капитана полиции ФИО17 проследовать в таможенную зону зеленого коридора терминала 

<

данные изъяты>, где, по предварительной информации, находился пассажир с признаками опьянения. Примерно в 19 часов 46 минут, прибыв на место, им был встречен неизвестный ему ранее мужчина, установленный позднее как ФИО1 На момент прибытия в таможенную зону у ФИО1 имелись признаки опьянения: резкий запах алкоголя, агрессия, несвязная речь, кроме того, ФИО1, будучи с признаками алкогольного опьянения, безадресно выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок. До момента его прихода в зону таможенного контроля сотрудники ФИО12 и ФИО7 неоднократно делали ФИО1 замечания по поводу его поведения, высказывая требования к прекращению нарушения последним общественного порядка, также ФИО1 в отношении представителей власти в лице ФИО8 и ФИО5 была применена физическая сила. 

Подойдя к ФИО1, он сделал ему замечание по факту противоправности его поведения. На данное замечание ФИО1 никак не отреагировал и, будучи недовольным действиями сотрудника пограничного контроля стал публично, в присутствии гражданских лиц, высказываться в отношении ФИО8 грубой нецензурной бранью, связанной с исполнением последним своих должностных обязанностей. На попытки успокоить ФИО1 и пресечь его противоправные деяния, им было сделано повторное замечание, однако ФИО1 на него никак не отреагировал, стал размахивать руками, кричать, проявляя тем самым явное неуважение к сотрудникам. Через некоторое время, в ответ на высказанные оскорбления, им было сделано еще одно замечание ФИО1, однако последний, будучи недовольным законными действиями сотрудника таможенного контроля ФИО12 и его, публично, в присутствии гражданских лиц, стал высказываться в отношении ФИО12 и него, грубой нецензурной бранью, переходя на личное оскорбление, препятствуя тем самым выполнению ими своих должностных обязанностей, оскорбляя честь и достоинство как представителей власти.

Свидетелем публичных оскорблений были гражданские лица, так, в частности, им стал сотрудник 

<

данные изъяты> ФИО18, который проходил в это время по служебному коридору. Противоправное поведение ФИО1 продолжалось до момента прихода в зону таможенного контроля других сотрудников ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево, с которыми ФИО1 в дальнейшем проследовал в отделение для составления протокола об административном правонарушении (т.2. л.д. 71-75);

аналогичными по содержанию показаниями потерпевшего ФИО12, ФИО8, свидетелей ФИО14, ФИО15, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д. 117-122; т.1 л.д. 242-245, т.2 л.д. 18-23; т.2 л.д. 129-135, 137-142);

показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что 

<

дата> примерно в 19 часов 46 минут он проходил по служебному коридору зоны «Прилет» зеленого коридора терминала «С» МАП Шереметьево, где увидел, как неизвестный ему ранее мужчина в грубой нецензурной форме, в присутствии гражданских лиц, высказывал в адрес сотрудников выражения, оскорбляющие их честь и достоинство. В последующем ему стало известно, что данными сотрудниками являются ФИО7, ФИО12 и ФИО11 (т.2 л.д. 144-148);

протоколом допроса специалиста ФИО19, из которого следует, что в предъявленной для ознакомления видеозаписи от 

<

дата> с 

<

данные изъяты> инспектора 

<

данные изъяты> содержатся негативные сведения о присутствующих представителях власти, их личных, деловых и моральных качествах.

ФИО1 употребляется обсценная лексика, то есть слова, образованные от непристойной лексики - нецензурных названий полового акта, что также может быть признано оскорбительным. Некоторые высказывания ФИО1 сопровождались бранной и вульгарной лексикой, которая выражала внутреннее состояние говорившего, но не имела оскорбительный характер. 

В целом, речь ФИО1 не соответствует нормам русского литературного языка, нарушает нормы культуры русской речи, нормы речевого этикета и нормы поведения в общественном месте. 

Таким образом, употребленные ФИО1 выражения могли быть восприняты представителями власти как оскорбительные (т.2 л.д. 157-159);

протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе составления которого был осмотрен СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в зоне 

<

данные изъяты>, а также видеозапись с индивидуального видеорегистратора 

<

данные изъяты> капитана 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра видеофайла с наименованием 

<

данные изъяты> оскорбление ФИО1 представителей власти в лице ФИО8, ведущего инспектора ОСТП № 3 таможенного поста 

<

данные изъяты> таможни ФИО12, а также инспектора СОООП ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО11 (т.2 л.д. 179-195);

листом расстановки должностных лиц таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) от 

<

дата>, согласно которому сотрудник Шереметьевской таможни ФИО12 находился на службе и при исполнении в период с 09 ч. 00 мин. 

<

дата> (т.1 л.д. 108);

приказом Шереметьевской таможни № 

<

данные изъяты>к от 

<

дата>, согласно которому ФИО12 назначен на должность ведущего инспектора отдела специальных таможенных процедур № 3 таможенного поста 

<

данные изъяты> таможни (т.1 л.д. 166-167);

должностной инструкцией ведущего инспектора отдела специальных таможенных процедур № 3 таможенного поста 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, согласно которой ФИО12 наделен обязанностью осуществления контроля за перемещением товаров, лиц, включая должностных лиц государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах; в том числе обязанностью обеспечивать режим зоны таможенного контроля, профилактику, выявление и пресечение нарушений режима зоны таможенного контроля со стороны юридических и физических лиц, включая должностных лиц государственных органов (т.1 л.д. 168-179);

постовой ведомостью специализированного отдела по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) на 

<

дата>, согласно которой сотрудник 

<

данные изъяты> ФИО11 с 09 часов 00 минут 

<

дата> находился на службе и при исполнении (т.1 л.д. 188-194);

приказом ЛУ МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты> л/с от 

<

дата>, согласно которому ФИО11 назначен на должность инспектора специализированного отдела по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) подразделения полиции по охране общественного порядка линейного управления с 

<

дата> г. (т.1 л.д. 197);

должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора специализированного отдела по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) подразделения полиции по охране общественного порядка ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево УТ МВД России по ЦФО от 

<

дата>, согласно которому капитан полиции ФИО11 наделен обязанностью в случае выявления пассажиров, находящихся в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения, либо распивающих спиртные напитки, предупреждать противоправные действия, принимать к ним своевременные меры административного воздействия; а так же правом доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение ЛУ МВД, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), доставлять граждан, находящихся в общественных местах (на территории оперативного обслуживания ЛУ) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; применять физическую силу и специальные средства (т.1 л.д. 199-209);

приведенными выше:

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> г. (т.2 л.д. 199-208); вещественным доказательством (диском) (т.2 л.д. 196-198); справкой от 

<

дата> г. о должностном положении ФИО8 (т.2 л.д. 1); выпиской из должностного регламента контролера 1 категории 3 отделения пограничного контроля в/ч 9596 (т.2 л.д. 2-4); протоколом об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> (т.1 л.д. 128); постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> г. (т.1 л.д. 147); протоколом об административном задержании 

<

данные изъяты> от 

<

дата> (т.1. л.д. 116);

Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, при этом вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела, при этом оснований для оговора ФИО1, судом не установлено.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевших ФИО5, ФИО8 суд объясняет давностью происходивших событий, а также волнением при производстве следственных действий - допросе в качестве потерпевшей, очной ставки с подсудимым (потерпевшая ФИО5). По этой причине, суд принимает во внимание показания названных лиц в той части, которая не противоречит совокупности приведенных выше доказательств.

Заключение экспертов, проводивших судебно-медицинскую экспертизу № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> г. суд признает допустимым доказательством, выводы экспертов приведены выше и сомнений не вызывают. Само исследование проведено экспертами, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона и прав ФИО1 при назначении и производстве экспертизы не допущено. Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в нем выводам не имеется.

Само по себе несвоевременное ознакомление ФИО1 с постановлением о назначении экспертизы не свидетельствует о нарушении права подсудимого на защиту, поскольку ФИО1, был ознакомлен с заключением эксперта по делу в присутствии адвоката ФИО6, ходатайств о проведении дополнительных и повторных экспертиз с постановкой новых вопросов стороны не заявляли.

В период предварительного следствия следователем было отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, постановление следователя не обжаловалось; при этом в ходе судебного заседания ходатайств о назначении и проведении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы, стороной защиты не заявлялось.

Суд не принимает в качестве допустимых доказательств заключения экспертов от 

<

дата> г. (т.1 л.д. 237-238) и от 

<

дата> г. (т.2 л.д. 14-21) по причинам, послужившим основанием для назначения по делу повторной судебно-медицинской экспертизы, а также учитывая, что эксперты при проведении исследования не смогли ответить на поставленные вопросы.

Об умысле ФИО1 на совершение преступлений свидетельствуют фактические действия подсудимого, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно применил в отношении сотрудника ФСБ России ФИО8 насилие, не опасное для здоровья, нанеся ему один удар кулаком правой руки в область челюсти снизу, а также насилие опасное для здоровья в отношении сотрудника ФТС России ФИО10, нанеся ей один удар правой ногой в область лица слева, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека.

Обнаруженные у ФИО8 и ФИО5 телесные повреждения причинили им в момент нанесения физическую боль и моральные страдания.

Совокупность доказательств по делу, позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 понимал, что сотрудники ФСБ России (ФИО7), федеральной таможенной службы (ФИО5, ФИО12), а также полиции (ФИО11) находятся при исполнении ими своих должностных обязанностей и пытаются пресечь совершение им нарушения общественного порядка. Несмотря на это, он стал применять насилие к сотрудникам правоохранительных органов (потерпевшие ФИО7 и ФИО5), нанеся им удары рукой и ногой в область лица, а впоследствии совершил и публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей (потерпевшие ФИО7, ФИО11, ФИО12), т.е. действовал с прямым умыслом.

Квалифицирующий признак применения насилия, опасного для здоровья, определен с учетом причинения потерпевшей ФИО5 легкого вреда её здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Так, в соответствии с разъяснениями абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» под насилием, опасным для жизни или здоровья (часть 2 статьи 318 УК РФ), понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а равно причинение легкого вреда его здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Более того, факт применения ФИО1 насилия в отношении представителя власти, бесспорно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от 

<

дата> г.

Доводы стороны защиты о неумышленном характере действий ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО5 являются надуманными.

Оспаривая наличие в действиях ФИО20 квалифицирующего признака применения насилия, опасного для здоровья, сторона защиты ссылается на то, что показания потерпевших ФИО8 и ФИО5 являются противоречивыми и опровергаются данными видеозаписей происходящих событий от 

<

дата> г.

Между тем, оценка показаниям потерпевших ФИО8 и ФИО5 как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, судом приведена выше и не требует повторения.

Просмотр видеозаписей 

<

данные изъяты> содержащихся на CD-диске не позволил точно увидеть картину происходящих событий, поскольку обзору камер помешали ширма и бетонная колонна, установленные в таможенной зоне терминала «С» МАП Шереметьево.

Между тем, в судебном заседании, при просмотре видеозаписей, потерпевшая ФИО5 дала четкие и последовательные показания, описав хронологию происходящих событий, а также механику нанесения ей телесных повреждений, положение потерпевшего ФИО8 и подсудимого ФИО1, лежащего боком на полу в момент оказания ФИО9 активного сопротивления и последующего нанесения удара ногой самой ФИО5 Аналогичные показания потерпевшая ФИО5 давала и на предварительном расследовании. Положение ФИО1 на кадрах, при которых ФИО5 и ФИО12, держа его за обе руки, отводят подсудимого от ФИО8, не исключает, по мнению суда, возможность с его стороны умышленно нанести ФИО5 удар ногой в область лица.

Содержание видеозаписи 

<

данные изъяты> сделанной с устройства «

<

данные изъяты>» сотрудника полиции ФИО11 позволило суду прийти к выводу о том, что полученные ФИО5 повреждения в области лица носят объемный характер (локализация телесных повреждений, их объем, ссадины и гематома). При этом потерпевшие ФИО7 и ФИО5 исключили их возникновение при случайных обстоятельствах, а также от действий третьих лиц.

Помимо этого, показания потерпевших нашли свое объективное подтверждение при оглашении показаний потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО14, ФИО15, исследовании письменных материалов дела, заключения эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу.

Никто из названных лиц ранее не был знаком с ФИО1, оснований для его оговора, либо искусственного создания подобной ситуации (провокации) у них нет и не было.

Напротив, как видно из содержания видеозаписей, показаний потерпевших и свидетелей, поведение ФИО1 в момент происходивших событий не соответствовало характеру и действиям перечисленных должностных лиц по пресечению нарушения подсудимым общественного порядка.

Даже после того, как ФИО5 и ФИО12 частично удалось пресечь противоправные действия ФИО1, последний, вплоть до прибытия сотрудников полиции, не оставлял попыток нанести ФИО9 вред здоровью, размахивая ногами, а также оскорбляя нецензурной бранью присутствующих. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что на учете в НД, ПНД он не состоит, признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, полностью признал вину по ст. 319 УК РФ, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, добровольно возместил вред, причиненный преступлением (потерпевшие Шперл и Арутюнян), занимается благотворительной деятельностью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, получил множество благодарственных писем.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает частичное признание вины по ч.2 ст. 318 УК РФ, полное признание вины по ст. 319 УК РФ, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением (потерпевшие Шперл и Арутюнян), занятие благотворительной деятельностью, наличие множества благодарственных писем и малолетнего ребенка на иждивении. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 по ч.2 ст. 318 УК РФ следует назначить в виде лишения свободы, а по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку иной вид и размер наказания не достигнет целей и задач уголовного судопроизводства.

Не находит суд и оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ. При этом судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч.2 ст. 318 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание 

по ч.2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ст. 319 УК РФ в виде в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время с момента фактического задержания ФИО1 и содержания его под стражей в период с 

<

дата> г. до 

<

дата> г. включительно, время запрета определенных действий с 

<

дата> г. до 

<

дата> г. включительно, и с 

<

дата> г. до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.31 ст. 72 УК РФ, т.е. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: диск – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.С. Чередниченко