Дело №2-2951/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-004548-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 г. г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О.М. к А.Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

С.О.М. обратилась в суд с иском к А.Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере 674 000 руб., о возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец был признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ) по факту хищения денежных средств путем обмана на общую сумму 674 000 руб. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, посредством телефонных разговоров ввели С.О.М. в заблуждение относительно совершаемых действий, а именно сообщили о необходимости перевода принадлежащих ей денежных средств на безопасные счета. Впоследствии С.О.М. по указанию неустановленных лиц перевела на банковский счет неизвестного ей лица денежные средства в размере 674 000 руб., которые до настоящего времени ей не возвращены. В результате чего С.О.М. был причинен крупный материальный ущерб в размере 674 000 руб. Согласно сведениям АО «ТБанк» владельцем карты № (являющейся токеном карты №) является А.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> этом никаких денежных или иных обязательств С.О.М. перед ответчиком не имеет. При указанных обстоятельствах со стороны А.Р.Р. возникло неосновательное обогащение на сумму 674 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу С.О.М..

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что рассмотрев материал предварительной проверки по сообщению, поступившему по телефону «02» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) старшим следователем СО МО МВД России «Тюкалинский» Т. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте совершило звонок с абонентского номера № на абонентский номер мобильного телефона С.О.М., и представившись сотрудником Министерства здравоохранения сообщил, что денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя С.О.М. отправлены на счета экстремистских организаций. И для предотвращения незаконных действий необходимо снять денежные средства в сумме 899 000 руб. и поместить их на безопасные счета. По указанию неустановленного лица, введенная в заблуждение, С.О.М. тремя операциями перевела часть денежных средств в сумме 674 000 руб. на банковскую карту № ****3148, указанную неустановленным лицом. Оставшиеся денежные средства не перевела, т.к. поняла, что попала под влияние мошенников. Таким образом, неизвестное лицо, введя в заблуждение С.О.М. пыталось похитить денежные средства в сумме 899 000 рублей и причинить тем самым С.О.М. материальный ущерб в крупном размере, однако свой преступный замысел неизвестное лицо не смогло довести до конца до независящим от него обстоятельствам. 

С.О.М. по указанному уголовному делу признана потерпевшей, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, «…ДД.ММ.ГГГГ я находилась на своем рабочем месте, в первом половине дня около 12.00 часов мне на мой мобильный телефон пришло смс-сообщение в приложении «Вотсап» с номера мобильного телефона главного врача нашей больницы З., т.е. у ФИО1 на экране высветилось имя З. и его фотография. В смс-сообщении было написано, что сейчас мне будет звонить инспектор министерства здравоохранения, чтобы я ответила на звонок, а после проинформировала о беседе.

У ... сразу зазвонил телефон, сейчас я назвать номер телефона, с которого мне звонили, я не запомнила, а позже удалила. И сейчас не могу сказать, куда мне звонили, через «Вотсап» или на номер телефона. Мужчина представился В.А.Н., сказал, что он инспектор и занимается проверкой нашей больницы, что из нашей больницы из бухгалтерии и из банка произошла утечка информации. Стал спрашивать, как работает наш главный врач, расспрашивал о деятельности нашей больницы.

А потом сказал, что теперь мне позвонит бухгалтер Центробанка, потому что с моего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», переведены в пользу экстремистских организаций переведено 600 000 руб., но они пока находятся в «коридоре Сбербанка» и их можно вернуть, чтобы на ... не было заведено уголовное дело.

У ... действительно имеется счет в «Сбербанке», на котором у ... имелись собственные сбережения около 700 000 руб. и я поверила, что действительно такое могло произойти.

После того как я завершила первый разговор, мне позвонил еще один номер телефона - как я поняла бухгалтер Центробанка. Женщина, как она представилась я не помню, она выяснила какие у ... имеются счета в каких банках. Я ей честно ответила, что у ... имеются два счета в ПАО «Сбербанк», а также назвала суммы, которые хранятся на данных счетах. После этого мне позвонил якобы сотрудник полиции ... с номера телефона №. Сотрудник полиции мне сказал, что мои действия попадают под статью, что волноваться не стоит, что сейчас все перепроверят и во всем разберутся. Но я никому ничего не должна обсуждать эту ситуацию, и ни с кем не советоваться. Так же сказал, что теперь у ... будет персональный менеджер Л.Д.С.. После этого мне с номера телефона № позвонил Л.Д.С. и практически все остальное время я общалась только с ним. Л.Д.С. сказал, что теперь нужно срочно снять деньги со счета, чтобы они не ушли. Я по указанию Л.Д.С. пошла в банк и сняла со своего одного счета 700 000 руб. наличными и так же на втором моем банковском счете осталось 225 000 руб. Так же Л.Д.С. сказал, что мне нужно приобрести новый мобильный телефон, и новую Сим-карту. Я послушалась и по указанию Л.Д.С. приобрела в магазине «ДНС» мобильный телефон Xiomi REDMI NOTE 12, портативный аккумулятор и кабель для аккумулятора на общую сумму 24 848 руб., которые я приобрела из тех денежных средств, которые сняла со своих счетов в банке. А потом по указанию Л.Д.С. я пошла к банкомату, который расположен в магазине «Радость» и там внести деньги через банкомат на указанную им карту. Что я и сделала тремя операциями. Получается, что тремя операциями я положила на указанный злоумышленником номер банковской карты *****3148 денежные средства в сумме 674 000 руб., после этого я пошла домой, и мне снова позвонил сотрудник полиции Роман, который сказал, что я из разряда подозреваемых перехожу в категорию потерпевших.

А также сказал, что на следующий день мне позвонит Л.Д.С., что мне пришлют бумаги, а мои денежные средства находятся на банковской карте, которую мне позже привезут.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 12.20 часов мне снова позвонил Л.Д.С., он стал уговаривать ... снять еще денежные средства в сумме 225 000 руб., которые остались на втором моем счете. Я сказала, что я ему не верю, и про себя я решила, что деньги на всякий случай сниму, но переводить я никому их не буду. Я заподозрила, что ... обманывают, поэтому обратилась в полицию...»

Установлено, что С.О.М. были переведены денежные средства в общей сумме 674 000 руб. путем внесения наличных денежных средств через банкомат ПАО Сбербанк № ДД.ММ.ГГГГ на карту №, что подтверждается чеками о взносе наличных, коды авторизации: №, номера операций: №, и выпиской АО «ТБанк» по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 21-23).

Согласно информации, предоставленной АО «ТБанк», между ПАО «РОСБАНК» и клиентом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты и открыт счет №. К счету была выпущена карта №. В рамках реорганизации счет клиента № в системах банка был изменен на счет №, присвоен номер договора №, выпущена расчетная карта №. В настоящее время указанный счет обслуживается банком. Токен № является токеном карты №, выпущенный к договору №. Счет № принадлежит А.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на банковский счет ответчика были переведены денежные средства истца на общую сумму 674 000 руб.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не представлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар ничем не подтверждается, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 674 000 руб.

В связи с обращением в суд истец понес почтовые расходы в сумме 272 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями, конвертом (л.д. 30, 31, 32). Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком как издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела (статья 94 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с А.Р.Р. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) в пользу С.О.М. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 674 000 руб., в возмещение почтовых расходов 272 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)