№

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жилиной Л.В., 

при секретаре Обельчаковой А.В., 

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Вакула К.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Федина Н.Д.., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего - ОСП «Наро-Фоминский почтамт» УФПС Московской области – филиала ФГУП «Почта России», начальника ОСП ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, место регистрации и жительства: 

<

адрес>; гражданство РФ, образование высшее, разведенной и имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ФИО12. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения; не судимой, работающей начальником отделения почтовой связи «Верея» ОСП «Наро-Фоминский почтамт» УФПС Московской области – филиала ФГУП «Почта России»; в настоящее время не работающей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 

ст. 160, ч. 3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 путем присвоения совершила хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника ОСП «Наро-Фоминский почтамт» УФПС Московской области – филиала ФГУП «Почта России» № 512К/пер от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения почтовой связи «Верея» по адресу: 

<

адрес> выполняла на основании квалификационной характеристики обязанности начальника ОПС Верея, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП «Наро-Фоминский почтамт» УФПС Московской области, административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, а также должностные обязанности по учету денежных средств и материальных ценностей, контролю за ведением кассовых операций, составлению ежедневных, ежемесячных отчетов по всем видам предоставляемых услуг в установленные сроки, несла ответственность за причинение материального ущерба – в пределах определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, на основании типовой должностной инструкции №, утвержденной начальником ОСП «Наро-Фоминский почтамт» УФПС Московской области ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла сохранность денежных средств, полученных за оплату услуг для реализации в рамках договора о полной материальной ответственности, а также согласно названной должностной инструкции несла ответственность за причинение материального ущерба. Нарушая и не соблюдая требования Инструкции о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта России», утвержденной Приказом предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №-п, используя свое служебное положение, преследуя корыстные мотивы извлечения стабильного преступного дохода и личного обогащения с целью противоправного и безвозмездного изъятия денежных средств, принадлежащих ОСП «Наро-Фоминский почтамт» УФПС Московской области – филиала ФГУП «Почта России» в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разработала преступный план хищения денежных средств путем их присвоения, и, выполняя трудовые обязанности, предусмотренные квалификационной характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в целях реализации разработанного преступного плана на хищение денежных средств путем присвоения, используя свое служебное положение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, находясь на своем рабочем месте в отделении почтовой связи «Верея» по адресу: 

<

адрес>, в течение трудового рабочего дня с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, имея единоличный доступ к сейфу, размещенному по вышеуказанному адресу, изъяла денежные средства в общей сумме 242.115,12 рублей, вверенные ей под отчет ввиду исполнения трудовых обязанностей на основании договоров №мо от ДД.ММ.ГГГГ и 11мо от ДД.ММ.ГГГГ «О полной материальной ответственности». Похитив таким образом деньги, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ОСП «Наро-Фоминский почтамт» УФПС Московской области – филиала ФГУП «Почта России» на сумму 242.115,12 рублей.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением по ст. 160 УК РФ, ч. 3 УК РФ в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, заявив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и свое право на обжалование приговора суда лишь в части вида и срока назначенного наказания.

Защитник подсудимой Федин Н.Д., государственный обвинитель Вакула К.В. поддержали ходатайство подсудимой ФИО1

Представитель потерпевшего – ОСП Наро-Фоминского почтамта УФПС Московской области- филиала ФГУП « Почта России» ФИО2 согласился с ходатайством подсудимой об особом порядке судебного разбирательства, и не настаивая на строгом наказании для подсудимой, попросил удовлетворить заявленный гражданский иск на не возмещенную сумму материального ущерба в размере 65.115 руб. 12 коп.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении с использованием своего служебного положения хищения чужого имущества, вверенного ей, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 с учетом фактических обстоятельств дела и установленных в действиях подсудимой квалифицирующих признаков правильно квалифицированы предварительным следствием по ст. 160, ч. 3 УК РФ. Согласно ст. 15, ч. 6 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, принимая во внимание данные, содержащиеся в справках из лечебных учреждений, а потому подлежащей уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, меры по добровольному возмещению причиненного материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, данные о личности, считает возможным ее исправление без изоляции от общества, и потому с учетом требований ст. 62, ч. 1 и ч. 5 УК РФ, ст. 60 УК РФ назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и без применения дополнительных мер наказания. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 160, ч. 3 УК РФ, и не усматривает достаточных оснований для применения требований ст. 64 УК РФ. 

При разрешении гражданского иска ОСП «Наро-Фоминский почтамт» УФПС Московской области – филиала ФГУП «Почта России» на сумму не возмещенной части причиненного материального ущерба в размере 65.115 руб. 12 коп. суд учитывает, что данный иск обоснован представленными доказательствами, признан и не оспаривается подсудимой ФИО1, и потому в силу требований ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению за счет подсудимой ФИО1 в заявленной сумме - 65.115 руб. 12 коп. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – расходов на оплату труда адвоката на предварительном и в судебном следствии.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160, ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Согласно ст. 73 УК РФ считать ФИО1 назначенное наказание условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять место своего жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО1. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу ОСП «Наро-Фоминский почтамт» УФПС Московской области – филиала ФГУП «Почта России» 65.115 ( шестьдесят пять тысяч сто пятнадцать) руб. 12 коп. в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства - документы ежедневной отчетности о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 с приложением первичной документации ОПС «Верея» на 2634 листах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, - возвратить в ОСП «Наро-Фоминский почтамт» УФПС Московской области – филиала ФГУП «Почта России» (Том 1 л.д. 218-219, 220).

ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику за защиту интересов на предварительном и в судебном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в соответствии с главами 471 и 481 УПК РФ. 

Председательствующий: Л.В. Жилина