Дело № 2-778/2024 66RS0049-01-2023-001353-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 21 марта 2024 года

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г.В.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество (далее – АО) «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 101915,06 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, свои обязательства по договору ФИО1 исполнил надлежащим образом, однако ответчиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Представитель истца – АО «ФИО1», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие названных лиц. Ответчик письменно заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 58371,90 рублей на срок 1096 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 29,00% годовых. ФИО1 обязательства по договору выполнил в полном объеме, открыл счет, выдал кредит, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушил, в связи с чем образовалась задолженность. ФИО1 выставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование о погашении задолженности по указанному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО2 перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101915,06 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Режевского судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 названной задолженности в пользу АО «ФИО1».

Указанные обстоятельства подтверждаются определение мирового судьи, расчетом задолженности, заявлением на выдачу кредита, анкетой, условиями предоставлении потребительских кредитов, графиком платежей, выпиской по счету, требованием.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, а ответчик напротив, получив денежные средства, надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял, платежи в погашение кредита вносил нерегулярно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года, а истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 17 Постановления от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По условиям договора кредит был выдан ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в 2023 году, то есть с пропуском срока исковой давности. 

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности и это ходатайство является обоснованным, поскольку истечение трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать акционерному обществу «ФИО1» (ИНН №) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: Г.В. Шлемова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2024 года.