УИД 61RS0014-01-2023-001512-04

№1-31/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года г. Донецк Ростовской области 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора г. Донецка Ростовской области Иванова А.А., помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Толстолуцкого Д.В., ст. помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Барасий Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника Калугиной Р.Ф., 

его защитника – адвоката Агаевой А.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Юрасовой Ю.Ю.,

представителя потерпевшего П.А., 

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

ФИО2, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2 не позднее 09 часов 30 минут .. вступили в предварительный сговор на причинение тяжкого вреда здоровью С.П. по причине ранее возникших личных неприязненных отношений с С.П.

.. в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 30 минут, находясь на участке бывшего чугунно-литейного завода, расположенного на территории .., имеющего координаты 48,30606 северной широты, 39,94955 восточной долготы, ФИО1, реализуя совместный преступный умысел с ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес С.П. один удар правой рукой в область головы, от чего, последний упал на землю. Затем ФИО1 совместно с ФИО2 стали поочередно наносить множественные удары ногами в область головы и тела С.П. В результате чего, ФИО1 нанес не менее 6 ударов в область тела и головы С.П., а ФИО2 нанес не менее 7 ударов в область тела и головы последнего. 

Тем, самым, своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили С.П. телесные повреждения в виде множественных закрытых переломов ребер справа по различным анатомическим линиям: 3,4 ребра по средней подмышечной линии, 5,6 ребра по средней ключичной линии, 10 ребра по задней подмышечной линии, 11 ребра по лопаточной линии (разгибательного характера), 4 ребра по средней ключичной, 5 ребра по передней подмышечной, 6 ребра между окологрудиной и средней ключичной линии, 7,8,9 по средней ключичной (сгибательного характера), с разрывами пристеночной плевры справа соответствующих переломам 3,4 ребер по средней подмышечной линии, 5,6 ребра по средней ключичной линии, 10 ребра по задней подмышечной линии, 11 ребра по лопаточной линии. Данные телесные повреждения имеют прижизненный характер образования, являются опасными в момент их причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Закрытые переломы 5 ребра слева: в области реберного хряща (разгибательного характера) и 5 ребра по средней ключичной линии (сгибательного характера), без повреждения пристеночной плевры, двойного перелома нижней челюсти справа в области тела и мыщелкого отростка, данные телесные повреждения квалифицируются как повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку «Длительное расстройство здоровья» (свыше 21 дня). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что .. в районе 18 часов пришел домой по адресу: ... Побыв немного дома, вышел покурить, встретил ФИО4 Р. и А., с которыми продолжили распивать спиртные напитки. ФИО4 Р. приехал с вахты, они решили посидеть в ... Через некоторое время решили выйти покурить, курили между квартирами ... и ..., в которой он проживал. Через некоторое время пришел С.О. Он хотел зайти в .., но увидел, А. и подошел к ним. Он уже был не трезв и оскорбил его сожительницу. Он ударил его слегка ладонью. Когда он встал, они ему сказали, что если у него есть какие-либо претензии, чтобы приходил завтра, пообщаться. С.П. ушел. Они продолжили пить. Через какое-то время пришел С.О. и спросил, можно ли к ним присоединиться. Они согласились с условием, что не будет конфликтов. Он согласился. Они пошли в .., ФИО4 жил там у своей дочери, когда возвращался с вахты. Они выпивали, по большей части они общались с ФИО4, с С.П. особо не общались. Он иногда задавал вопросы, интересовался чем-то. Он снова начал наговаривать на его сожительницу Л.Н.А. и ее детей, они мешали ему и его другу. С.О. говорил, что изнасилует, убьет и порежет их. Сначала он сделал ему замечание. Однако через некоторое время С.П. снова начал говорить плохое в сторону его семьи. Он не сдержался, встал с дивана, подошел к С.О., который сидел в кресле, и ударил его правой рукой 2 раза. У него из носа пошла кровь. Он ему сказал, чтобы он сидел нормально или уходил. Он пошел в ванну умыться, стал извиняться, сказал, что больше так не будет. Примерно в 7 часов утра или начало 8 часов утра С.О. начал угрожать своими друзьями сначала Н.В. и ее детям, а потом ему. Он решил его обмануть и предложил поехать к нему на работу, но на самом деле хотел его попугать. Он предложил ФИО4 Р. и тот согласился. Они вызвали такси, приехала машина и они вместе поехали. Сначала они заехали в магазин «Пятерочка», он сидел впереди, вышел в магазин, купил пиво и они поехали в сторону кладбища. Они вышли возле столба, от которого дорога шла вниз. ФИО4 Р. сказал, хватит, поехали домой, но он решил попугать С.О., так как не знал, как ему объяснить. Он знал, что С.О. неоднократно судим. Они стояли, пили пиво, он говорил С.О., чтобы он перестал такое говорить, сначала он все понял, но потом С.О. снова стал говорить нехорошее. Они стали спускаться в овраг, было сыро, С.О. падал, с него снялись шлепки, он шел босиком, он предлагал С.О. обуться, но тот отказывался и он выбросил шлепки в овраг, где их впоследствии нашли. Он ударил С.О. в лицо, от этого, С.О. упал и он его поднял. Там стоял диван, и С.О. предложил присесть на диван. Они сели на диван, он стал говорить С.О., чтобы он прекращал высказывать угрозы, он пил пиво и молча кивал головой, у него складывалось впечатление, что у С.О. и его друзей серьезные намерения. С.О. допил пиво и снова стал высказывать угрозы. Он взбесился и ударил его рукой в лицо, отчего С.О. упал, потом он ударил его 2 раза ногой в живот. ФИО4 Р. отходил в сторону, потом он ударил С.П. ногой в живот два раза. Он не обращал внимания, сколько раз ФИО4 Р. бил С.О., так как смотрел по сторонам. С.О. угрожал его сожительнице и детям, матери и дочери ФИО4. Он (ФИО3) удары С.О. наносил последним, после него, ФИО4 Р. не бил С.О.. С.О. от ударов упал с дивана, там была сырая земля, он не хотел вставать, был сильно пьян, выпил много алкоголя. С.О. был живой и в сознании, они ему сказали, что еще с ним поговорят потом. Всего он нанес ему 4 удара – 2 кулаком по голове в область носа и губы, от чего, у него пошла кровь, и 2 ногой в живот и 2 удара он нанес С.П. в «гостинке». Ему звонил напарник, нужно было ехать на работу. Они подняли С.О. и положили под дерево, сказали, когда протрезвеет, придет. Они накрыли его ковром наполовину до таза. Он был очень пьяный, он был живой. Они вызвали такси и поехали к нему на работу, он сказал своему напарнику, что работать сегодня не будет. Они решили выпить с ФИО4 Р. еще пива, он купил пиво и они выпили. В этот день он ездил на такси и после того, как решил свои дела, они поехали домой. Он обратил внимание, что возле домов С.О. они не встретили. Он вернулся домой и находился дома. Примерно в 16 часов .. он пошел к ФИО4 Р., спросить, приходил С.О. или нет. Они решили, пойти на то место и посмотреть. Когда они пришли, тело было полностью накрыто ковром, был еще белый мешок. Они испугались и ушли домой, никому ничего не рассказывали. 4 или .. по подъезду ходили сотрудники полиции, они находились возле .., где раньше проживал С.О.. Он был задержан ... С.О. С. ранее не общался, знает, что у жителей подъезда с ним были конфликты. Кроме того, ночью с .. С.О. высказывал угрозы в адрес дочери и матери ФИО4 Р. На иждивении у него находятся сожительница Н.В. и её дети 13 и 14 лет. Также он оказывает помощь матери и престарелой бабушке, которой 85 лет, она страдает заболеванием сердца. Признает вину в нанесении 6 ударов С.О., предварительного сговора у них не было. 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные ими при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 70-73, 157-160, т.2 л.д. 207-210, т.2 л.д.248-250), следует, что он проживает в съемной квартире по адресу: .. со своей сожительницей Л.Н.А. и её малолетними детьми. С.О. знает давно, у них сложились неприязненные отношения, т.к. С.О. периодически угрожал его семье. .. примерно в 18 часов он вышел в коридор, где встретил Великородного Р., с которым они были знакомы. В коридоре он с ФИО4 Р. и их общим знакомым ФИО5 стали распивать спиртные напитки. Примерно в 22 часа С.А.А. ушел, в 23 часа пришел С.О., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они стали распивать спиртное втроем. С.О. повел себя агрессивно, он стал угрожать ему и его семье. Он несколько раз ударил С.О. ладонью по голове. Вышла сожительница и разняла их. Они с С.П. и ФИО4 зашли в .., которая принадлежала ФИО4. Они продолжили распивать спиртное. Примерно в 02 часа 30 минут снова произошел конфликт, в ходе которого, он ударил С.О. в нос кулаком, отчего у С.П. пошла из носа кровь. С.П. умылся и они до 07 часов .. продолжили распивать спиртное. Примерно в 07 часов 30 минут у них снова произошел конфликт, он и ФИО4 Р. руками нанесли С.О. несколько ударов в область головы. У С.О. пошла из носа кровь, он умылся, и они продолжили распивать спиртное. С.О. не успокоился, он продолжал угрожать ему и его семье, говорил, что им придет конец. Он решил вывести С.О. в посадку в районе чугунно-литейного завода, чтобы там избить и напугать. Примерно в 08 часов они с ФИО4 Р. договорились, что вдвоем вывезут С.П. в лесополосу и там изобьют. ФИО4 Р. согласился. Примерно в 08 часов он предложил С.О. поехать в лесополосу, чтобы там продолжить пить пиво. С.О. согласился и они втроем вышли на улицу, где он со своего телефона вызвал такси. Примерно в 08 часов 30 минут к дому подъехало такси. Он сел на переднее сиденье, С.П. и ФИО4 на заднее. Он попросил водителя отвезти из к магазину «Пятерочка» в 12 квартале, где он купил три банки пива и дал ФИО4 Р. и С.О. по одной банке. Он попросил водителя, отвезти их в район кладбища, где находится бывший чугунно-литейный завод. Водитель отвез их к указанному месту, и они втроем пошли в лесополосу, расположенную возле террикона. По дороге они с Великородных выпили по банке пива. Они спускались по грунтовой дороге, С.П. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он падал, с него слетали шлепки, он его поднимал и спросил, нужны ли ему шлепки. С.П. сказал, что не нужны, и он выкинул их в овраг. Он снова стал высказывать угрозы в адрес сожительницы и он ударил его рукой в лицо, С.О. упал, он поднял его и они пошли дальше. Они подошли к поляне, где стоял диван. С.О. снял с себя майку, сел на диван и стал пить пиво. С.О. продолжал угрожать ему и его семье. Примерно в 09 часов 30 минут .., он выждал момент, когда С.О. встанет с дивана и в этот момент несколько раз с силой нанес С.О. удары рукой в область головы. С.П. не ожидал нападения, и от его ударов не удержал равновесия и упал на диван. В это время, к ним подошёл ФИО4 Р. и они вдвоём стали с силой наносить С.О. удары ногами в область головы и тела. Он нанес около 6 ударов, бил правой ногой, куда придётся. ФИО4 Р. также бил С.О.. От их с ФИО4 Р. ударов С.О. захрипел и перестал дышать. Он понял, что они убили человека, испугался и решил спрятать труп. Они вместе с ФИО4 Р. отнесли труп С.О. примерно в двух метрах от того места, где они его били, и положили под дерево. Они взяли труп один за руки, другой за ноги и перенесли. Рядом лежал старый ковер и мешки с мусором. Он накрыл С.П. старым зеленым ковром, на который поставил мешок с мусором, в этот момент он увидел, что С.О. ещё дышит, но никаких действий не предпринял. Они с ФИО4 Р. примерно в 10 часов 30 минут пошли пешком в 12 квартал. По дороге он вытер обувь бумажными салфетками, которые выбросил. По дороге они с ФИО4 Р. решили еще выпить. Он вызвал такси, когда они дошли до асфальта, такси уже приехало, и они поехали в магазин «Пятерочка» ... Там встретили его напарника ФИО4, купили пиво и стали его распивать за остановкой. Он вызвал такси и они втроем поехали, по дороге на пос. ЦОФ, напарник вышел на остановке «Молодежная», ФИО4 Р. спал на заднем сидении. В поселке ЦОФ он решил рабочие вопросы и они поехали обратно в 12 квартал, вышли с ФИО4 Р. возле ПУ ... и пошли по домам. Спустя 2 часа он предложил ФИО4 Р. вернуться на поляну, где они оставили С.О., чтобы посмотреть, вдруг он уже ушел домой. ФИО4 Р. согласился и они направились на поляну пешком. Когда они пришли, близко подходить не стали, остановились примерно в 2 метрах. Они увидели, что С.О. лежит в том же положении, в каком они его оставили. Они сильно испугались и решили идти по домам. О произошедшем он никому рассказывать не стал. 4 или .. он слышал, что сотрудники полиции ходят по дому и расспрашивают о С.П.. .. его задержали сотрудники полиции и он признался в содеянном. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

В дальнейшем в ходе следствия, .. ФИО1 показания подтвердил, одновременно показал, что во время драки в районе чугунно-литейного завода он нанес С.О. правой ногой 2 удара в область живота и не согласен с тем, что его удары повлекли тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что на следствии при допросе не внимательно читал показания, не был с ним согласен, но не отметил об этом в протоколе. Следователь не указала некоторые факты, о том, что он занимал 300 рублей С.П. и, когда они вернулись посмотреть на С.П., дивана на месте уже не было. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 26,.. он вернулся с вахты, проведал сына и мать и решил навестить дочь, которая проживает по адресу: .., квартал 12, ... Дочери дома не было, она осталась ночевать у подруги, ключи от квартиры у него были. Он решил выпить. Примерно в 18-19 часов он вышел из квартиры и встретил соседа А.О., который предложил выпить, он согласился и они стали выпивать. Они распивали водку в ... Они выпивали и выходили покурить в коридор. Там они встретили соседа ФИО1. Они разговорились, предложили ему выпить, стали выпивать вместе. Выпивали и выходили курить в коридор. Примерно в 21-22 часа, когда они курили в коридоре, к ним поднялся С.О., он проживал в квартире А.О.. С.П. был выпивший, он спросил у них, есть ли похмелиться. Они покурили и он сказал С.О., что вынесет ему выпить. Когда он вернулся из квартиры, ФИО1 и С.О. уже боролись. Вышла сожительница ФИО3- Н. стала ругаться, что они шумят и уже поздно. Он тоже стал успокаивать их и сказал С.О., что даст ему 100 грамм и пусть он уходит домой. ФИО1 сказал вслед С.О., что завтра тот еще попросит прощение. С.О. ушел в .., а они вернулись в .. продолжили выпивать. Он спросил у ФИО1 о том, что произошло. ФИО1 ответил, что С.О. угрожал его сожительнице и детям, что С.О. еще с зимы угрожает сожительнице ФИО3, ночью стучит в дверь, при встрече говорит угрозы ей и детям. Поэтому ФИО1 не выдержал и ударил его. Они выпивали и разговаривали до 6-7 часов утра. Он выпил бутылку водки, ФИО3 пил пиво. Утром ФИО1 предложил сходить к С.О. и узнать, почему тот не идет просить прощение. Они спустились на 3 этаж и постучали в дверь, С.О. открыл. ФИО6 зашел в квартиру, а он остался стоять в коридоре. Они стали разговаривать на повышенных тонах. Он просил их прекратить. Он видел, что С.О. плохо, он спросил, есть ли чем похмелиться. Он предложил С.О. подняться к нему в квартиру, где есть выпить. Они поднялись в квартиру, выпивали и разговаривали, все было нормально. Выпив, С.О. снова стал угрожать сожительнице ФИО3. ФИО3 ударил С.П. два раза в лицо, у него из носа пошла кровь, и он отвел его в ванную умыться. Пришла сожительница ФИО3, она сказала, что ФИО3 обещал поехать на работу и звонит напарник. Он пообещал, что ФИО3 поедет на работу, и она ушла. Они продолжали сидеть и выпивать. ФИО1 спросил С.О., когда он пойдет просить прощения у сожительницы, пока она дома. С.О. ответил, что не собирается просить прощения. Обстановка накалялась, он стал всех успокаивать. С.О. стал оскорбительно отзываться о его дочери и называть нецензурными словами. Он не выдержал и ударил его два-три раза ладонью по губам. От ударов С.О. присел. ФИО1 сказал, что пора ехать на работу, там можно выпить пиво и предложил взять с собой С.О., там его припугнуть. Он думал, что они просто поедут к напарнику ФИО3 пить пиво, так как у них уже закончился алкоголь. ФИО1 сказал, что нужно спускаться, т.к. приехало такси, они спустились вниз и предложили С.О. поехать с ними, он согласился. Он сказал ФИО1, что не нужно никого пугать, нужно успокоиться, ФИО1 ответил, что они просто поедут пить пиво к его напарнику. Он и С.О. сели на заднее сиденье такси, ФИО1 сидел впереди. Он не знал, где находится работа ФИО3, куда ехать, таксисту говорил ФИО3. Они подъехали к магазину «Пятёрочка», где ФИО1 купил пиво. Они с С.О. в это время сидели в такси и С.О. рассказывал, что его дочь все время водит кого-то в квартиру и, когда проходит мимо него, всегда его «посылает». Они общались, и он не обращал внимание, куда они едут. Когда он увидел, что они приехали в район «Чугунки», сказал ФИО1, что хватит пугать, не нужно снова начинать, но ФИО1 ответил, что только поговорит с С.О. и они поедут на работу. Он раздал им по банке пива и они с С.О. стали спускаться вниз по склону. Он сказал, что сейчас догонит их и отошел в сторону. ФИО1 и С.О. были в зоне видимости, он видел, как ФИО1 дал С.О. 300 рублей, которые С.П. попросил занять, он также видел, как они спускались, дорога была глинистая и скользкая, мокрая, моросило, вокруг деревья и кусты. С.П. был обут в шлепки, он был пьян, он падал и ФИО6 его поднимал. Когда он приближался к С.П. и ФИО3, ФИО3 уже ударил С.П. один раз рукой в лицо. С.П. присел. Он подошел и спросил ФИО3, зачем он опять его бьёт, что обещал только поговорить. ФИО1 сказал, что не сдержался, т.к. С.О. теперь пугает его и грозится своими друзьями. Они подняли С.О., его шлепки лежали в стороне. Он спросил С.О., будет ли он обувать шлепки, он ответил, что не будет и ФИО1 выбросил их в сторону. Они шли дальше и ругались. На их пути появился матрас или часть дивана, что-то прямоугольное. С.О. предложил покурить, он сел на диван, ФИО1 напротив него, а он стоял, они закурили. ФИО1 говорил, что так нельзя поступать, нужно просить прощение. С.О. сказал, что ни у кого не будет просить прощения. Он отошел в кусты, а когда вернулся, С.О. уже лежал на диване на спине, банка пива разлилась. Он спросил, что случилось, ФИО1 сказал, что снова ударил С.О., т.к. тот сказал, что к нему вечером домой придут друзья С.П. и придет конец ему, Н. и ее детям. Якобы, С.П. начал пугать ФИО3 своими друзьями. Он подошел к С.П. и спросил, зачем он опять несет бред и чтобы он успокоился. На это он ответил, зачем он лезет, чтобы лучше следил за своей дочерью и передал матери, чтобы «шла куда подальше, ходила и оборачивалась», т.к. всякое в жизни бывает. С.П. называл его дочь нецензурными словами. Он не выдержал и нанес С.П. 3-4 удара в область тела левой ногой, от плеч до пояса, удары были толкающие. С.П. говорил: «Стопэ». Тут подключился ФИО3 и тоже стал бить С.П., и нанес ему 2 удара ногой, ФИО3 наносил удары последним. После этого он попросил ФИО3 не бить С.П.. С.П. говорил, что просить прощение ни у кого не будет. Они пытались поднять его, но он не стоял на ногах, был весь грязный. Он сказал ФИО3, что никуда его тащить не будет и предложил отнести его на траву. Они отнесли его в высокую траву под деревом примерно в 2-3 метрах и ФИО3 предложил накрыть его ковром, чтобы он не замерз. Они накрыли нижнюю часть тела С.П. ковром, он наклонился и сказал ему, что, когда он протрезвеет, пойдет просить прощения к матери. Он ответил, что прощения просить ни у кого не будет. ФИО3 он сказал, что разговаривать с С.П. бесполезно, пока он пьяный. Курбатов сказал, что догонит его. Он ушел, через 2-3 минуты его догнал ФИО3, они сели в такси и уехали. Они доехали до магазина «Пятерочка» возле городской поликлиники, там находилась работа ФИО3. Там ФИО3 ждал напарник, они вышли из машины, сели за магазином и продолжили выпивать. Он опьянел и попросил вызвать такси, ФИО3 вызвал такси. Он и напарник ФИО3 сели за заднее пассажирское сиденье, Курбатов сидел на переднем. Он сразу уснул и проснулся возле училища ..., напарника в машине уже не было. Они приехали домой и разошлись. Он пошел домой к дочери, там оставались его кошелек и мобильный телефон. Он попросил С.А.А. купить ему бутылку. Когда С.А.А. принес бутылку, он один выпил 2-3 рюмки и лег спать. Через какое-то время к нему постучался ФИО3 и предложил покурить, он сказал, что С.П. не видно. Он предположил, что С.П. где-то пьёт с друзьями или сидит дома. ФИО3 предложил сходить на кладбище и посмотреть, как С.П.. Он не видел смысла туда идти, т.к. С.П. не собирался просить прощения, но оделся и пошел. С возвышенности была хорошая видимость и он увидел, что там, где лежал С.П. до живота накрытый ковром, что-то лежит, накрытое ковром и сверху стоит мешок с мусором. Он испугался и не стал смотреть, что или кто там лежит. ФИО3 тоже не подходил ближе, и они пошли домой. Они с ФИО3 разошлись по домам и больше не общались, он переночевал у дочери, на следующий день ушел к сыну. .. он уехал в Вологду в бабушке в гости, когда .. он сошел с поезда, его задержали сотрудники полиции, которые сказали, что С.О. нашли мертвым. С.О. он познакомился зимой 2022 года, т.к. он жил в квартире С.А.А., с которым они знали друг друга и иногда выпивали. С.П. был весь в татуировках, раньше он отбывал наказание в местах лишения свободы, ему негде было жить и С.А.А. поселил его у себя в квартире. Когда он уезжал на вахту, дочь звонила ему и жаловалась, что С.А.А. и С.П. часто стучат ей в квартиру и просят курить, выпить или занять денег. Когда возвращался с вахты, разговаривал с ними, они извинялись. В день совершения преступления он был одет в брюки, кроссовки и футболку. Когда в квартире у С.П. был разбит нос и текла кровь, он водил его умываться в ванну, на футболку попало несколько капель крови. Он снял футболку, застирал и носил её на плече, больше не надевал. На кладбище он ездил без футболки, она висела у него на плече. У него мать пенсионерка, которая больна, он оказывает ей материальную помощь, на иждивении двое детей, бывшая жена лишена родительских прав, алименты не платит, материальную помощь не оказывает, дети с ней не общаются. В 20 лет он получил травму головы и руки, из-за этого не служил в армии, группу оформлять не стал, ежегодно проходит лечение у невропатолога. Вину признает полностью. 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д.117-120, т.1 л.д.166-169, т. 2 л.д. 198-201) следует, что с С.О. он знаком около 4 месяцев. .. примерно в 18 часов он пришел к дочери ФИО7, которая проживает по адресу: .., квартал 12, ... В подъезде встретил знакомых ФИО1 и А.О. Они вместе стали распивать спиртные напитки в коридоре на 4 этаже. Примерно в 22 часа С.А.А. ушел и в 23 часа к ним пришел С.П., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал распивать с ними спиртные напитки. С.П. повел себя агрессивно. ФИО1 несколько раз ударил С.П. рукой по голове, у С.П. из носа пошла кровь. Он стал разнимать ФИО3 и С.П., в это время, в коридор вышла сожительница ФИО3 и помогла их разнять. Он попросил С.П. уйти, а они с ФИО3 вдвоем зашли в .. продолжили распивать спиртное. Примерно в 07 часов .. они с ФИО3 спустились на третий этаж, где между ФИО3 и С.П. произошел конфликт. ФИО3 несколько раз нанес С.П. удары в область головы. У С.П. пошла из носа кровь, после чего, ФИО3 перестал его бить. Он предложил ФИО3 и С.П. пойти к нему в .., где С.П. умылся и продолжил с ними распивать спиртное. В процессе распития С.П. неоднократно угрожал ФИО3 и его семье. ФИО3 опять стал наносить С.П. удары в область головы. После чего С.П. упал и стал угрожать его дочери. Он не выдержал и нанёс ФИО3 несколько ударов в область головы левой рукой. После чего, ФИО1 решил вывести С.П. в посадку, в район бывшего чугунно-литейного завода, чтобы там его избить и запугать. Примерно в 08 часов они с ФИО3 договорились, что вдвоем вывезут С.П. в лесополосу и там изобьют. Примерно в 08 часов 00 минут .. ФИО3 предложил С.П., поехать в лесополосу, чтобы там продолжить пить пиво. С.П. согласился, и они втроем вышли на улицу. Курбатов со своего телефона вызвал такси, которое к дому подъехало около 08 часов 30 минут. Они с С.П. сели на заднее сиденье автомобиля, Курбатов сел на переднее. Он сказал ФИО3, пошутили и хватит, но Курбатов стоял на своем и попросил таксиста отвезти их к магазину «Пятерочка» в 12 квартале. ФИО3 зашел в магазин и купил три банки пива, вернувшись в автомобиль, он дал одну банку ему, одну С.П.. После чего, ФИО3 попросил водителя отвезти их в район кладбища возле бывшего чугунно-литейного завода. Водитель отвез их, они втроем пошли в лесополосу возле террикона. Они спустились вниз по грунтовой дороге и подошли к поляне, где стоял диван. С.П. сел на диван и стал пить пиво. С.П. продолжал угрожать ФИО3 и его семье. Около 09 часов 30 минут .. Курбатов со всей силы ударил рукой в область головы С.П., он не ожидал, не удержал равновесие и упал на землю. В это время, он подошел к ФИО3 и С.П.. С.П. высказывал угрозы в отношении него и семьи. Они с ФИО3 с силой стали наносить С.П. удары ногами в область головы и тела, удары наносил хаотично в порыве злости. Он нанес ему около 7 ударов в область головы и груди. ФИО3 также бил С.П. в область головы и тела. Он наносил удары С.П. левой ногой и бил куда придется. Он был обут в черные кроссовки, в темно-синие джинсы и был без майки. От их с ФИО3 ударов С.П. захрипел. Они испугались и решили спрятать С.П. Они вместе с ФИО3 отнесли тело С.П. примерно на 2 метра от дивана и положили под дерево. Рядом лежал старый ковер и мешки с мусором. ФИО3 накрыл С.П. старым зеленым ковром, на который положил мешок с мусором. В этот момент он обратил внимание, что С.П. хрипит, но никаких действий не предпринял, так как испугался. После чего, примерно в 10 часов 30 минут они вместе с ФИО3 пешком пошли в 12 квартал. По дороге он вытер обувь о траву. Они направились в магазин «Пятерочка» по проспекту Мира, 61, где продолжили распивать спиртные напитки. Примерно через 2 часа Г.П. предложил ему проверить тело С.П., на что он согласился. Когда они пришли, тело С.П. лежало на том же месте, где они его оставили, признаков жизни он не заметил. В этот момент он понял, что они совместно с ФИО3 убили С.П., о произошедшем он и никому не рассказывал. 

В дальнейшем в ходе следствия, .. ФИО2 показания подтвердил, одновременно показал, что во время драки в районе чугунно-литейного завода он нанес С.П. правой ногой 2 удара в область грудной клетки. Когда С.П. захрипел, они с ФИО3 отнесли его к дереву, Курбатов стал приводить его в чувства, С.П. открыл глаза и сказал, что с ним и никуда не пойдет. Он не видел, чтобы ФИО3 положил на С.П. мешок с мусором. Когда они уходили, он вытер обувь о траву от грязи, т.к. была пасмурная погода. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2 и частичного признания вины подсудимым ФИО1, виновность ФИО1 и ФИО2, каждого, в совершении инкриминированного им деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего П.А., данными им в судебном заседании о том, что С.П. его родной сын, с которым он не общался более 20 лет после развода с женой в 1995 году. О смерти сына ему стало известно от следователя, впоследствии у него брали образцы ДНК. С.П. проживал с бабушкой, в несовершеннолетнем возрасте находился в местах лишения свободы, об этом ему было известно от матери супруги, с которой проживал погибший. Первая жена, мать погибшего С.П. умерла. Гражданский иск заявлять не желает, просит назначить наказание подсудимым на усмотрение суда; 

- показаниями свидетеля Р.В.С., данными им в судебном заседании о том, что в район «Чугунки» вывозят строительный мусор, т.к. у него печное отопление, он собирает подобный мусор на дрова. Проходя мимо, он почувствовал сильный запах и подумал, что кто-то выбросил крупное животное, которое уже начало разлагаться. После того как он вспомнил, что в то время искали пропавшую женщину, он решил вернуться на то место. Когда присмотрелся, увидел труп человека, накрытый ковриком или чем-то другим, ноги не были накрыты, он приподнял накидку и увидел труп человека, исходил сильный неприятный запах. Он сразу отправился в полицию, возле отдела полиции увидел полицейского, которому всё рассказал. С сотрудником полиции они поехали на место, где он указал на труп; 

- показаниями свидетеля С.А.А., данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон (т. 2 л.д. 237-238), согласно которым, .. примерно в 17 часов 00 минут он встретил своего знакомого ФИО2 Он только приехал с вахты и предложил ему (С.А.А.) выпить. Они распивали спиртные напитки в .., принадлежащей ФИО2 Когда они вышли в подъезд, встретили ФИО1, который тоже стал выпивать с ними. Спустя некоторое время он ушел в .. своей тети. С.П. он знает с детства и когда тот попал в трудную ситуацию и ему негде было жить, он пустил его жить в свою квартиру в 12 квартале, ... От сотрудников полиции ему стало известно о том, что между С.П., ФИО3 и ФИО4 произошла драка, при осмотре квартиры, где проживал С.П. на мебели и вещах была обнаружена кровь; 

- показаниями свидетеля Е.Д., данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон (т. 1 л.д. 36-38), согласно которым, он работает водителем такси «Первое такси» на автомобиле .... .. примерно в 8 часов 29 минут поступил заказ по адресу: .. Примерно в 08 часов 35 минут он прибыл к дому 20/2. Возле первого подъезда его ожидали трое мужчин. Мужчины сели в машину, они были пьяны. Мужчина, который сидел впереди сказал адрес поездки- магазин «Пятерочка» по проспекту Ленина, 29В. Возле магазина мужчина вышел за алкоголем, двое остались в машине. Через 5 минут мужчина вернулся с тремя банками пива и они поехали в сторону кладбища. Они доехали до ворот кладбища по адресу: .., мужчина, сидевший впереди, расплатился за поездку и они вышли из машины. Мужчина был коротко стрижен, одет в футболку и шоры, двое других, которые сидели сзади он не запомнил; 

- показаниями свидетеля З.И.С., данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон (т. 1 л.д. 23-25), согласно которым, ФИО8 его знакомый. .. к нему домой приехали сотрудники полиции и спросили, занимается ли он татуировками, он ответил, что занимается. В Отделе полиции ему предоставили эскизы тату для опознания, представленные татуировки он не набивал, но одна похожая татуировка была набита у С.О. На плече у С.П. была набита еще одна татуировка узор, которой был похож на предоставленный на опознание рисунок. С.П. злоупотреблял спиртными напитками, проживал у своего знакомого С.А.А. в 12 квартале ... Ходил С.П. в черных бриджах и темной футболке; 

- показаниями свидетеля Л.Н.А., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон (т. 2 л.д. 39-41), согласно которым, она проживает совместно с ФИО1 Утром .. ФИО1 уехал на подработку, вернулся в 18 часов и после ужина, вышел в коридор покурить, где встретил ФИО2 и они решили распить спиртное. Она слышала голос С.А.А., потом были скандалы, она вышла и сделала замечание, но они не реагировали. Она легла спать и услышала громкие голоса, она вышла, сказала, чтобы все расходились по домам, среди мужчин был ФИО8. .. в 06.30 она проснулась, но ФИО1 в квартире не было. Она зашла в квартиру ФИО4, там находились ФИО3, ФИО4 и С.О., они распивали спиртное и сказали, что скоро идут на работу. Примерно в 08 часов 30 минут там их уже не было, они уехали на такси. В течение дня она звонила ФИО1, который сначала говорил, что он находится на работе, позже сказал, что находится на магазине «Пятерочка» с ФИО4. Она спросила, где они «потеряли» Сергея, ФИО3 ответил, что Сергей занял у него 300 рублей на пиво и вышел на остановке «Молодежная» в 12 квартале. Потом ФИО3 и Великородных вернулись и стояли возле дома, она сказала, что ФИО3 хватить распивать спиртные напитки и пора спать; 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от .., согласно которому, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 9);

- сообщением КУСП от .., согласно которому, .. в 09 часов 45 минут в .. возле террикона в районе «Чугунки» обнаружен труп мужчины (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от .., согласно которому, осмотрен участок местности с географическими координатами широта 48,30606, долгота 39,94956, при производстве которого, обнаружен труп неустановленного мужчины (т.1 л.д. 10-19);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) ...-Э от .., согласно которому: 1. На момент исследования в морге труп С.П. находился в состоянии резко выраженных гнилостных изменений кожных покровов и внутренних органов, быстрота развития которых зависит от условий окружающей среды, поэтому установить причину смерти не представилось возможным. 2. При судебно-медицинском исследовании трупа выявлены следующие телесные повреждения: а) множественные закрытые переломы ребер справа по различным анатомическим линиям: 3,4 ребра по средней подмышечной линии, 5,6 ребра по средней ключичной линии, 10 ребра по задней подмышечной линии, 11 ребра по лопаточной линии (разгибательного характера), 4 ребра по средней ключичной, 5 ребра по передней подмышечной, 6 ребра между окологрудиной и средней ключичной линии, 7,8,9 по средней ключичной (сгибательного характера), с разрывами пристеночной плевры справа соответствующих переломов 3,4 ребер по средней подмышечной линии, 5,6 ребра по средней ключичной линии, 10 ребра по задней подмышечной линии, 11 ребра по лопаточной линии. Данные телесные повреждения имеют прижизненный характер образования, являются опасными в момент их причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от .. ... и согласно п. .. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ ...н от ..); б) Закрытый перелом 5 ребра слева: в области реберного хряща (разгибательного характера) и 5 ребра по средней ключичной линии (сгибательного характера), без повреждения пристеночной плевры; в) Двойной перелом нижней челюсти справа в области тела и мыщелкого отростка. Установить прижизненный или посмертный характер повреждений, указанных в п.п. «б» и «в» не представилось возможным из-за гнилостной трансформации, однако при условии их прижизненного формирования, данные телесные повреждения как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку «длительное расстройство здоровья» (свыше 21 дня). Основания: «Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», п. 4-6, утверждены Постановлением Правительства РФ ... от ... Медицинские критерии определения степени тяжести вреда ... и от ... 3. Выявленные изменения в пределах костно-хрящевого комплекса шеи не имеют признаков прижизненного формирования трансформации (гнилостного разрушения). 4. Телесные повреждения, указанные в п.п. «а», «б», «в» образовались в результате неоднократного ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), имеющего (-их) ограниченную травмирующую поверхность, при этом не отобразивших своих индивидуальных особенностей, групповыми свойствами которых могут обладать части тела человека (рука, нога, др. части тела, а также другие предметы, схожие с ними по групповым свойствам). 5. Так как причина смерти С.П. не установлена из-за резко выраженных гнилостных изменений кожных покровов и внутренних органов, определить причинную связь перечисленных телесных повреждений и смерти не представляется возможным. 6. Медицинских данных для решения вопросов последовательности причинения повреждений и через какой промежуток времени они возникли между собой, в связи с вышеизложенным, у эксперта не имеется. 7. Повреждений, полностью исключающих возможность передвигаться, не обнаружено. Указанные повреждения не исключают возможность совершать самостоятельные действия вплоть до развития угрожающих жизни явлений, однако с учетом объема повреждений возможность самостоятельно передвигаться могла быть ограничена. 8. При судебно-химическом исследовании мышцы от трупа С.П. обнаружен этиловый спирт (алкоголь), содержание которого составило 3,23 мг/г, что свидетельствует о том, что в момент смерти мужчина был нетрезв. Данные получены в результате проведения газохроматологического исследования отделения ГБУ РО «БСМЭ» на основании «Методики выполнения измерений массовой концентрации этанола в крови, моче, слюне» (Москва, РИО ФГУ РЦСМЭ, минздравсоцразвития Россия, 2010). 9. На момент исследования в морге .., труп С.П. находился в состоянии выраженных гнилостных изменений кожных покровов и внутренних органов, быстрота развития которых зависит от условий окружающей среды, однако с учетом трупных явлений зафиксированных на момент исследования трупа в морге .., смерть ориентировочно наступила 8-27 суток до времени исследования трупа, т.е. в период времени с 09.05 по .. (т. 2 л.д. 139-146);

- протоколом осмотра предметов от .., согласно которому объектом осмотра является: пакет ..., в котором находятся шлепки С.П. черного цвета (т. 1 л.д. 202-216);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от .., согласно которому, признаны в качестве вещественных доказательств, шлепки черного цвета (т. 1 л.д. 219, 221);

- сведениями из Отдела ЗАГС .. от .., согласно которым, П.А. .. г.р. является отцом С.П. (т. 3 л.д. 12); 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому, ФИО1 на участке местности чугунно-литейного завода, расположенного на территории .., имеющего координаты 48.1822 северной широты 39.5658 восточной долготы .., указал, что .. в период времени с 09 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, нанес телесные повреждения С.П., 2-3 удара право рукой по голове, а так же ногами в область тела совместно и предварительному сговору с ФИО2 (т. 1 л.д. 74-86);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и обвиняемым ФИО2, согласно которому, ФИО2 в полном объеме подтвердил показания (т. 2 л.д. 240-244);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, согласно которому, ФИО2, на участке местности чугунно-литейного завода, расположенного на территории .., имеющего координаты 48.1822 северной широты, 39.5658 восточной долготы .., указал, что .. в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 30 минут, нанес телесные повреждения С.П., а именно: наносил удары ногами в область тела совместно и по предварительному сговору с ФИО1 (т. 1 л.д. 121-134).

Утверждения подсудимого ФИО1, высказанные в судебном заседании о нанесении потерпевшему С.П. меньшего количества ударов, чем указано в обвинении, опровергаются показаниями подсудимых, данными на предварительном следствии. В частности, подсудимый ФИО1 в показаниях, данных в качестве подозреваемого .. (т. 1 л.д. 70-73) и обвиняемого .. (т. 1 л.д. 157-160) показал, что .. в ходе совместного распития спиртных напитков потерпевший С.П. неоднократно вел себя агрессивно, от чего, ФИО1 был возмущен и нанёс удары С.П. рукой по лицу, вечером .. и ночью .., отчего у С.П. шла кровь из носа. При этом, С.П. умывался, они все успокоились, распивали спиртные напитки. .. между ними произошел конфликт, во время которого, он с ФИО4 Р. нанесли удары руками по голове потерпевшего. Впоследствии .. ФИО1 в районе чугунно-литейного завода .. совместно с ФИО2 нанесли удары руками по лицу и ногами по телу потерпевшего, куда придется, всего он нанес около 6 ударов. Данные показания подтверждены ФИО1 .. при проверке показаний на месте, когда он на месте указал, каким образом он и ФИО2 наносили удары потерпевшему С.П.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия, давая показания .. (т. 1 л.д. 117-120) и .. (т. 1 л.д. 166-169), указал, что нанёс несколько ударов левой рукой по голове потерпевшего С.П. утром .. в .., 12-го квартала, .., после чего, в 08 часов00 минут .. они с ФИО1 договорились вывезти С.П. в район чугунно-литейного завода, чтобы избить. В районе чугунно-литейного завода он совместно с ФИО1 наносили С.П. неоднократные удары в область головы и тела, при чем, он нанес С.П. около 7 ударов ногой в область головы и тела С.П., бил куда придётся. После чего, С.П. захрипел, они испугались и решили спрятать С.П., они вдвоем отнесли С.П. примерно на 2 метра от дивана, ФИО1 накрыл С.П. ковром и сверху поставил мешок с мусором. При этом, С.П. хрипел, но они не предприняли мер, так как испугались. 

Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2 и на следствии и в судебном заседании пояснили, что спустя несколько часов приходили на место преступления, чтобы проверить С.П., который лежал на том же месте, где они его и оставили, не подавал признаков жизни, они испугались и ушли, решив, ничего не рассказывать. 

Как видно из материалов дела, показания подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, на предварительном следствии давали в присутствии защитников, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и последствий, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, суд расценивает их как достоверные. 

Принимая во внимание характер и направленность действий подсудимых ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании установлен прямой умысел каждого из них на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, о чем свидетельствуют совместные и согласованные действия ФИО2 и ФИО1, которые, испытывая личные неприязненные отношения к потерпевшему С.П., нанеся несколько ударов руками по лицу потерпевшего, договорились выехать в безлюдное место в район чугунно-литейного с целью избить потерпевшего, пообещав ему, что будут употреблять спиртные напитки, где причинили телесные повреждения, в том числе, по жизненно важным частям тела потерпевшего, нанося удары руками и ногами. 

Как следует из заключения эксперта (экспертиза трупа) ...-Э от .. (т. 2 л.д. 139-146), у С.П. обнаружены множественные повреждения, в том числе, внутренних органов, перечисленные в заключении, ряд из которых квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, а также телесные повреждения, квалифицируемые как повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку «длительное расстройство здоровья» (свыше 21 дня). Телесные повреждения, образовались в результате неоднократного ударного воздействия предмета (предметов), имеющего (-их) ограниченную травмирующую поверхность, групповыми свойствами которых могут обладать части тела человека (рука, нога, др. части тела, а также другие предметы, схожие с ними по групповым свойствам). Установить причину смерти не представилось возможным в силу выраженных гнилостных изменений кожных покровов и внутренних органов.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен подсудимым обоснованно и полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, из достоверно установленных судом обстоятельств, совершенного преступления, усматривается, что действия ФИО1 и ФИО2 были согласованы, что в свою очередь, безусловно, свидетельствует о том, что преступление было спланировано, они заранее предварительно договорились о совместном совершении преступления и в последующем, во время непосредственного совершения преступления, действовали согласовано. 

Оценив представленные доказательства и непосредственно исследованные в судебном заседании по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о признании ФИО1, ФИО2, каждого, виновным в совершении указанного преступления.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении доказательств и приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными документами и соответствуют требованиям ст. ст. 74, 75 УПК РФ.

Проведенное стороной обвинения по делу заключение эксперта, проведено в установленном законом порядке. Компетентность эксперта сомнений не вызывает, заключение составлено в надлежащей форме, содержит исследовательскую часть и указание на нормативную и специальную литературу, примененную при проведении экспертизы, выводы эксперта вытекают из исследований, логичны и полны. Заключение проверено и оценено судом путем сопоставления и в совокупности с иными доказательствами по делу, ничем не опорочены. 

С заключением экспертизы суд согласен. 

Таким образом, исследовав в судебном заседании все имеющиеся доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору .. в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, находясь на участке бывшего чугунно-литейного завода причинили тяжкий вред здоровью С.П., опасный для жизни человека. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому, суд учитывает общественную опасность совершенного ими преступления, а также личность каждого, состояние здоровье каждого подсудимого и членов их семьи, а также, роль каждого в совершении преступления.

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили преступление, относящееся к категории особо тяжких.

ФИО1 судимостей не имеет, по месту жительства и в быту характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Частичное признание вины ФИО1 в совершенном преступлении в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие бабушки преклонного возраста А.С. и матери ФИО9, страдающих хроническими заболеваниями, оказание им помощи, оказание помощи гражданской супруге Л.Н.А. и ее малолетним детям, а также признание вины на первоначальных этапах предварительного расследования, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

ФИО2, ранее судим никогда не был и к уголовной ответственности не привлекался, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. 

Признание вины ФИО2, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал признательные пояснения и принимал участие в проверке показаний на месте, изобличию другого соучастника преступления ФИО1, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, оказание ей помощи, наличие у подсудимого хронических заболеваний, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, как на том настаивает сторона защиты подсудимых, поскольку, именно подсудимые ФИО1 и ФИО2 инициировали выяснение отношений с потерпевшим С.П. и на почве личных неприязненных отношений с С.П. совершили данное преступление, а сам факт ссоры между потерпевшим и подсудимыми не свидетельствует о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства, действия С.П. не представляли угрозу жизни и здоровью подсудимых. 

Обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО2, каждым, преступления, исследованные материалы дела, характеризующие личность подсудимых, приводят суд к выводу о возможности назначения им наказания хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкции, предусмотренной п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом степени общественной опасности, совершенного ими преступления и личности, каждого, суд оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Суд, учитывая данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, принимая во внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не находит оснований для назначения подсудимым ФИО1, ФИО2, каждому, условного наказания, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, явится недостаточным для исправления и перевоспитания. Суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2, каждого, возможно только в условиях изоляции от общества. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения ФИО1 и ФИО2, каждому, исправительное учреждение им должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, суд оставляет без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу каждому подсудимому. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от .. №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с .. до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от .. №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 с .. до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбывания наказания ФИО1 и ФИО2, каждым, следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от .. №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с .. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от .. №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 с .. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- шлепки черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД (т. 1 л.д. 219, 221), после вступления приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья: Н. А. Куканова