К делу № 2 –1181/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Ейск "07" июня 2019 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

с участием истца ФИО\1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО\1 к ФИО\2 о взыскании долга, судебных расходов, морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО\1 обратился в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за не поставленный товар в размере 58 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 1879,44 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1940 рублей и оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса строительной базы по 

<

адрес>, ? в 

<

адрес> заключил с ФИО\2 устный договор, согласно которому купил у ответчика 6 бетонных плит по цене 58 000 рублей, произвел полный расчет, плиты сразу не были доставлены, т.к. их надо было заказывать на заводе. Срок заказа был оговорен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что в связи с тем, что в установленный срок плиты не были доставлены, он обратился в полицию для привлечения ответчика к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ. В возбуждении уголовного дела было отказано, однако из материала проверки следует, что ответчик не отрицал получение денежных средств, обещал их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что до настоящего времени ответчик деньги не вернул, истец вынужден обратиться в суд. Просит заявленные требования удовлетворить в полно объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО\4 пояснил, что его приятель ФИО\1, решил приобрести бетонные плиты для строительства гаража. ДД.ММ.ГГГГ они приехали на базу по 

<

адрес>, ? в 

<

адрес>, после разговора с мужчиной, директором, он пообещал, что плиты будут в течение 10 дней, но необходимо оплатить полную стоимость. ФИО\1 оплатил всю сумму, часть наличными, часть переводом на номер карты, указанной женщиной в офисе, ему выписали товарный чек. Позже от ФИО\1 ему стало известно, что плиты так и не доставили, деньги возвратить отказываются. 

Ответчик ФИО\2 в судебное заседание дважды не явился, судебные извещения направлялись ему по адресу регистрации, не были вручены по причине неявки ответчика в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечению срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Истец настаивает на рассмотрении дела в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика, т.к. полагает, что ответчик намеренно уклоняется от явки в судебное заседание. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца следует удовлетворить частично.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец передал ответчику денежные средства в сумме 58 000 рублей на закупку бетонных плит. Срок поставки определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 58 000 рублей получены ответчиком, что подтверждается материалами проверки и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО\2 по ч.2 ст.159 УК РФ.

Согласно указанного постановления факт заключения между сторонами устного договора купли-продажи нашел свое подтверждение, сам ФИО\2 факт получения им денежных средств в сумме 58 000 рублей от ФИО\1 за произведенный заказ по покупке бетонных плит не оспаривает, обязался вернуть денежные средства в сумме 58 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13). 

Также из материалов проверки усматривается, что принятое по договору обязательство по закупке бетонных плит ответчиком не исполнено, при этом, принятые от истца денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что в деле имеются достоверные доказательства, подтверждающие заключение сторонами договора на сумму 58 000 рублей на поставку бетонных плит, передачу этих денежных средств, тогда как ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 58 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1879,44 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1940 рублей и оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, указанные расходы подтверждены представленными суду документами (л.д.5,7,8).

В части взыскания с ответчика морального вреда в сумме 10 000 рублей суд считает следует отказать, т.к. взыскание морального вреда по данной категории дел законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 487 ГК РФ, ст. ст.194 – 198,233 -237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО\1 к ФИО\2 о взыскании долга, судебных расходов, морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО\2 в пользу ФИО\1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты>

В удовлетворении иска в части взыскания морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова