Дело № 12-220/2018

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 19 октября 2018 года 

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сухопаров В.И.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 26.08.2018, 

установил:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району В. от 26.08.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой считает его незаконным, просит его отменить, а производство по делу прекратить, поскольку он был пристегнут ремнем безопасности и отстегнул его после полной остановки автомобиля, кроме того, доказательств его вины при производстве по делу не добыто, показания свидетеля во внимание не приняты, ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании показаний сотрудников полиции. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Участвуя ранее в судебном заседании пояснил, что 26.08.2018 около дома 

<

адрес> в районе часа ночи, когда он передвигался на машине такси, её остановили сотрудники службы ДПС с целью проверки документов, при этом он сидел на переднем пассажирском сиденье и был пристегнут ремнем безопасности. Спустя некоторое время после остановки автомобиля, ФИО1 отстегнул ремень безопасности, наклонился к водительскому окну и спросил у сотрудника ДПС причину остановки. Сотрудник попросил его предъявить документы для установления личности, поскольку он был не пристегнут. В ответ на отказ предоставить документы сотрудник ДПС открыл пассажирскую дверь, начал хватать его за руку, далее его попытались достать из машины. В последствии, водитель такси довез ФИО1 до отделения полиции, где его продержали около 2 часов, составили протокол об административном правонарушении, ничего не объяснили. Разъяснялись ли ему права он не помнит. Подпись ставить отказался, поскольку был не согласен с процессуальным решением, о том, что обстоятельства правонарушения были изложены неверно не указал, в виду сложного психологического состояния. Документов для предъявления сотруднику полиции с собой не было. Считает, что со стороны сотрудника полиции к нему имеется личная неприязнь. Протокол об административном правонарушении составлялся в фойе ОМВД России по Сыктывдинскому району, протокол составляли не при нём. К нему подходили для того, чтобы он поставил свою подпись, на что он отвечал отказом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, В. , надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, участвуя ранее в судебном заседании пояснил, что 25.08.2018 он заступил на смену с инспектором З. Они двигались на автомобиле со стороны 

<

адрес>, увидели встречный автомобиль. В. остановил транспортное средство для проверки документов водителя. Когда водитель остановил транспортное средство, В. увидел, что водитель был пристегнут ремнем безопасности, а пассажир, находящийся на переднем сидении - нет, поскольку салон такси был освещен фарами служебного автомобиля. В. представился, сообщил водителю о том, что он перевозит не пристегнутого пассажира, на что он ответил, что не может заставить пассажира пристегнуться, поскольку последний находится не в адекватном состоянии, имея в виду, что ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В. спросил у пассажира документы, удостоверяющие его личность, на что он сообщил, что документов у него нет, представляться не желает. В. ему сообщил, что в случае такого отказа, необходимо будет проехать в отделение полиции для установления его личности.

Свидетель У. в судебном заседании показал, что 26.08.2018 он забрал пассажира в нормальном состоянии, запах алкоголя не чувствовал. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, пристегнулся и они поехали на 

<

адрес> где их остановили сотрудники полиции для проверки документов. Примерно через 5 минут после проверки документов, пассажир начал интересоваться о причине остановки. Сотрудник обратил внимание на ФИО1, поскольку последний отстегнул ремень, держал его в руке, а в другой он держал телефон. Сотрудник обошел автомобиль, не отдав мне документы, обратился к пассажиру с просьбой предъявить документы по причине того, что ФИО1 был не пристегнут, но он отказался. После чего сотрудник ДПС просил довезти ФИО1 до отделения полиции. У. привлекли к административной ответственности, поскольку пассажир не был пристегнут ремнем безопасности, постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей подписал, а потом подал жалобу в суд на указанное постановление, которую составил юрист Ч. , связавшийся с ним через ФИО1.

Свидетель З. в судебном заседании показал, что он с напарником В. 26.08.2018 были на смене, ехали 

<

адрес> и заметили, что к ним на встречу едет автомобиль 

<

данные изъяты>, после чего остановили данный автомобиль. Патрульный автомобиль стоял под углом и освещал кабину. В. подошел к транспортному средству и увидел, что пассажир не пристегнут ремнем безопасности, после этого он попросил пассажира представиться, но пассажир отказался, хотя все права ему были разъяснены. Пассажир был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. Видеозапись разговора с пассажиром не велась по причине отсутствия уличных регистраторов, съемка на видеорегистратор велась в машине, съемка проводилась так же в отделении полиции, куда ФИО1 был доставлен для установления личности. После приезда в отделение разговор с правонарушителем не получился, он так и не назвал свои данные и не представился, в связи с чем, личность правонарушителя была установлена по базе. Протокол начали составлять в фойе. Факт того, что Старцев не был пристегнут ремнем безопасности он не видел, данный факт был установлен его напарником- В. .

Заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что пассажиром является лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

Пассажиры обязаны: при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими (пункт 5.1 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России по Сыктывдинскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> ФИО1 26.08.2018 в 01:02 у 

<

адрес>, являлся пассажиром автомобиля 

<

данные изъяты>, оборудованном ремнями безопасности, при движении транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности, в нарушение п.п. 5.1. ПДД РФ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективно вина ФИО1 подтверждается материалами дела, данными, содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном на месте совершения административного правонарушения. 

Сведений о заинтересованности сотрудника ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району оформившего материалы дела, не имеется, а тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам и его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.

При этом, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО2, пояснившего суду, что ФИО1 был пристегнут ремнем безопасности, поскольку, на основании вступившего в законную силу постановления инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 26.08.2018, он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, 26.08.2018 в 01 час 02 минуты около 

<

адрес> перевозил пассажира ФИО1, не пристегнутого ремнем безопасности. Кроме того, объяснения ФИО2 не последовательны, не логичны и не согласуются с иными доказательствами по делу. Так, при вынесении постановления на месте административного правонарушения У. не оспаривал наличие вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, сотрудниками ГИБДД не составлялся протокол об административном правонарушении, утвердив данное обстоятельство личной подписью.

Доводы ФИО1 о том, что он во время движения транспортного средства был пристегнут поясничным ремнем безопасности, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Оценивая пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания свидетеля З. являются логичными, последовательными и согласуются с материалами административного правонарушения. Ранее ни У. , ни ФИО1 он не знал, его заинтересованности в данном деле не установлено. Оснований не доверять показаниям З. у суда не имеется, также как и нет основания не доверять по тем же основаниям показаниям должностного лица В. 

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Назначенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соразмерно содеянному, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности ФИО1

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 26.08.2018 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.5 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 26.08.2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Судья В.И. Сухопаров