дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017г. г.Красноярск 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Юшковой М.С.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – Яцика Е.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника – адвоката Просяник А.Е., представившей ордер и удостоверение,

При секретаре Барановой А.И.

Рассмотрев в общем порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

находящегося под стражей с 08.09.2017г., задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, 07.09.2017г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил мимо 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, и решил зайти в подъезд № указанного дома чтобы погреться. Пройдя в подъезд № 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, ФИО1 поднялся на лестничную площадку между вторым и третьим этажами, где увидел велосипед марки «RUSH», пристегнутый при помощи замка-тросика к металлической решетке на окне, принадлежащий ФИО5 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного велосипеда, принадлежащего ФИО5 Реализуя свои преступные намерения, в указанное время и в указанном месте ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «RUSH» стоимостью 17 000 рублей, принадлежащий ФИО5, взломав при этом замок-тросик, на который был пристегнут велосипед.

С похищенным велосипедом марки «RUSH», принадлежащим ФИО5 ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою, в предъявленном ему обвинении признал полностью, показав, что в начале сентября 2017 г., точную дату и время он не помнит, он находился в районе 

<

адрес>, затем он направился домой. Проходя мимо одного из домов, он вошел в подъезд указанного дома для того, чтобы погреться, воспользовавшись тем, что из него выходила женщина и открыла дверь в подъезд. Между вторым и третьим этажами на лестничной площадке он увидел велосипед с черно-оранжевой рамой, пристегнутый при помощи замка-тросика к металлической решетке на окне. Он решил взять указанный велосипед, чтобы покататься. Он дернул с силой крепление, сломал замок - тросик, после чего выкатил указанный велосипед из подъезда, поехав по улице. На указанном велосипеде он доехал до какого-то дома, прошел вместе с велосипедом в один из подъездов, где усн

<

адрес> он проснулся, то привез похищенный велосипед к себе на работу в авторемонтную мастерскую, расположенную по 

<

адрес> «Д» в 

<

адрес>, откуда впоследствии его изъяли сотрудники полиции.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств по делу:

Показаниями потерпевшей ФИО5, данными на стадии предварительного расследования (л.д.25-29), оглашенными в судебном заседании с согласия его участников, о том, что ДД.ММ.ГГГГ 7 г, в магазине «Рич Фэмили» она приобрела для своего сына велосипед марки «RUSH» с рамой черно-оранжевого цвета. Указанный велосипед хранился на лестничной площадке между вторым и третьим этажами в третьем подъезде 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. Он был прикреплен с помощью замка-тросика к металлической решетке на окне. Велосипедом пользовался только ее сын Илья. Последний раз велосипед сына она видела ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов на его прежнем месте в подъезде. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов она и сын обратили внимание, что велосипед на своем прежнем месте отсутствует. В настоящее время велосипед с учетом износа она оценивает в 17 000 рублей, что для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 18 000 рублей.

Впоследствии велосипед ей был возвращен следователем, она по названию, цвету рамы и номеру на раме узнала велосипед, принадлежащий сыну.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на стадии предварительного расследования (л.д.30-31), оглашенными в судебном заседании с согласия его участников, которые являются аналогичными по содержанию показаниям потерпевшей.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на стадии предварительного расследования (л.д.32-33), оглашенными в судебном заседании с согласия его участников, о том, что она проживает в третьем подъезде 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. Примерно с июня 2017 г. она видела на лестничной площадке между вторым и третьим этажами велосипед, который принадлежал сыну соседей из 

<

адрес>. Последний раз видела указанный велосипед ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов, когда она возвращалась домой, то она обнаружила, что указный велосипед на прежнем месте отсутствует, позже ей стало известно, что он похищен.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на стадии предварительного расследования (л.д.34-35), оглашенными в судебном заседании с согласия его участников, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на стадии предварительного расследования (л.д.36-37), оглашенными в судебном заседании с согласия его участников, о том, что он является индивидуальным предпринимателем по ремонту автомобилей, в связи с чем, у него имеется автомастерская и автомойка, которые расположены по адресу: 

<

адрес> «Д» в 

<

адрес>. В конце августа 2017 г. к нему с целью трудоустройства обратился ранее ему незнакомый ФИО1, которому он предложил пройти стажировку. За время своей стажировки, ФИО3 откуда-то прикатил на работу велосипед, который затем изъяли сотрудники полиции. 

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей и подсудимого ФИО4. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, соответствующими принципам относимости и допустимости:

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ с лестничной площадки между вторым и третьим этажами подъезда № по 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>, тайно похитило, принадлежащий ей велосипед марки «RUCH» стоимостью 17 000 рублей, причинив ей значительный ущерб. (л.д.7)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым являлась лестничная плошадка между вторым и третьим этажами подъезда № по 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия на металлической решетке окна был обнаружен и изъят след руки, а также были изъяты гарантийный талон и кассовый чек на велосипед марки «RUCH». (л.д.9-13)

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно заключения, которого след ладони руки, обнаруженный, сфотографированный и представленный на фотографии № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «А», пригоден для идентификации личности и оставлен не ФИО6, а иным лицом. (л.д.45-46)

- заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно заключения, которого след ладони руки, сфотографированный в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> «А», изображение которого представлено в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен ладонью правой руки гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.57-59)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ объектами которого являлись: гарантийный талон и кассовый чек на велосипед марки «RUCH», которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д.63-66,67)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым являлось помещение автомастерской, расположенной по 

<

адрес> «Д» в 

<

адрес>, с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят похищенный велосипед марки «RUCH» серийный № RL 17013481. (л.д.20-23)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ объектом которого являлся велосипед марки «RUCH» серийный № RL 17013481, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д.70-72,73)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно излагает обстоятельства совершенного им преступления. (л.д.81)

- DVD-диск с видеозаписью допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, считает, что вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, с учетом фактических обстоятельств, а также степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, наличия непогашенной судимости, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по ч.6 ст. 15 УК РФ

При определении вида и меры наказания, на основании ст.ст. 6,7,43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврату похищенного имущества, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, занятие общественно- полезной деятельностью, положительные характеризующие данные, а также состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание отсутствие объективных данных с достоверностью свидетельствующих о наличии у ФИО1 на момент совершения преступления состояния опьянения, а также то, что указанное обстоятельство способствовало совершению им преступления, учитывая также, что наличие состояния опьянения у ФИО3 не нашло отражения в предъявленном обвинении, суд не усматривает в действиях подсудимого предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Отягчающих обстоятельств, а также исключительных обстоятельств по ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Давая оценку изложенным обстоятельствам в совокупности, учитывая признательную позицию по делу, предпринятые активные меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда и полному возмещению ущерба, наличие социальной адаптации, с учетом положительных характеристик, суд, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, под контролем со стороны специализированного государственного органа, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, для применения ст. 53.1УК РФ.

Принимая во внимание материальное и семейное положение ФИО1 полное возмещение причиненного ущерба, суд находит возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом, не менять без его уведомления место жительства и место работы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив из- под стражи в зале суда.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Юшкова