Дело № 10-8/2024 года (мировой судья Сорокин К.М.) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 15 октября 2024 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., при секретаре Пшунетовой Д.Н., с участием помощника прокурора Правобережного района города Липецка Бурмицкой М.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Правобережного района города Липецка Щеколдина С.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района города Липецка от 2 августа 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Липецка, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, женатый, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, работающий грузчиком-бункеровщиком в ООО «ОМС-Центр», зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, судим

- 07.06.2024 Левобережным районным судом города Липецка по ч.1 ст.111, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Левобережного районного суда города Липецка от 07.06.2024 к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитано в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 16.09.2022 по 28.06.2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытый срок наказания по приговору Левобережного районного суда города Липецка от 07.06.2024 с 29.06.2024 по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу.

Определена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать со ФИО1 процессуальные издержки в сумме 6 584 рубля за участие адвоката на предварительном следствии в пользу федерального бюджета.

Доложив содержание обжалуемого приговора, выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Преступление совершено им 21 октября 2023 года в городе Липецке при установленных мировым судьей обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Правобережного района города Липецка Щеколдин С.Ю. просит приговор изменить, назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничение свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В период ограничения свободы установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 07.06.2024 и наказания, назначенного по настоящему приговору, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ссылаясь на ч.1 ст.56 УК РФ прокурор указал, что осужденному ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, назначено наказание в виде лишения свободы, при этом ФИО1 ранее не судим, является лицом, впервые совершившим преступление, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ, кроме лишения свободы, предусматривает другие, более мягкие виды наказания.

Между тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, взяв во внимание ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в местах лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, мотивировав свои выводы.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таковым приговор признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями п.4 ст. 307 УПК РФ, описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершено изложенное в приговоре преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. 

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, согласно ст. 15 УПК РФ обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств. 

Мировой судья подробно исследовал и надлежащим образом оценил все представленные доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, правильно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в обжалуемом приговоре. Оснований для иной правовой оценки деяния, совершенного ФИО1, не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья, назначая наказание за совершенное преступление не учел, что согласно положений ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Мировым судьей учтены данные о личности, согласно которым ФИО1 под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» и ГУЗ «ЛОНД» не состоит (т. 2 л. 

<

...>), характеризуется по месту жительства и регистрации - посредственно (т. 2 л. д. 48), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также двух несовершеннолетних детей супруги, проживает совместно с отцом, у которого имеется вторая группа инвалидности, за которым он осуществляет уход. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами мировой судья признал: признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья его отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При этом мировой судья установил в приговоре, что ФИО1 ранее не судим, то есть он впервые совершил данное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. При этом санкция ч.1 ст. 112 УК РФ кроме лишения свободы предусматривает и другие, более мягкие виды наказания, что исключало назначение за данное преступление наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах соответствующие доводы апелляционного представления в части назначения за совершенное преступление наказания не связанного с лишением свободы, подлежат удовлетворению, а приговор изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

При этом мировой судья верно назначил окончательное наказание ФИО1 по ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление совершено им до вынесения приговора Левобережным районным судом г. Липецка от 07.06.2024 года по ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 111, 4. 3 ст. 69 УК РФ, которым он осужден к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Однако при назначении окончательного наказания также необходимо применить положения ст.71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мировой судья верно определил подсудимому отбывание окончательного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопросы исчислении срока наказания и зачёте времени содержания осуждённого под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств разрешены мировым судьей верно.

Иных нарушений действующего законодательства при рассмотрении уголовного дела, постановлении приговора мировым судьей не допущено. Оснований для отмены приговора либо иных, кроме указанных выше, оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 2 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление прокурора Правобережного района города Липецка Щеколдина С.Ю.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, заменив ограничение свободы лишением свободы из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы, с наказанием назначенным по приговору Левобережного районного суда города Липецка от 07.06.2024 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 8 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через мировой судебный участок №13 Правобережного судебного района города Липецка в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Судья С.И. Грабовская