Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н. единолично, с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Брылевой В.Г., помощников прокурора Иволгинского района РБ Номогоевой М.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Сандуева Р.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Мироновой Е.Г., в присутствии потерпевшей Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживал: 

<

адрес>, ДНТ «Пригородное Плюс», 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах: так, 27 января 2019 года около 21 часа 30 минут, ФИО2, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, находясь в состоянии опьянения, умышленно, с целью причинения смерти Е.В., взял в правую руку табурет, и, используя его в качестве орудия преступления, умышленно нанес не менее одного удара табуретом в область расположения жизненно важных органов Е.В. – голову, а затем не менее 4 ударов в область расположения жизненно важных органов – живота. Далее, ФИО2, с целью доведения своего преступного умысла направленного на причинение смерти Е.В. до конца, находясь в том же месте и в вышеуказанное время, держа табурет в правой руке и, используя его в качестве орудия преступления, умышленно с достаточной силой бросил его в спину Е.В. 

Своими действиями ФИО2 причинил Е.В.:

- повреждения: закрытую травму живота: 2 кровоподтека на передней поверхности живота в надчревной области в левом подреберье; размозжение тела поджелудочной железы, разрыв брюшины в проекции тела железы, забрюшинная гематома массой 500 г, гемоперитонеум. Данное повреждение расценивается по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью человека. Между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь; 

- закрытую травму груди: кровоподтек задней поверхности груди справа, закрытые переломы 7,8,9-го ребра справа, без повреждения пристеночной плевры, которое расценивается по признаку длительного расстройства здоровья не срок более 3-х недель, как причинившее средней тяжести вред здоровью человека. Между данным повреждением и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи нет;

- ушиблено-рваную рану правой теменной области, которая расценивается по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель, как причинившее легкий вред здоровью человека. Между данным повреждением и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи нет;

- кровоподтек задней поверхности груди справа, который расценивается по своим свойствам, как не причинившее вред здоровью человека. Между данным повреждением и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи нет; 

От полученных телесных повреждений Е.В. скончалась на месте происшествия в результате обильной кровопотери, развившейся в результате закрытой травмы живота, сопровождавшейся размозжением тела поджелудочной железы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично, не признает умышленное причинение смерти, не согласен с квалификацией его действий.

От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия

В качестве подозреваемого л.д. №, при допросе в качестве обвиняемого л.д. № при проверке показаний на месте л.д. №, согласно которых пояснял, что сожительствовал с Е.В. после его освобождения с лета 2017г. Он и Е.В. часто употребляли спиртное. 27 января 2019 г. примерно с 15 часов, стали вдвоем распивать спиртное, а именно две бутылки водки с этикеткой «Тельняшка», емкостью 0,7 л., которое купила Е.В. Позвали соседа ФИО14, который к ним присоединился. После того, как выпили 2 бутылки водки, еще ходили в магазин за водкой. Во время распития спиртного между ним и Е.В. никаких ссор, скандалов, конфликтов не было. Все было нормально. С ФИО14 также не был никаких ссор. Около 21 часа сосед ФИО14 ушел. После его ухода они с Е.В., которую они звали как Е.В., продолжили распивать спиртное. Вдвоем пили не долго. Пока он зашел к матери в спальню, Е.В. вышла в начале 22 часов из дома. Он вышел за ней следом из ограды и спросил, куда она пошла, на что она ему сказала, чтобы позвать снова соседей ФИО14 и ФИО29. На что он рассердился, сказал, чтобы она шла домой. В ответ она выразилась нецензурно в его адрес, после чего он рассердился на нее, и толкнул ее в шею своей правой рукой, а второй своей левой рукой держал за правую руку в момент толчка. Это было на улице около их дома. Когда толкнул, то она упала на землю на спину, ударилась головой затылочной частью. Видел, что у нее появилась кровь на голове в теменной части справа. Зашли в дом, где около 21 часа 30 минут 27.01.2019 г. выпили с ней вдвоем еще по полстакана водки. После сели около печки. Е.И. села на диван напротив печи, он сел около топки печи на маленький деревянный стул-табурет с ножками, закурили. Е.И. стала ему громко на повышенных тонах говорить, что он ни с кем не общается, что надо знакомиться с людьми, что он нелюдимый. На этой почве они стали с ней ссориться. Он сказал, что никого не надо звать, вдвоем посидим, выпьем. Также он не хотел мешать матери, которой нужно было отдыхать. Поскольку услышав их крики, мать стала кричать: «В., вы что там кричите друг на друга». Е.И. в ответ, также стала ругаться. На этой почве они поссорились. В ходе ссоры 27.01.2019 г. около 21 часа 30 минут он, рассердившись, схватил находящийся под ним табурет правой рукой, которым нанес один удар с силой ребром сиденья табурета по голове сверху вниз в теменную часть справа. В момент удара Е.И. сидела на указанном диване напротив печи, лицом находилась к нему. От удара Е.И. упала на диван, на правый бок, при этом ноги оставались на полу. С места ранения на голове пошла кровь. Затем когда Е.И. лежала на диване, головой к выходу из кухни в прихожую, то он также, держа правой рукой за поперечную перекладину на табурете под сиденьем, нанес еще не менее 3-4 ударов на животу Е.И.. Затем она повернулась к нему спиной, что-то сказала ему грубое, на что он рассердился и кинул со всей силы табурет в ее спину. Больше он ее не бил. Затем он успокоился, предложил Е.И. выпить. Она что она сказала, что плохо ей, попросила помыть ей голову. Она сама идти не могла, поскольку была пьяной. У нее было варикозное расширение вен на ногах, поэтому тяжело ходила, а когда была пьяной, то плохо ходила. Он принес из ванной комнаты воды в зеленом ведре, стал поливать ее голову от крови, вытирать ее халатом волосы и голову. Легинсы и трико она сняла сама с себя, оставалась в плавках. После Е.И. сама встала с дивана, говорила, что также плохо, покурила около печки, при этом встала на колени и руками оперлась об печь. Руки у нее были в крови, т.к. она ими трогала свою голову. Она все ему говорила: «Что ты, В., натворил». Он ей хотел дать но-шпу, но она отказалась. После легла спать. Он лег на диван к ней, перед ней, сколько было времени не помнит. Он был сильно пьян. При этом диван у них не разлаживается, т.к. сломан. Он и Е.И. лежали на правом боку, он спиной к ней. Е.И. была жива, когда он засыпал. Утром 28.01.2019 г. он проснулся около 09 часов 30 минут. Он почувствовал, что Е.И. уже холодная, не дышит, признаков жизни не подает. Он сказал об этом матери, подвел ее к Е.И., она ее прощупала и поняла, что она умерла и сказала, чтобы он вызвал скорую помощь. Он побежал к соседу ФИО14, сказал, что Е.И. дома лежит мертвая. ФИО14 вызвал скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, то констатировала смерть Е.И.. 

Свою вину в совершении убийства Е.В. он признает полностью, в содеянном раскаивается. Считает, что от его действий наступила ее смерть. Показания он дает добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции и следователя. 

По ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве обвиняемого от 07.03.2019 г. л.д. №, от 18.04.2019г., л.д. №, из которых следует, что когда Е.И. зашла на кухню, после того как он ее позвал, около 22 часов 27.01.2019г., то она поскользнулась на линолеуме около печки кирпичной кладки, ударившись головой правой теменной частью головы об печь. Он думает, что кровь, обнаруженная на стене печи образовалась от этого падения. На тот момент он не заметил, что на голове образовалась рана. Затем они с ней сели за стол на кухне, допили полбутылки водки. Е.И. сходила за закуской к холодильнику в прихожей. Они начали пить вторую бутылку водки. В этот момент он увидел, что у нее на голове справа имеется кровь. На его вопрос, откуда у нее кровь - ответила, что упала на улице, когда пошла звать соседей и на кухне при нем ударилась головой об печь. Затем она обмотала голову халатом и сказала разливать водку. На его предложение помыть голову, она возражала, хотела дальше распивать спиртное. Из-за чего у них возникла ссора. После согласилась помыть голову, сидела на диване, он ей поливал голову из ведра. Затем дальше вдвоем распили вторую бутылку водки. После распития Е.И. сидела на диване на кухне, а он сидел на табурете около топки печи и курил. У них с Е.И. началась ссора из-за того, что Е.И. разбила голову, не хотела мыться, что ходила к соседям, которых хотела пригласить выпить. Он ее упрекал в указанных действиях, она ему ответила, что-то вроде, что он сам какой бывает пьяным. В ходе ссоры, он схватил находившийся под ним табурет, который со злости кинул в голову Е.В., куда-то в теменную часть. После Е.И. в ответ кинула в его голову табурет, однако попала в печку. В момент, когда он кидал табурет, то Е.И. находилась в положении сидя, спиной к спине дивана, к нему лицом. В момент удара он привставал, табурет держал в правой руке. Затем когда Е.И. кинула табурет в него и попала в печку, то он схватил этот табурет правой рукой и со всей силы бросил его в Е.И., которая сидела на диване, лицом к нему, держась при этом обеими руками за голову. Удар пришелся ей в живот, от удара внутри живота был неестественный звук. Она застонала после удара. После его позвала мать. Когда вернулся на кухню, то Е.И. лежала на полу возле печки. Он поднял ее, посадил на диван. От вызова скорой помощи она отказалась. После они легли спать на диван. Она приобняла его и они уснули. Утром проснулся, пошел в туалет. Когда вернулся, то прислонившись к ней телом, взяв за руки, почувствовал, что рука холодная. Он спросил, все ли у нее в порядке. Она только шевелила губами, ничего сказать не могла. Он позвал мать, чтобы она проверила, жива ли Е.И.. Мать сказала, чтобы она вызывал скорую помощь. Так как телефон разрядился, он побежал к соседу ФИО14, чтобы он вызвал скорую помощь, по приезду которая констатирована смерть. Он помнит, что нанес Е.И. только 2 удара, когда бросал в нее табурет. Больше ударов не наносил. При этом в доме находились он, Е.И. и мать. Никто не мог прийти из посторонних и нанести ей повреждения. Он считает, что от его действий наступила смерть Е.В.. Вину признает частично. Пояснил разницу в показаниях тем, что на момент его первоначальных показаний он находился в шоковом, стрессовом состоянии из-за того, что убил Е.В., очень сильно переживал по этому поводу. По прошествии времени вспомнил все обстоятельства, помнит, что только два раза кинул табурет в Е.И., один раз в голову, второй раз в живот. Он признает, что убил Е.В. Поскольку смерть Е.В. наступила не мгновенно, а через определенный промежуток времени, поэтому считает, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

После оглашения показаний ФИО2, согласившись ответить на вопросы, ранее данные показания подтвердил частично, указав, что подтверждает показания данные 07.03.2019года, поскольку первоначально был в шоке, поэтому он давал такие показания, позднее все вспомнил.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО2. в судебном заседании, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, так,

Из показаний потерпевшей Е.И. следует, что погибшая приходится ей матерью. Мать проживала совместно с сожителем ФИО2, они вместе часто употребляли спиртное. Ранее когда они проживали по 

<

адрес>, то она лично видела случаи, как В. бил ее мать. Они неоднократно обращались полицию из-за этого. После того, как квартиру они обменяли на частный дом, то она уже там практически не жила. По характеру ее мать была спокойной женщиной, ухаживала за матерью В., которая является не видящей и плохо ходит. Мать ей говорила, что у нее сахарный диабет и что очень болят ноги, ходила ли она в больницу - не знает. В. нигде не работал, злоупотребляет алкоголем. В состоянии алкогольного опьянения он был агрессивным, провоцировал конфликты. В трезвом состоянии он был молчаливым, не общительным.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает фельдшером скорой помощи ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ». По поступившему вызову, приехали примерно через 5-10 минут. При входе слева на диване лежала женщина, головой к двери, в одних плавках, укрыта покрывалом. Констатировали смерть. Были гематомы на передней брюшине, на голове. Их встречал муж, говорил, что жену убил. Пожилую бабушку посадили к столу. Больше никого не было. В дальнейшем муж сказал, что жена к соседям уходила, где-то упала, а когда приехали, он был в стрессовом состоянии, сидел на кухне, пил один оставшуюся водку, к ним не подходил. Следов крови не было, пол был мокрый. Муж пояснил, что хотел разбудить супругу, видимо пролил воду. На столе была бутылка водки, он эту бутылку распивал при них. Когда сказали, что она мертва, он сразу начал пить.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8, в ходе предварительного следствия, согласно которым 08.04.2019года поясняла, что 28.01.2019 г. около 10 часов 38 минут поступил вызов на скорую помощь о том, что по адресу: 

<

адрес>, женщина по указанному адресу не дышит. Приехали по адресу около 10 часов 40 минут, поскольку в момент вызова она находилась на вызове неподалеку. При входе на кухню, слева на диване лежала женщина на вид русская, крупного телосложения, в одних трусах, головой к двери, на спине, лицом верх. Голова и волосы у нее были мокрыми. На краю дивана посередине сидела бабушка, на вид метисоватая. Ее встретил мужчина, бурят, как поняла муж той женщины, что лежала на диване. Когда она прошла в дом, то он сел на кухне, около кухонного стола и стал выпивать водку. Женщину, на ощупь она была холодной, пульса и дыхания не было, зрачки были расширены, началось трупное окоченение. Она констатировала ее смерть в 10 часов 50 минут. Какие у нее были повреждения не помнит, но помнит, что были ссадины в брюшной полости, ссадина на волосистой части головы, волосы были мокрые. Пол на кухне был как будто помыт, именно у дивана. Со слов бабушки – матери ее сожителя ей стало известно, что Е.И. ушла около 02 часов ночи 28.01.2019 г. к соседям. Сожитель Е.И. сказал, что она упала на улице. Также бабушка ей сказала, что под утро 28.01.2019 г. Е.И. пришла к ней в спальню, сказала бабушке, что ей плохо, жаловалась на здоровье. Бабушка говорила, что сидела с ней на диване. Е.И. потом перестала с ней разговаривать, стала холодной. Затем позвала сына, который сказал, что она умерла. Бабушка сказала сыну, чтобы вызывал скорую помощь. Сожитель Е.И., когда она находилась в доме говорил ей: «Это я ее убил, я виноват», говорил, что «сейчас повешусь». При этом плакал, сожалел о случившемся, был подавленный. Когда бабушка услышала, что он говорит, что убил ее, то сразу же стала его защищать сына, говорить при ней: «Зачем ты на себя наговариваешь, она же упала». Она не спрашивала у сожителя Е.И., каким образом он ее убил, он неоднократно повторял, что убил ее. Кроме него и бабушки в доме никого не было. Она думает, что бабушка всю правду не сказала, пыталась выгородить сына.(№)

После оглашения показаний свидетель ФИО8 подтвердила их в полном объеме, пояснив разницу в показаниях давностью случившегося и постоянными выездами. Также пояснила, что на момент осмотра погибшая признаков жизни не подавала, трупное окоченение уже началось около 2-х часов назад.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что являлась законным представителем потерпевшей Е.И. при допросе последней в качестве потерпевшей, а также ранее, при оформлении регистрации по месту жительства, поскольку мать отказывалась подавать заявление. Ей известно, что мать Е.И. – Е.В. с сожителем употребляли спиртное, со слов специалиста ФИО10 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании положительно характеризовала как ФИО2, так и Е.В., пояснив, что видела их редко, во время общения жалоб от Е.В. на ФИО2 не было, у нее сложилось впечатление, что они любят друг друга. Не видела ФИО2 агрессивным. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 от 02.04.2019 г., следует, что ФИО2 является ее сыном. Он проживал в гражданском браке совместно с Е.В. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Она проживала вместе с ними по указанному адресу с 22 декабря 2018 г. 27 января 2109 г. она находилась в доме, В. и Е.И. не ссорились между собой. Она спала у себя в спальне, ночью она ничего не слышала, спала, в доме было тихо. Утром 28 января 2019 г., когда на улице было темно, то к ней в спальню пришла Е.В., была выпившей. Они с ней покурили, она ей не говорила, что В. ее побил. После она ушла к себе на кухню. Она уснула, укутавшись одеялом. Через какое-то время, когда уже стало светло, то утром к ней подошел сын В., который ей сказал: Мама, Е.В. умерла». Е.И. она называли Е.В. Когда сын подвел ее к Е.И., она стала её щупать, она была теплой, но уже стала застывать. Е.И. не шевелилась, не разговаривала, она сразу же поняла, что она умерла. Она сказала, чтобы В. вызывал скорую помощь. Когда он к ней подошел и сказал что «Е.В. умерла», то также сказал ей: «Я убил ее», однако она не поверила ему, поэтому попросила увести ее к ней. Она так и сидела на диване до приезда скорой помощи. Она считает, что поскольку в доме не было посторонних лиц, то Е.И. действительно убил ее сын В.. В. и Е.И. часто ругались между собой, из-за чего не знает. Практически каждый день вдвоем выпивали спиртное. В. сам по себе злой, у него скверный характер, может ударить человека. (№)

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, знает, что ФИО2 и его сожительница Е.В. стали проживать с осени 2017 г. 27.01.2019 г. с 15 часов 30 минут распивал спиртное по приглашению ФИО2 у них в доме совместно с ним и его сожительницей Е.В. Он принес бутылку красного вина «Рябиновая настойка», которую они втроем стали распивать у них на кухне. Бабушка – мать В. вообще из спальни не выходила, поэтому ее не видел. Затем стали пить 2 бутылки водки, с этикеткой «Тельняшки». Когда выпивали, то к ним домой заходила несколько раз его жена Е.И., которая проверяла его, чем он занимается, также немного с ними выпила. При этом никого из посторонних лиц не было. Когда выпивали спиртное, то никаких ссор, скандалов, драк между В. и Е.В. не было. В. при нем никаких телесных повреждений Е.В. не наносил. Все было нормально, спокойно. Около 19 часов он и В. сходили в магазин, где купил еще 2 бутылки водки, у них дома втроем выпили 1 бутылку водки. Около 21 часа его забрала жена. Больше к ним он не приходил. Утром 28.01.2019 г. около 09 часов 30 минут к нему домой прибежал ФИО2, при этом на вид был испуганный и сказал, что Е.И. плохо, она упала. Он пришел к ним домой, внутрь не проходил, видел, что Е.И. лежала раздетая, в одних трусах. Крови в доме не заметил. Вышел из дома, попросил свою жену вызвать скорую помощь. Скорая приехала быстро, примерно через 5-10 минут. Больше домой к В. он не заходил. Ранее он не видел и не слышал, чтобы В. избивал свою сожительницу Е.В. 

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что с ними по соседству на одной улице проживает сосед ФИО2 с женой по имени Е.В.. Она с Е.В. близко не общалась, знала ее просто как соседку. 27.01.2019 г. около 15-16 часов муж ушел к соседям выпивать спиртное, по приглашению ФИО2. Она периодически приходила к ним, проверить что делает муж, немного выпивала с ними. Никого посторонних в доме не было. Все было спокойно, нормально. Е.В. показывала ей альбом с фото, скандалов, ссор не было. Около 21 часа, она забрала мужа ФИО14 домой. Когда уходили Е.В. была жива, никаких телесных повреждений у нее не было После ухода от них никаких криков из их дома не слышала. Утром 28.01.2019 г. около 09 часов, точно не помнит, к ним домой прибежал ФИО2, который попросил вызвать скорую помощь. Она даже не успела спросить, что случилось. Ее муж ФИО14 убежал с В. к ним домой. После Саян вернулся домой и сказал, что не могут вызвать скорую помощь. После чего она сама вызвала скорую помощь. Скорая приехала быстро, минут через 5-10.

Из пояснений эксперта ФИО16 следует, что повреждения, обнаруженные на трупе Е.В. в виде закрытой травмы живота, сопровождавшейся размозжением тела поджелудочной железы, забрюшинной гематомы, скопление крови в брюшной полости, а также закрытой травмы груди с переломами 7,8.9 ребер справа без повреждения плевры при падении с высоты собственного роста исключается, поскольку противоречат механизму их образования. Данные повреждения могли быть причинены табуретом(твердым тупым предметом, сочетающим в себе как широкие поверхности, так и ограниченные по площади). Определить точное время смерти и длительность нарастания явлений обильной кровопотери нет возможности.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ, 

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД РФ по Иволгинскому району от 28.01.2019 г. в 11 часов 05 минут поступило телефонное сообщение от СМП Иволгинск ФИО8, о том, что обнаружен труп Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется РУР, ВЧГ, ссадины брюшной области слева.(т№)

Согласно рапорту от 28.01.2019 г. в 11 часов 50 минут в Гусиноозерский МСО СУ СК России по Республике Бурятия от оперативного дежурного О МВД РФ по Иволгинскому району поступило сообщение о том, что 28.01.2019 г. обнаружен труп Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти. (т.№)

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 28.01.2019, 29.01.2019 года осмотрен дом расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, где обнаружен труп женщины, установленный как Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с места происшествия изъяты уги коричневого цвета 2 пары, Халат синего цвета, топор, фрагмент коробки, Футболка бежевого цвета, покрывало, скол со стены печи, смыв с дверей шкафа в ванной комнате, смыв с колоды дверного проема, тапочки черного цвета, деревянный табурет, на который ФИО2 указал, что данным табуретом он 27.01.2019 г. на кухне нанес телесные повреждения своей сожительнице Е.В., труп направлен в морг(т№), изъятые предметы осмотрены в ходе осмотров 31.01.2019, 07.02.2019 о чем составлены протоколы осмотра предметов (т№).

Согласно протоколу выемки от 29.01.2019, ФИО2 добровольно выдал Трусы темно-синего цвета, в которых он находился 27.01.2019 г. (т.№)

Согласно заключению эксперта № от 27.02.2019г.,смерть гр. Е.В. наступила от обильно кровопотери, развившейся в результате закрытой травмы живота, сопровождавшейся размозжением тела поджелудочной железы, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа (наличие на передней поверхности живота в надчревной области в левом подреберье 2-х кровоподтеков; размозжение тела поджелудочной железы, разрыв брюшины в проекции тела железы, забрюшинная гематома массой 500 г, гемоперитониум (в брюшной полости около 1500 мл жидкой крови и 200 г свертков). 

Повреждения: закрытую травму живота: 2 кровоподтека на передней поверхности живота в надчревной области в левом подреберье; размозжение тела поджелудочной железы, разрыв брюшины в проекции тела железы, забрюшинная гематома массой 500 г, гемоперитонеум (в брюшной полости около 1500 мл жидкой крови и 200 г свертков)- данное повреждение прижизненное, образовалось в результате 1-го воздействия твердого тупого предмета (массивного, с ограниченной поверхностью: контактаная поверхность в виде узкого ребра шириной до 0,4 см, длиной около 7 см), в область передней поверхности живота в надчревной области в левом подреберье, расценивается по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью человека. Давность образования данного повреждения на момент смерти, учитывая его морфологические характеристики, может соответствовать сроку до 1-х суток. Между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

Потерпевшая Е.В. могла совершать активные действия после получения закрытой травмы живота с размозжением поджелудочной железы с развитием гемоперитонеума в течении неопределенно продолжительного периода времени (десятки минут, часы), пока нарастали явления обильной кровопотери. 

Обнаруженные при исследовании трупа гр. Е.В. повреждения образовались в относительно короткий промежуток времени, не позволяющий разграничить их временными интервалами. 

Давность наступления смерти гр. Е.В. на момент исследования трупа в морге, учитывая выраженность ранних трупных явлений, может соответствовать сроку около 1-2-х суток. 

Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови от гр. Е.В. составляет 3,25%, что обычно у живых лиц, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. (т№)

Из заключения эксперта № от 08.02.2019г., следует, что потерпевшая Е.В. имеет № группу. Обвиняемый ФИО2 относится к № группе. На изъятых при осмотре места происшествия и представленных на экспертизу марлевых тампонах со смывами с колоды дверного проема и с дверки шкафа в ванной комнате, сколе с печи, фрагменте коробки, пикейном покрывале, топоре-драче с топорищем, футболке, паре угг из натуральной замшы, правой угге из искусственной замши, обнаружена кровь человека № группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшей Е.В. имеющей такую же группу крови. От обвиняемого ФИО2 эта кровь произойти не могла. 

Кроме того, на пикейном покрывале (об. №№) обнаружена кровь человека, смешанная с потом и выявлены антигены 

<

данные изъяты>. Выявление антигена 

<

данные изъяты> может указывать на присутствие крови 

<

данные изъяты> группы, что также не исключает ее происхождения от потерпевшей Е.В. Антигены 

<

данные изъяты> ей не присущи и поэтому их выявление может быть связано с обнаружением пота. Пот мог произойти от человека, в групповой характеристике которого присутствуют антигены 

<

данные изъяты>, независимо от присутствия антигена 

<

данные изъяты>. Таким образом, проведенное исследование не исключает происхождение пота от обвиняемого ФИО2, в групповой характеристике которого присутствуют антигены 

<

данные изъяты> Поскольку же антигены крови и пота открываются одновременно одной реакцией и одними реагентами, то примесь крови от него также не исключается, при наличии у него наружного кровотечения.

На халате, паре тапок-сланцев, трусах и левой угге из искусственной замши кровь не обнаружена. (т№)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленном деревянном табурете, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдены следы крови. В большинстве помарок с деревянных частей видовая принадлежность не установлена, материал в ходе исследования использован. В пятнах на фрагменте паласа найдена кровь животного – свиньи.(т№)

Также судом был исследован характеризующий подсудимого материал. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО2 в убийстве Е.В., то есть умышленном причинении смерти последней.

В основу приговора суд считает необходимым взять признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого л.д. №, при допросе в качестве обвиняемого л.д. № при проверке показаний на месте л.д. №, согласно которым пояснял, что нанес Е.И. 1 удар с силой ребром сиденья табурета сидящей потерпевшей по голове, затем, когда последняя упала на диван, на спину, не менее 3-4 ударов по животу потерпевшей, а также кинул со всей силы табурет в спину, когда та отвернулась спиной к нему. Потерпевшая сообщила что ей плохо, не могла ходить, легла спать. Показания данные ФИО2 07.03.2019г., 18.04.2019г., подтвержденные в судебном заседании в части получения потерпевшей травмы правой теменной частью головы при падении об печь, нанесения подсудимым только 2-х ударов – 1 в голову, один в живот, а также что утром потерпевшая шевелила губами, суд расценивает как избранную позицию защиты, поскольку опровергаются материалами дела.

Также в основу приговору суд считает необходимым взять показания потерпевшей, свидетелей ФИО14 ФИО15, в судебном заедании, свидетеля ФИО8 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые подтвердила в судебном заседании, показания свидетеля ФИО13, в ходе предварительного следствия в части того, что – «утром 28.01.2019года к ней подошел сын, сообщил, что потерпевшая умерла. Когда сын подвел ее к Е.И., та не шевелилась, не разговаривала, стала застывать, она сразу поняла, что она умерла. В доме посторонних лиц не было. В. сам по себе злой, у него скверный характер, может ударить человека». К показаниям свидетеля ФИО13 о том, что утром к ней приходила потерпевшая, суд относится критически, расценивая как желание оказать помощь подсудимому в силу близких родственных отношениях, по этой же причине суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО8 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласно которым со слов матери ей стало известно о том, что потерпевшая около 02час.00мин. ходила к соседям, на улице упала, утром 28.01.2019года приходила к бабушке, затем бабушка сидела с потерпевшей на диване и разговаривала до ее смерти, поскольку опровергаются материалами дела, а также доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ рапорта, заключение экспертиз, протокола осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов.

Так, со слов самого ФИО2 следует, что у Е.В. болели ноги, она плохо ходила, при алкогольном опьянении ходить не могла, согласно заключению эксперта № от 27.02.2019г., обнаруженная концентрация этилового спирта в крови от гр. Е.В. составляет 3,25%, что обычно у живых лиц, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения, потерпевшая Е.В. могла совершать активные действия после получения закрытой травмы живота с размозжением поджелудочной железы с развитием гемоперитонеума в течении неопределенно продолжительного периода времени (десятки минут, часы), пока нарастали явления обильной кровопотери.(т№), что исключает возможность передвижения потерпевшей Е.В. утром 28.01.2019года, кроме того подсудимый ФИО2 пояснял, что утром обнаружил потерпевшую холодной.

По мнению суда, все приведенные доказательства подтверждают и дополняют друг друга, в целом не имеют противоречий, по своему содержанию логичны, последовательны, и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше, в своей совокупности позволяют суду установить обстоятельства совершения ФИО2. преступления, изложенного в приговоре. 

ФИО2 последовательно рассказывал о событиях, происходивших ДД.ММ.ГГГГ, подробно рассказал о месте, времени, мотивах и целях совершения преступления, обстоятельствах его совершения, описал действия, направленные на причинение смерти Е.В.., в частности о количестве и месте нанесенного им Е.В. ударов, а также месторасположении орудия преступления – табурета, а также причины его действий. После совершения преступления давал признательные показания, сообщил о местонахождении одежды, в которой находился сам, указал на орудие преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, взятые в основу приговора даны в полном соответствии с требованиями закона, с участием защитника, с разъяснением процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи; ему разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу; содержание предусмотренных законом прав и ознакомление с ними зафиксировано в протоколе, в том числе удостоверено подписями подсудимого; правильность записи показаний в протоколе подтверждена подписями адвоката и подсудимого, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении его прав, о принуждении и фальсификации доказательств не поступало. 

Суд считает, что эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показания ФИО2, во время предварительного следствия согласуются с показаниями потерпевшей Е.И.., подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8 ФИО14 ФИО15, пояснениями эксперта ФИО16, оглашенными показаниями ФИО13, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключением экспертиз, рапортами. Каких-либо оснований у потерпевшего, свидетелей оговаривать подсудимого не имеется, эти показания объективно подтверждены письменными доказательствами. 

Так, установлено, что 27 января 2019 года около 21 часа 30 минут, ФИО2, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, находясь в алкогольном опьянении, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства Е.И.., взял в правую руку, табурет, и, используя его в качестве орудия преступления, и нанес не менее одного удара табуретом в область расположения жизненно важных органов сидящей на диване Е.В. – голову, а затем не менее 3-4 ударов в область расположения жизненно важных органов – живота лежащей на спине, на диване Е.В.. Далее, ФИО2, с целью доведения своего преступного умысла направленного на причинение смерти Е.В. до конца, находясь в том же месте и в вышеуказанное время, держа табурет в правой руке и, используя его в качестве орудия преступления, умышленно с достаточной силой бросил его в спину Е.В., когда последняя повернулась к нему спиной, что подтверждается показаниями самого ФИО2 в ходе предварительного следствия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Е.В.:

- повреждения: в том числе закрытую травму живота: 2 кровоподтека на передней поверхности живота в надчревной области в левом подреберье; размозжение тела поджелудочной железы, разрыв брюшины в проекции тела железы, забрюшинная гематома массой 500 г, гемоперитонеум. Данное повреждение расценивается по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью человека. Между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь; 

От полученных телесных повреждений Е.В. скончалась на месте происшествия в результате обильной кровопотери, развившейся в результате закрытой травмы живота, сопровождавшейся размозжением тела поджелудочной железы, что подтверждается заключением эксперта № от 27.02.2019года.

На изъятых при осмотрах места происшествия 28.01.2019, 29.01.2019 года и представленных на экспертизу марлевых тампонах со смывами с колоды дверного проема и с дверки шкафа в ванной комнате, сколе с печи, фрагменте коробки, пикейном покрывале, топоре-драче с топорищем, футболке, паре угг из натуральной замшы, правой угге из искусственной замши, при осмотре которых были обнаружены бурые пятна(протокол осмотра предметов т.№), обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшей Е.В. имеющей такую же группу крови. От обвиняемого ФИО2 эта кровь произойти не могла. Согласно заключению эксперта № от 08.02.2019г., (т.№). 

У ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при осмотре в БЮРО СМЭ 30.01.2019 в 02 час. 00 мин. Каких-либо телесных повреждений не обнаружено, согласно заключению эксперта № от 30.01.2019, (т№)

Учитывая обстановку совершения преступления, а именно то, что ФИО2 неоднократно воздействовал на потерпевшую, которая находилась в сильнейшем алкогольном опьянении(заключению эксперта № № от 08.02.2019г., (№), в силу чего плохо передвигалась, в силу имеющегося заболевания ног – варикозное расширение вен – плохо ходила, способ причинения вреда здоровью, характер и локализацию повреждения, орудие преступления - табурет, которым были нанесены удары в жизненно-важный органы – голову, живот, спину, характер взаимоотношений подсудимым и потерпевшей на тот момент, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 прямого умысла на причинение смерти Е.В., поскольку нанося удар ребром сиденья деревянного массивного табурета, размерами сиденья 53,5х16,5, с толщиной доски 4,5 см.(протокол осмотра предметов т.№) 1 удар в месторасположение жизненно-важных органов, в голову, не менее 3-4 ударов, в месторасположение жизненно-важных органов, живот, не мог не осознавать, что совершает действия, опасные для жизни Е.В., предвидел возможность наступления её смерти и желал этого, кроме того, мер по оказанию помощи потерпевшей фактически не предпринял. Смерть Е.В. наступила от причиненных ФИО2 телесных повреждений и между данным повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Потерпевшая Е.В. могла совершать активные действия после получения закрытой травмы живота с размозжением поджелудочной железы с развитием гемоперитонеума в течении неопределенно продолжительного периода времени (десятки минут, часы), пока нарастали явления обильной кровопотери. Согласно показаниям эксперта в судебном заседании от 30.05.2019года, по тем повреждениям, которые имелись на теле, как на наружном, так и внутреннем, по состоянию крови, точно указать время наступления смерти невозможно. Не получается разграничить момент смерти, которое можно было бы оценить, также невозможно разграничить могла ли потерпевшая оставаться живой в течении ночи или же могла наступить смерть ранее. 

Труп на месте происшествия судебно-медицинским экспертом не осматривался, и трупные явления, которые оцениваются для установления времени наступления смерти, не фиксировались. В основе определения давности наступления смерти экспертным путем лежит анализ характера и степени выраженности посмертных изменений (охлаждение трупа, трупные пятна, трупное окоченение) и суправитальных реакций (реакция тканей на механические, химические, электрические раздражители, фиксируемых при осмотре трупа на месте его обнаружения и при исследовании трупа в морге. При этом учитывается целый ряд факторов, влияющих на скорость развития посмертных изменений: условия окружающей среды, в которых находился труп (температура, влажность, движение воздуха, закрытое либо проветриваемое помещение и др.), наличие одежды на трупе, степень выраженности подкожной жировой клетчатки, возраст, причина смерти и др. В данном случае труп на месте его обнаружения судебно-медицинским экспертом не осматривался, трупные явления не фиксировались, в связи с чем с достаточной степенью точности определить время наступления смерти не представляется возможным. Со слов свидетеля ФИО8 трупное окоченение началось за 2 часа до осмотра. Учитывая степень выраженности трупных изменений, зафиксированных при исследовании трупа в морге 29 января 2019 года с 09 до 11 часов, эксперт полагает, что с момента смерти до исследования трупа в морге прошло 1-2суток (т.1 л.д. 77). Со слов эксперта ФИО16 определить точное время смерти и длительность нарастания явлений обильной кровопотери нет возможности. Потерпевшая Е.В., после получения повреждений, месторасположения не поменяла, осталась на диване, там и скончалась.

Суд находит установленным мотив совершения преступления, так ФИО2, из-за внезапно-возникших личных неприязненных отношений, разозлившись на Е.И., в связи с тем, что Е.И. высказывала ему претензии, нанес Е.В. один удар деревянным табуретом в голову, отчего у последней пошла кровь, однако ФИО2 не остановился, упавшей на диван потерпевшей нанес 3-4 раза табуретом в живот, с большой силой, от которых Е.В. в дальнейшем умерла, когда потерпевшая отвернулась от ФИО2, он также не остановился, на высказывание, показавшееся ему грубым бросил табурет в спину Е.В.

На направленность умысла ФИО2 также указывают показания свидетелей ФИО14 ФИО15 ФИО13 согласно которым между Е.И. и ФИО2, а также кем-либо другим конфликтов в тот вечер не возникало, согласно показаниям самого ФИО2, кто-либо другой повреждений Е.В. не наносил. 

Данные обстоятельства подтверждается совокупностью доказательств по делу - показаниями свидетелей, потерпевшей, протоколами осмотра мест происшествий, рапортами, заключением экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов.

Оснований сомневаться в достоверности излагаемых событий и оговора у указанных свидетелей при допросе в ходе предварительного следствия судом не обнаружено.

Оснований для переквалификации действий ФИО2 на ч.4 ст. 111 УК РФ, суд не находит. 

Кроме того, согласно выясненных обстоятельств дела, со стороны потерпевшего действий, которые могли бы быть расценены как насилие, издевательство или тяжкое оскорблением со стороны потерпевшего, либо иных противоправных или аморальными действий (бездействием) не имелось. Обстоятельств вызывающих сомнение во вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве ФИО2 отсутствуют, не заявлялось о наличии таковых и в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств и доказательств осуществления посягательства, со стороны потерпевшей, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия отсутствовали, кроме того отсутствовала угроза жизни и здоровью ФИО2. Так, Е.В. в сторону ФИО2 каких-либо угрожающих движений не совершала, в руках у неё каких-либо предметов не имелось, конкретных слов угрозы в адрес ФИО2 не высказывала, сам ФИО2 об этом также не говорил. Свидетели, находившиеся непосредственно перед совершением преступления рядом с Е.В. и ФИО2 таковых также не слышали, о наличии между ними конфликта не говорили, что свидетельствует об отсутствии оснований для обороны избранным способом, и её превышения. 

То есть ФИО2 целенаправленно использовал массивный табурет, который имел при себе, хотя имел возможность иным способом разрешить ссору, однако игнорировал данные обстоятельства, преследуя именно цель убийства. 

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, имеющего 

<

данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни, а так же требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает, частичное признание вины в судебном заседании, полное признание вины в ходе предварительного следствия, наличие престарелого родителя, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении существенных сведений, относительно мотивов и целей, места, времени, способа совершения преступления.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления», поскольку в суде таких обстоятельств не установлено. 

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершено особо тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Суд признает отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда именно данное состояние ФИО2 оказало существенное влияние на его поведение и послужило поводом к совершению особо тяжкого преступления, поскольку ранее вне употребления алкоголя агрессивным поведением ФИО2 не отличался, характеризуется посредственно как спокойный, уравновешенный. Свидетелями ФИО15 ФИО14, ФИО11, также характеризуется как спокойный, агрессивным поведение не отличавшимся, потерпевшей Е.И. характеризуется в трезвом состоянии как спокойный, молчаливый, п состоянии опьянения агрессивным, в связи с чем суд связывает изменение в его поведении употреблением алкоголя в значительном количестве, кроме того, на это указывают имеющиеся у ФИО2 судимости за совершение им преступлений именно в состоянии опьянения. 

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. 

Судом обсуждался вопрос о возможности изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований к тому судом не установлено.

В связи с наличием рецидива преступлений, положение ч.1 ст. 62 УК РФ судом не применяется.

Учитывая изложенное, влияние наказания на исправление виновного, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить наказание только в виде реального лишения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления. Кроме того, с учетом личности подсудимого, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит. 

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Исковые требования заявлены не были.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвокату Сандуеву Р.А. назначенному в качестве защитника в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ в размере 14850рублей 00 копеек, суд признает процессуальными издержками(8100руб. в ходе предварительного следствия, 6750руб. в судебном заседании). 

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного лица. Достаточных оснований для освобождения осуждённого от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения с ограничением свободы на срок 1(один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 при исполнении наказания в виде ограничения свободы, после отбытия основного вида наказания, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО2 обязанность ежемесячно являться для регистрации в являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 10 июня 2019 года.

В порядке ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2. под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в размере 14850 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

деревянный табурет, уги коричневого цвета № 1, уги коричневого цвета № 2, халат синего цвета, фрагмент коробки, футболка бежевого цвета, покрывало серого цвета с рисунком узоров зеленого цвета, топор, скол со стены печи, смыв с дверей шкафа в ванной комнате, смыв с колоды дверного проема, тапочки черного цвета ФИО2, трусы темно-синего цвета ФИО2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. 

Судья П/П Фалилеева М.Н.

Копия верна:

Судья Фалилеева М.Н.

Секретарь: Миронова Е.Г.

Подлинник хранится в материалах уголовного дела № 1№ в Иволгинском районном суде Республики Бурятия. УИД №