Дело № 5-4/2026

УИД №74RS0037-01-2026-000021-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сатка 28 января 2026 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Боровинская А.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшего Потерпевший , представителя потерпевшего ФИО,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

у с т а н о в и л:

14 ноября 2025 года в 07 часов 10 минут около д. 2В в г. Сатка Челябинской области ФИО2, управляя автобусом ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак №, не справившись с управлением на изгибе дороги влево, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ХАВАЛ Н3, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший , в результате ДТП водитель Потерпевший получил телесные повреждения, которые в своей совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании вину признал, не отрицал, что вред здоровью потерпевшего наступил в результате его действий, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевший Потерпевший , представитель потерпевшего ФИО в судебном заседании просили назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица, которое распорядилось предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие допущенного ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2-4);

рапортом инспектора ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 об обстоятельствах совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляющим автобусом ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак № (маршрут №), столкновения с автомобилем ХАВАЛ Н3, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший (л.д. 12);

схемой места совершения административного правонарушения, отражающей место ДТП (л.д. 13);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-21);

справкой ГБУЗ «Областная больница 

<

адрес>» (л.д. 22);

справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

копиями актов № и № освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 и Потерпевший (л.д. 27, 28);

объяснениями ФИО2 и Потерпевший об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (л.д. 29, 30);

заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым диагностированные у Потерпевший переломы 6,7,8,9 ребер слева по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 36-38);

медицинской картой Потерпевший (л.д. 39-43);

карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение ФИО2 действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45);

карточкой учета транспортного средства, согласно которой автобус ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак №, принадлежит ООО «Автоколонна №» (л.д. 47).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения данного административного дела.

Обстоятельства совершенного правонарушения судья устанавливает из объяснений ФИО2, потерпевшего Потерпевший , материалов дела.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Такие свои обязанности ФИО2 не выполнил, в результате чего произошло ДТП.

Повреждения, зафиксированные у потерпевшего при производстве судебно-медицинской экспертизы, причинены в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, их получение находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО2

В соответствии с требованиями п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вместе с тем, судья считает необходимым исключить из описания правонарушения, совершенного ФИО2, указание на нарушение им пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как содержание указанного пункта Правил носит общий декларативный характер, его нарушение в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Потерпевший не состоят.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в нарушении п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Назначая наказание ФИО2, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности ФИО2, который работает, имеет иждивенцев, ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Смягчающим наказание обстоятельством является признание вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, судья считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Саткинский городской суд Челябинской области.

Судья подпись А.И. Боровинская

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья А.И. Боровинская