Дело № 2-417/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2017 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

с участием представителя истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Омега К» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика 93 112 рублей по договору купли-продажи мебели, неустойку в размере 39 107,04 рубля за нарушение сроков передачи товара, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а так же почтовые расходы в размере 240,14 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 14.08.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара – мебели стоимостью 83 500 рублей и матраца стоимостью 9612 рублей. В тот же день ФИО2 внесла предоплату в размере 35 000 рублей, а 20.08.2016г. – доплату в размере 58 112 рублей. Срок поставки мебели составлял 90 рабочих дней со дня внесения предоплаты в размере не менее 80 % от стоимости товара. До настоящего времени ответчик, получивший оплату по договору, не выполнил свои обязательства по поставке мебели и матраца. Истица обратилась к продавцу с претензией о расторжении договора, возврате денежных средств и уплате неустойки. На претензию дан ответ, в котором продавец не отказывался от возврата денежных средств, равно как и от поставки мебели, тем не менее, до настоящего времени условия договора продавцом не исполнены, денежные средства покупателю не возвращены. 

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истицы ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Омега К» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по юридическому адресу ответчика, однако, судебная повестка возвращена в адрес суда по истечении срока хранения на почте.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истицы гражданское дело рассмотрено в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте, и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

На основании ч.ч.1,2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. от 03.07.2016г.) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ООО «Омега К» в лице ФИО3 заключен договор купли-продажи товара № 50 от 14.08.2016г., предметом которого является мебель: кровать б/р «Леди Роза», стеллаж «Леди Роза», стол «Леди Роза», шкаф трехдверный «Роза», ортопедическое основание 1900х900, комод «Роза» общей стоимостью с учетом скидки 15% 83500 рублей, а также матрац «Винд» 190х90 стоимостью 9612 рублей (Спецификация к Договору № 50 от 14.08.2016г.). 

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязался передать, а покупатель – оплатить 100% стоимости товара по договорной цене и принять товар. 

Согласно п. 2.1 договора срок поставки товара определен сторонами договора в течение 90 рабочих дней с момента осуществления покупателем предоплаты за товар в размере не менее 80% от стоимости товара. 

Из квитанций к приходному кассовому ордеру от 14.08.2016г. и от 20.08.2016г. следует, что истица внесла предоплату по договору в сумме 35 000 рублей и 58 112 рублей соответственно. Ответчиком обязательства по договору не выполнены, мебель истице не поставлена. 

04.01.2017г. истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в размере 93 112 рублей, которое получено администратором 04.01.2017г.

03.02.2017г. истица направила в адрес ответчика претензию выплате неустойки в размере 36 313 рублей, отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате денежных средств в размере 93 112 рублей ввиду неисполнения продавцом условий договора купли-продажи.

Претензия получена продавцом 13.02.2017г., на которую дан ответ о том, что продавец не отказывается от исполнения условий договора, а также не отказывается возвратить уплаченный покупателем денежные средства. 

На день рассмотрения спора в суде ответчик принятые на себя обязательства по передаче мебели и матраца не исполнил, денежные средства, уплаченные истицей, не вернул.

Следовательно, предварительная оплата товара, произведенная истицей в размере 93 112 рублей по квитанциям к приходным кассовым ордерам от 14.08.2016г. на сумму 35 000 рублей и от 20.08.2016г. на сумму 58112 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. 

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании указанной нормы Закона требование истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно исковому заявлению расчет неустойки произведен истцом исходя из 0,5% цены оказания услуги за 84 дня просрочки (с 06.12.2016г. по 27.02.2016г.), что составило 39 107,04 рубля. 

Суд не соглашается с расчетом истца, поскольку расчет неустойки должен быть произведен, начиная с 27.12.2016г. (следующий день после истечения 90 рабочих дней со дня оплаты товара в размере не менее 80% от стоимости товара) по 27.02.2017г. (дата определена истицей): 93 112 рублей х 0,5% х 63 дня = 29 330,28 рублей.

Требования истицы о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 29 330,28 рублей, при этом, ответчик о снижении размера неустойки не заявлял, у суда с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, отсутствуют основания для снижения размера взысканной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Требования истицы в части взыскания компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению, так как нарушение прав истицы, как потребителя, установлено материалами дела, с учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 63 721,14 рублей, из расчета: (93 112 (сумма по договору) + 29330,28 рублей (неустойка за нарушение сроков доставки изделия) + 5 000 (моральный вред)) / 2 = 63 721,14).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Истица понесла почтовые расходы при направлении претензии в адрес ответчика в размере 240,14 рублей, что подтверждается квитанциями от 03.02.2017г. на сумму 230,14 рублей и 10 рублей. Понесенные истицей почтовые расходы являются убытками истицы, необходимыми для восстановления нарушения права и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы истицы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4 700 рублей и за участие представителя в судебном заседании в размере 8 000 рублей подтверждены соответствующими квитанциями. 

С учетом требований разумности, справедливости, фактических обстоятельств дела и оказанной представителем юридической помощи, продолжительности судебного разбирательства, расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные материалами дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в размере 7 000 рублей, в том числе: по подготовке искового заявления 3 000 рублей, по участию представителя в двух судебных заседаниях 4 000 рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при обращении в суд истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3 953,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Омега К» в пользу ФИО2 предварительную оплата товара в размере 93 112 рублей, неустойку в размере 29 330,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 63 721,14 рублей, убытки в размере 240,14 рублей, расходы на представителя в размере 7 000 рублей, а всего 198 403 рубля 56 копеек. 

Взыскать с ООО «Омега К» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 953 рубля 65 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2017 года.

Судья М.А. Чистякова