УИД: 66RS0017-01-2024-000241-57

Гражданское дело №2-222/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.05.2024

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

п. Арти 20 мая 2024 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В., 

при секретаре Тукановой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» (далее по тексту ООО МФК «Джой Мани») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований представитель ООО МФК «Джой Мани» ФИО2 указала, что между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Договор заключен с использованием сайта кредитора, являющегося микрофинансовой организацией, и подписи со стороны должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора. Общая сумма задолженности 60 421 руб. за период с 07.09.2021 по 18.03.2024. Истец перечислил заемные средства на счет ответчика, тем самым выполнил свои обязательства по договору. ФИО1 денежные средства и проценты за их пользование в срок не уплатила, в связи с чем истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, а после его отмены в Артинский районный суд Свердловской области. В связи с чем просит, взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.09.2021 по 18.03.2024 в размере 60 421 руб., включая основной долг - 29 500 руб., проценты по договору займа в размере 30 921 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2012, 63 руб.

Представитель истца ООО МФК «Джой Мани» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», пунктом 4 части 1 статьи 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 29 500 руб. сроком на 30 дней под 365% годовых. Договор заключен с использованием сайта кредитора, являющегося микрофинансовой организацией, и подписи со стороны должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора. 

Ответчик для получения займа подала заявку через сайт с указанием паспортных данных. Договор подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи с использованием номера мобильного телефона. 

Договор займа подписан электронной подписью, на основании п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа и п.2.3, 2.8 Общих условий договора потребительского займа, из которого следует, что стороны договорились о том, что документы подписываются с использованием электронной подписи – АСП. 

Факт заключения договора потребительского займа ответчиком не оспаривался. 

Факт передачи истцом и получения ответчиком денежных средств по договору в сумме 29 500 руб. подтверждается справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от ДД.ММ.ГГГГ, и также не оспаривался ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор микрозайма.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена процентная ставка в размере 365% годовых.

В соответствии с п. 6 Договора потребительского займа №, сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа составляет 8850 руб., заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 12 Договора потребительского займа № за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на непогашенную часть займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основанного долга. 

Согласно представленного истцом расчета, основной долг составляет 29 500 руб., проценты по займу 30 921 руб. При расчете задолженности истцом учтены произведенные ответчиком платежи на сумму 8850 руб., 4425 руб., 54 руб.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ), по договорам микрозайма, заключенным после 3 июля 2016 года, в части начисления процентов за пользование кредитом, законом установлены следующие ограничения: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Сумма начисленных истцом процентов не превышает более чем в один с половиной раза сумму займа, в связи с чем, суд признает обоснованным расчет процентов, представленный истцом (29500 руб. + 44250 руб. – 8850 руб. - 4425 руб. – 54 руб.).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, в связи с чем, требования о взыскании основной задолженности, процентов заявлены истцом обоснованно. 

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от 14.02.2024 судебный приказ от 16.08.2022 отменен.

На основании вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1007,13 руб., и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1005, 50 руб., 

При данных обстоятельствах, с учетом полного удовлетворения заявленных исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины в размере 2012, 63 руб. 

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иных требований, имущественного характера, истцом заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 421 руб., в том числе основной долг – 29 500 руб., проценты по договору займа – 30 921 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2012,63 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате. 

Судья Е.В. Волкова 

<

данные изъяты>