1-503/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 05 июля 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Савина А.И., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Надолинского И.К., 

при секретаре Влах О.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 24.02.2019 года около 10 часов 00 минут, находясь в гостях у Ш по адресу: 

<

адрес>, получив от последнего банковскую карту 

<

данные изъяты> № для покупки продуктов, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты, около 11 часов 25 минут, подошел к банкомату 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где двумя операциями снял и тайно похитил со счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, принадлежащего Ш денежные средства в общей сумме 14 300 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 с помощью банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес> перевел денежные средства в сумме 23 рубля на принадлежащий ему абонентский номер телефона №. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Ш значительный ущерб на общую сумму 14 323 рубля. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Потерпевший Ш согласно телефонограмме выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Ущерб возмещен частично в сумме 2000 рублей, просил взыскать причиненный ущерб в сумме 12 323 рубля и назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача психиатра, он не состоит (том № 1 л.д. 68). Состоит на учете у врача нарколога с 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д. 67).

<

данные изъяты>, в применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается (том № 1 л.д. 76-77).

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (том 1 л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № 1 л.д. 51-56) и иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не находит.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. 

Преступление (ч.3 ст. 158 УК РФ) совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, его отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, которая устанавливает условия и принципы назначения условного осуждения и не содержит ограничений для ее применения в зависимости от категории и общественной значимости преступления. По мнению суда именно такое наказание в данной ситуации будет гуманным, справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания. 

Кроме того, суд считает возможным назначить наказание без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ в возмещение материального ущерба с ФИО1 следует взыскать в пользу Ш 12 323 (двенадцать тысяч триста двадцать три) рубля.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанность, не менять место жительства и место регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранение в деле.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Ш 12 323 (двенадцать тысяч триста двадцать три) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева