решение

 суда изготовлено 21.11.2018 года

№2-5692/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года

Подольский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

адрес> Подольск о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к 

<

адрес> Подольск о признании за нею права собственности на жилой дом общей площадью 355,84 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором ею, за счет собственных средств был возведен жилой дом, а потому она вынуждена обратиться в суд.

Истец: ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще. Представитель истицы, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, требования поддерживает. 

Ответчик: представитель 

<

адрес> Подольск, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22, от 29 апреля 2010 года, «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

В судебном заседании установлено: истица является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок № (л.д.32).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что истцом за счет собственных средств без соответствующего разрешения был возведен жилой дом.

Для правильного разрешения спора по существу, определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта (л.д.123), «Исследуемый объект самовольного строительства расположен в границах земельного участка кадастровым номером №. 

<

адрес> застройки во внешних габаритах ограждающих конструкций заявленного здания составляет 321,7 кв.м. Вышеуказанный объект недвижимости не является многоквартирным домом, а является жилым домом, то есть индивидуально-определенным зданием, состоящим из комнат и помещений вспомогательного использования для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, предназначенный для проживания одной семьи. Объект недвижимости соответствует нормам градостроительного кодекса, а именно не превышает 3-х этажей (этажность самовольной постройки 1 этажа), не превышает площади 1500кв.м.(площадь самовольной постройки 285,6 кв.м.); соответствует пожарно-техническим нормам, расстояние от исследуемого объекта до ближайшего объекта капитального строительства составляет более 6м.; соответствует санитарно-техническим, градостроительным, пожарно-техническим нормам и правилам, предъявляемым к подобным сооружениям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц. Предельные размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства при возведении постройки соблюдены».

Оценив в совокупности заключение эксперта и представленные суду доказательства, принимая во внимание, что разрешенный вид использования земельного участка допускает строительство жилого дома, суд считает, что спорный жилой дом соответствует требованиям СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан, а потому признает за истицей право собственности на жилой дом, согласно проведенному исследованию (л.д.123), площадью 285,6 кв.м. Оснований для признания права собственности на жилой дом большей площади, суд не имеет.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 285,6 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись С.В. Мартиросян