12-310/19 

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2019 года 

<

адрес>, пер. Вахрушева, 8 

Судья Всеволожского городского суда 

<

адрес> ФИО3, с участием ФИО2, 

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, в услугах переводчика не нуждающегося, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

В жалобе на постановление ФИО2 просит постановление пересмотреть, в жалобе указывает на нарушение его права на защиту, поскольку ему не был предоставлен адвокат, выражает свое несогласие с назначением наказания, просит учесть, что у него имеются малолетние дети, один из которых страдает хроническим заболеванием, его требуется возить в больницу к врачу, также просил учесть, что его единственный заработок – это работа водителем. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу.

Потерпевший ФИО1, извещенный о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Судья городского суда, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав мнение участника процесса, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению, жалоба – оставлению без удовлетворения, судья исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, водитель ФИО2 не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, а именно:

согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 10 минут водитель ФИО2, у 

<

адрес>у, 

<

адрес>, управляя автомобилем «Дэу Нексия» г.н.з. О 591 ВО 178, совершил наезд на автомобиль «Шкода», гос. знак X 397 BE 178, находящуюся в распоряжении ФИО1, тем самым причинив повреждения данному транспортному средству, после чего оставил, в нарушение правил дорожного движения п.2.5 ПДД РФ, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Как правильно сделал вывод мировой судья, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, извещением от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ДПС ГИБДД Всеволожского УВД, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскими документами на ребенка, приобщенными в судебном заседании, объяснениями ФИО2, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Оценены исследованные доказательства, мировым судьей правильно, никаких оснований им не доверять нет. В соответствии с п.2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Выводы о виновности ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ сделаны мировым судьей верные. 

Доводы лица ФИО2 о том, что он покинул место ДТП, участником которого он являлся, вынуждено, в связи с нахождением дома без присмотра малолетних детей, судья городского суда оценивает как направленные на уход от административной ответственности, поскольку как следует из имеющихся в деле объяснений потерпевшего ФИО1, на месте ДТП от водителя ФИО2 пахло алкоголем и он с места ДТП скрылся. 

Ссылки автора жалобы на нарушение его права на защиту являются необоснованными, поскольку после его волеизъявления об участии защитника судом фактически было отложено рассмотрение дела на другой день, в дальнейшем ФИО5 вновь не воспользовался своим правом на участие в деле защитника, рассмотрение дела продолжено в отсутствие защитника. В то же время суд учитывает, что нормами КоАП РФ не предусмотрено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на предоставление ему защитника по назначению суда.

С протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО5 указаны сведения о Российском гражданстве ФИО5, в связи с чем не было разъяснено иностранному гражданину его право на участие переводчика. Вместе с тем указанное нарушение не является обстоятельством, влекущим прекращение производства по делу, поскольку в судебном заседании ФИО5 как письменно, так и устно указал на то, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. 

Наказание ФИО2 назначено мировым судьей с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие малолетних детей у виновного, наличие у одного из детей ФИО5 хронического заболевания, требующего лечения, наблюдения у врача, суд оснований для отмены, изменения постановления в данной части не находит.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из постановления сведения об обвинении ФИО5 в совершении административного правонарушения, поскольку мировой судья фактически установил обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО5, признав доказанной и установленной его вину. 

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 изменить, исключить из описательной части постановления сведения об обвинении ФИО2 в совершении административного правонарушения. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения. 

Судья: