<

данные изъяты> Дело №2-28/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Четвероус Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № признать недействительным и исключить из Единого государственного реестра недвижимости ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № и установить границы указанного земельного участка в соответствии со сведениями о характерных точках границ, указанных в межевом плане, признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1760 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № В ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО17 проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка истца, подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № При проведении работ установлено, что земельный участок истца граничит с 8 смежными земельными участками. С собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 местоположение границ уточнено и подготовлен Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в составе межевого плана истца. Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенные в 

<

адрес> не имеют наложений границ на фактические границы земельного участка истца Сведения о границах земельных участков имеются в Едином государственном реестре недвижимости. Акты согласования местоположения границ с этими участками не требуются. Земельный участок ответчика, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, имеет наложение границ на фактические границы земельного участка истца. Об этом свидетельствует межевой план земельного участка истца, подготовленный по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО17 Истец за свой счет хотел исправить наложение границ земельных участков. По заказу истца в составе межевого плана был подготовлен вариант плана земельного участка ответчика, однако ответчик отказался от согласования местоположения границ. Ответчик также отказался сделать запись о содержании возражений относительно данного согласования в акте согласования местоположения границ. Между тем землеустроительные документы, на основании которых земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учет, содержат недостоверную и сфальсифицированную информацию, о чем свидетельствуют материалы землеустроительного дела ответчика. Недостоверная информация в землеустроительном деле ответчика содержится: на стр. 6 в разделе 11 «описание границ» указан номер участка истца как участок № что является недостоверной информацией, а также указана недостоверная информация о том, что участок 22 граничит с участком ответчика по границе от 1 до 2 по плану, приведенному на этой странице, по этой границе участок истца никогда не граничил с участком ответчика, что подтверждается ситуационным планом ДД.ММ.ГГГГ из Акта обследования земельного участка истца под строительство; на стр.11 в Акте согласования границ земельного участка стоит поддельная подпись истца, а также указана только фамилия истца, отсутствуют инициалы, недостоверно указано наименование участка истца (№), а также отсутствуют кадастровый номер земельного участка и паспортные данные об истце; на стр.12 в приложении к акту согласования границ земельного участка Схема границ земельного участка, в описании смежеств по границе от 3 до 4 указан участок № что является недостоверной информацией, в описании смежеств по границе от 4 до 1 на показанном плане отсутствует участок №, что не соответствует описанию границ в разделе 11 на стр.6; на стр. 15 в Расписке о вызове представителя для участия и согласования в натуре границ земельного участка ответчика указана фамилия истца без инициалов и поставлена поддельная подпись, в расписке указан участок №, отсутствует адрес места жительства истца; на стр.18 в Пояснительной записке указано, что положение граничных линий согласовано с заинтересованными сторонами Актом установления и согласования границ земельного участка, участок отведен в бесспорном порядке, что не соответствует действительности, поскольку истец не был уведомлен о месте и времени согласования в натуре границ земельного участка ответчика и не согласовывал эти границы; на стр.19 в Каталоге координат углов поворота границ земельного участка указаны недостоверные сведения о координатах поворотных точек земельного участка ответчика, участок ответчика сдвинут относительно принятой в Московской области системы координат. Местоположение границ в землеустроительном деле ответчика определено неверно. Граница земельного участка истца с земельным участком ответчика проходила всегда по уступу на природном склоне. Граница в виде уступа существует более 50 лет и в настоящее время не нарушена. Другая граница ответчика со смежным участок по 

<

адрес> была согласована при неясных обстоятельствах. Смежный участок по 

<

адрес> не стоит на кадастровом учете даже как ранее учтенный и собственники участка не установлены. Земельный участок ответчика с кадастровым номером № образован и межевался до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и в настоящее время землеустроительные документы ответчика не соответствуют действующему законодательству.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, встречные исковые требования ФИО2 считает не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО4 заявленные истцом ФИО1 исковые требования не признал, обратился со встречным иском к ФИО1, в котором, согласно уточенным исковым требованиям, просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем сноса части разделительного забора, расположенного на принадлежащем ФИО2 земельном участке, от точки 1 до точки 2 в координатах, указанных в заключении кадастрового инженера, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1736 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный участок отмежеван и с ДД.ММ.ГГГГ координаты его внесены в ГКН, площадь участка соответствует, забор установлен более 20 лет назад, границы согласованы и отмежеваны. Межевание было проведено в соответствии с законодательством. Что касается забора, то истец несколько лет назад установил его самовольно по своему усмотрению, в результате чего часть земельного участка оказалась отрезанной от участка, принадлежащего ФИО2. Право собственности ФИО2 подтверждается правоустанавливающими документами, площадь участка, которая содержится в ГКН, соответствует правоустанавливающим документам. Считает, что ФИО1 самовольно занял часть участка, принадлежащего ФИО5, в результате чего площадь его земельного участка увеличилась на 100 кв.м, а площадь земельного участка ФИО2 уменьшилась.

Ответчик ФИО3 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

Третьи лицо ФИО6, ФИО7 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, возражения на иск не представили.

Третье лицо ФИО9 не возражала против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, пояснила, что 2/3 доли 

<

адрес> принадлежало ее матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти она приняла наследство и оформила часть его. Между ее участком и участком ФИО1 истцом установлен забор, спора по границам нет. Ранее между участками была межа, все знали где чей участок. Между ее участком и участком ФИО12 также установлен забор из сетки-рабицы более 15 лет назад. Забор не переносился, была заменена сетка-рабица по тем же столбам.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещалось, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Третье лицо - Администрация Волоколамского муниципального района Московской области - о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещалось, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, третье лицо ФИО9, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ). Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.61 ч.3 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно чт.61 ч.6 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного нотариусом г.Волоколамска Московской области ФИО10, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного МОРП от ДД.ММ.ГГГГ №, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1760 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №2 (т.1 л.д.12). Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

ФИО2 на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1736 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (т.1 л.д.111). Границы земельного участка устанволены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 375 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (т.1 л.д.163-164). Границы земельного участка устанволены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1, выявилось, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № 

Заключением кадастрового инженера ФИО17 ФИО11 установлено, что имеет место реестровая ошибка. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют данным кадастровой палаты и имеют неточности в части указания координат поворотных точек границ указанного земельного участка (т. 1 л.д.21). Собственник земельного участка с кадастровым номером № согласен с исправлением ошибки в местоположении границ принадлежащего ему земельного участка и выразил согласие подписанием акта согласования границ.

Суд приходит к выводу о том, что имеет место реестровая ошибка, которую необходимо исправить путем признания недействительными и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 375 кв.м, расположенного по адресу: расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, путем внесения в ГКН уточненных координат указанного земельного участка в следующей системе координат: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Споров по границам с собственниками смежных земельных участков не имеется.

Заявленные истцом ФИО1 исковые требования к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд в целях оказания содействия сторонам в сборе доказательств по делу, ставил на обсуждение вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы, от проведения которой истец ФИО1 отказался. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок ФИО2 с кадастровым номером 50:07:0030402:0411 прошел процедуру межевания, его границы и площадь установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь участка по сведениям ЕГРН составляет 1736 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:07:0030402:0411 по фактическому пользованию составляют 1694 кв.м, что меньше на 42 кв.м, что подтверждается заключением кадастрового инженера (т.2 л.д. 3-6).

Земельный участок ФИО1 не прошел процедуру межевания, его границы и площадь не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь участка на основании договора пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного нотариусом г.Волоколамска Московской области ФИО10, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного МОРП от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 1760 кв.м. Участок огорожен забором, возведенным истцом. Площадь земельного участка по фактическому пользованию более 1860 кв.м, что превышает площадь земельного участка по правоустанавливающим документам, что следует из представленного истцом межевого плана земельного участка и не оспаривается истцом.

Местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № соответствует местоположению по сведениям ЕГРН за исключением границы по задней части земельного участка, граничащей с участком истца: от точки 1 (координаты 

<

данные изъяты>12) до точки 2 (координаты 

<

данные изъяты>. Забор, установленный ответчиком, на принадлежащей ей земельном участке, существует на местности более 20 лет, не переносился. Уменьшение площади земельного участка ответчика ФИО2 на 42 кв.м произошло из-за установления на принадлежащем ей земельном участке истцом ФИО1 забора. 

Истцом с позиции ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих наличие как реестровой ошибки в учтенных в ГКН сведениях о местоположении границ земельного участка ответчицы, так и недействительности содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Доводы истца о том, что в землеустроительных документах содержится недостоверная и сфальсифицированная информация, в связи с чем сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № следует признать недействительными и исключить из ЕГРН, суд находит несостоятельными, поскольку тот факт, что кадастровым инженером допущена ошибка в указании номера земельного участка, принадлежащего ФИО13, не может служить основанием для признания недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка. Также истцом оспаривается согласование им границ земельного участка, поскольку, как указывает истец, подпись в Акте согласования границ земельного участка и в расписке об извещении для участия в согласовании границ земельного участка, выполненная от его имени, ему не принадлежит, при этом относимых и допустимых доказательств этого истец суду не представил. Кроме того, при проведения межевания земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО5 права истца нарушены не были, поскольку указанный земельный участок был отмежеван в соответствии с имеющимся на земельном участке ответчика забором, который существует на местности более 20 лет.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу, в соответствии с представленным им межевым планом земельного участка, в силу изложенного выше не представляется возможным, установить иные границы земельного участка, принадлежащего истцу, также невозможно, поскольку от проведения по делу землеустроительной экспертизы истец отказался. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Средством защиты нарушенного права, в соответствии со ст.12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено несоответствие разделительного металлического забора установленного между участками с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО1, и с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО2, суд считает необходимым обязать ФИО1 демонтировать забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2, от точки 1 (координаты 

<

данные изъяты> до точки 2 (координаты 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей. 

При этом при наличии нескольких самостоятельных исковых требований государственная пошлина уплачивается за каждое требование.

В исковом заявлении истцом было заявлено четыре исковых требования имущественного характера, не подлежащего оценке, в связи с чем сумма государственной пошлины при подаче искового заявления составляла 1200 рублей.

Сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче заявления, составила 300 рублей и подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца. Также с ФИО3 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истцом не в полном размере оплачена государственная пошлина, с истца ФИО1 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 600 руб..

Кроме того, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки удовлетворить частично.

Погасить в государственном кадастре недвижимости существующие сведения о координатах и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 375 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Внести в государственный кадастр недвижимости уточненные сведения об описании местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 376 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 в следующей системе координат: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в сумме 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № – отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора – удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 демонтировать забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2, от точки 1 (координаты 

<

данные изъяты>) до точки 2 (координаты 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>