ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года 

<

адрес>

Назаровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Валеевой О.В., 

потерпевшей М., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Вернигорова В.В., 

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившейся 09 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в салоне автомобиля «Toyota Premio» (Тойота Премио), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, расположенном на участке местности в 3 метрах от входных ворот ограды 

<

адрес> в 

<

адрес> края, увидела на заднем сидении указанного автомобиля мобильный телефон «Iphone 7» (Айфон 7) и у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона. Находясь в указанном месте, в указанное время, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая противоправный своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон «Iphone 7» (Айфон 7) стоимостью 

<

данные изъяты>, с чехлом-бампером, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, принадлежащие М., на общую сумму 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылась, обратила его в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями М. значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, дополнительно пояснив, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, ФИО1 принесла ей свои извинения, извинения были приняты, они примирились, претензий к ФИО1 она не имеет, причиненный вред заглажен. 

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей, просила уголовное дело прекратить, пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, загладила причиненный потерпевшей вред, принесла ей свои извинения, она её простила, они примирились, претензий к ней потерпевшая не имеет, сама она сделала для себя правильные выводы, правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны, согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Защитник обвиняемого адвокат Вернигоров В.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку его подзащитная обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала, ранее не судима, причиненный преступлением ущерб возмещен, ФИО1 принесла свои извинения потерпевшей, они примирились, тем самым причиненный преступлением вред заглажен. 

Государственный обвинитель Валеева О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство по следующим основаниям.В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы,

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Как установлено в судебном заседании, обвиняемая ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшей М., причиненный преступлением материальный ущерб возмещен потерпевшей полностью, что подтверждается распиской потерпевшей от 26.02.2024 о получении денежных средств в сумме 10 000 рублей (л.д.33), претензий к ФИО1 потерпевшая М. не имеет, они примирились, причиненный вред заглажен, что было подтверждено потерпевшей в судебном заседании.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, а также её согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления постановления суда в законную силу отменить. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить на основании отдельного постановления. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Назаровский городской суд. Если подсудимая заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на постановление, то об этом указывается в её апелляционной жалобе, либо в отдельном письменном ходатайстве, а также в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий 

<

данные изъяты>