Дело № 1- 21/2020(№ 11901040013000238)

УИД № 24RS0003-01-2019-001311-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 05 февраля 2020 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Леончук А.А., 

подсудимого ФИО1 ФИО21

защитника в лице адвоката Колесова Ю.Д., предоставившего удостоверение № 1575 и ордер № 16 от 22.01.2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

17.03.2016 года Балахтинским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (в несовершеннолетнем возрасте);

11.05.2016 года Балахтинским районным судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 33 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (в несовершеннолетнем возрасте);

23.06.2016 года Балахтинским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 166, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. (в несовершеннолетнем возрасте),

03.03.2017 года Балахтинским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 158, п.п.«а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, 70 УК РФ,, частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Балахтинского районного суда Красноярского края от 17 марта 2016 года, от 11 мая 2016 года, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

29.03.2017 года Балахтинским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от 03 марта 2017 года, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 27.09.2018г. освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 29 дней, постановлением Балахтинского районного суда Красноярского края от 07.03.2019г. время содержания ФИО1 под стражей с 27.07.2016г. по 31.05.2018г. включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, 

Содержался под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с 08.10.2019г. по 09.10.2019г. включительно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

07.10.2019г. около 17 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в гостях у Потерпевший №1, проживающего в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где осознавая, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, решил тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить имущество и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с целью использования их в личных целях. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, в указанные день и время, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 для облегчения транспортировки похищенного взял простынь, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, после чего составил на простынь монитор марки «BENQ» модель ЕТ-0023NA серийный номер ЕТZ7901970026, стоимостью 4000 рублей, системный блок в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей, компьютерную мышь марки «Genius» m/n NetScroll11106, серийный номер Х59780505681, стоимостью 200 рублей, клавиатуру марки «Samsung», стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, находившиеся в зале квартиры, после чего направился в прихожую вышеуказанной квартиры, где из внутреннего кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1, находившейся на вешалке, ФИО1 похитил банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк России», выданную на имя ФИО23, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, а также денежные средства в сумме 800 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в краже имущества Потерпевший №1 признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния помимо признания подсудимым своей вины подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения. 

- показаниями подсудимого ФИО6, данными им в ходе допроса в качестве обвиняемого от 08.12.2019г. и исследованных судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 07.10.2019 около 17 часов 25 минут он находился в гостях у Потерпевший №1, проживающего в квартире по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки вместе с Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №2. В ходе распития спиртного Свидетель №2 пошел спать в другую комнату, а они втроем продолжили распивать спиртное. После этого Свидетель №3 ушел куда-то, но куда именно он пошел ФИО1 не знал. Они с Потерпевший №1 выпили еще спиртного, после чего ФИО19 также пошел спать в ту комнату, где спал Свидетель №2. ФИО1, находясь в квартире один, выпил еще немного спиртного, после чего пошел в магазин «Серебренный шар» указанный выше, где попытался похитить 1 бутылку водки марки «5 Озер», но он ее разбил, поэтому ФИО1 не стал больше похищать спиртное, ФИО1 вернулся домой к Потерпевший №1 по указанному адресу, где выпил оставшееся спиртное. В это время ФИО1 обратил внимание на компьютер, который находился на столике в дальнем левом углу комнаты – зала, и ФИО1 этот момент решил похитить данный компьютер, который состоял из системного блока в корпусе черного цвета, монитора марку которого он не помнит, в корпусе серого и черного цветов, клавиатура в корпусе серого цвета с клавишами черного цвета, марку он также не помнит, а также компьютерной мыши черного и серого цветов, марку он также не помнит. ФИО1 в комнате взял простынь белого цвета с узором в виде цветов, которую он расстелил в прихожей, после чего зашел в комнату, где стоял указанный компьютер, отсоединил провода, и по очереди перенес в прихожую на простынь системный блок, монитор, клавиатуру и компьютерную мышь, после чего он свернул простынь так, чтобы компьютер был ей прикрыт, и сверху завязал узел. После этого ФИО1 решил также похитить телевизор в корпусе черного цвета, марку его он не помнит, который находился на стене в спальне. ФИО1 снял данный телевизор с креплений, после чего отнес его в прихожую. После этого ФИО1 попробовал взять в руки одновременно простынь, в которой находился компьютер, и телевизор, но он не смог одновременно их унести, поэтому ФИО1 решил не похищать указанный телевизор, и оставил его в прихожей. После этого ФИО1 на вешалке увидел куртку, которая принадлежит Потерпевший №1, и решил проверить есть ли у него деньги, чтобы их похитить. ФИО1 стал проверять карманы, и когда засунул руку во внутренний карман куртки, то обнаружил в нем деньги. ФИО1 достал деньги, которые были сложены вдвое, но какие были купюры, он не помнит. Данные денежные средства ФИО1 не пересчитывал, и не разворачивал, а сразу положил в карман своей куртки. Несмотря на то, что ФИО1 не пересчитывал деньги, он не отрицает, что он похитил деньги в сумме 800 рублей. После этого ФИО1 взял сверток из простыни, в котором находился указанный компьютер, и вышел на улицу, когда ФИО1 проходил мимо детской площадки, на которой находилась ранее знакомая Свидетель №6, которой предложил купить у него компьютер, но она сказала, что ей ничего не нужно. После этого ФИО1 решил пойти к ранее знакомой Свидетель №4. Придя к ней домой, ФИО1 предложил ей купить у него компьютер, при этом он показал на сверток из простыни, но Свидетель №4 отказалась, тогда он оставил компьютер в подъезде ее дома, но она вынесла его на улицу. После этого ФИО1 вернулся и занес его в квартиру, так как ФИО1 хотел найти того, кому смог бы продать данный компьютер, но когда он вышел из дома Свидетель №4, то ФИО1 увидел, как Свидетель №4 выбросила данный компьютер в окно. Так как ФИО1 решил, что компьютер разбит, он решил его не забирать, а оставить его там, где он находился возле дома Свидетель №4 на 

<

адрес>. После этого ФИО1 ушел. (л.д.181-187)

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, который суду пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. У него в квартире находился принадлежащий ему персональный компьютер, который состоит из монитора марки «BENQ», системного блока в корпусе черного цвета, мыши компьютерной марки «Genius» черного и серого цветов и клавиатуры «Samsung». Он был в исправном состоянии, повреждений не имел. Кроме того, у него в собственности находится плазменный телевизор. 07 октября 2019 года к нему в гости пришел его знакомый Свидетель №2, вместе с которым они стали распивать спиртное, у него дома по адресу: 

<

адрес>. Затем к нему домой пришел ранее знакомый ему Свидетель №3, вместе с которым был ФИО1, они все вместе продолжили распивать спиртное вчетвером. Он плохо помнит, что происходило, т.к. сильно опьянел и лег спать. Разбудил его вечером того же дня 07.10.2019г. его брат Свидетель №5, который ему рассказал, что у него пропал компьютер, и что телевизор, который ранее висел на стене в зале, стоит в прихожей. Он сразу позвонил в полицию и сообщил о случившемся. После этого он-Потерпевший №1 стал осматривать карманы своей куртки и обнаружил, что из внутреннего кармана куртки, которая ранее висела в прихожей на вешалке, у него пропала банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» и денежные средства в сумме 800 рублей. Телевизор был поврежден, а именно у него разбит экран. Денежные средства с банковской карты у него похищены не были. Он-Потерпевший №1 был ознакомлен с оценкой похищенного имущества и согласен с ней. В настоящее время ему возвращены компьютер, монитор, клавиатура и мышь, а также подсудимый ФИО1 возместил материальный ущерб, причиненный кражей. Претензий к подсудимому он не имеет.

- Оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что у него есть брат – Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. 07.10.2019г. около 17 часов 25 минут ему позвонил знакомый Свидетель №1, который проживает в одном доме с его братом, и рассказал, что видел, как какой-то мужчина выходил из подъезда, и у него в руках была свернута простынь, а в руке клавиатура, при этом в квартире Потерпевший №1 была приоткрыта дверь. Свидетель №5 сразу приехал к своему брату Потерпевший №1, и зайдя в подъезд, увидел, что дверь в квартиру действительно приоткрыта, после этого Свидетель №5 сразу позвонил в дежурную часть и сообщил о случившемся. После этого Свидетель №5 зашел в квартиру, и увидел, что его брат и ранее малознакомый ему Свидетель №2 спят на диване. Свидетель №5 стал будить их, чтобы спросить, что случилось, и после того как они проснулись, Свидетель №5 понял, что они оба еще находятся в состоянии алкогольного опьянения, так как от них сильно пахло спиртным. После этого Свидетель №2 он выгнал из квартиры, а своего брата Свидетель №5 стал спрашивать, где находится компьютер и телевизор. После этого Свидетель №5 обнаружил, что телевизор марки «Samsung», который ранее висел на стене в зале, находится в прихожей, а компьютер, который состоит из системного блока, монитора, клавиатуры и компьютерной мыши, который ранее стоял на столике, отсутствует. Когда Потерпевший №1 проснулся, то он не сразу понял, что произошло, но потом рассказал Свидетель №5, что они распивали спиртное с ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3. А также Потерпевший №1 сказал ему, что никому не разрешал брать принадлежащие ему компьютер и телевизор. Позже Свидетель №5 стало известно, что в совершении хищения подозревается ФИО1 Свидетель №5 также никогда не разрешал кому-либо брать имущество, принадлежащее его брату, а также у Потерпевший №1, нет долгов перед ФИО1 (л.д. 109-110);

- Оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей семьей. 07.10.2019г. около 17 часов 00 минут он находился дома один. Окна его квартиры выходят во двор дома, и хорошо просматривается подъезд дома. В вышеуказанное время Свидетель №1 находился на кухне, ужинал, и в окно кухни Свидетель №1 увидел, как из подъезда вышел парень на вид 18-20 лет, худощавого телосложения, ростом около 170 см, был одет в черную куртку, на голову отсутствовал головной убор, волосы были черного цвета, стрижка короткая. В его руках Свидетель №1 увидел куль светлого цвета из тряпичного материала типа простыни или наволочки, внутри которой, судя по форме, имелся предмет прямоугольной формы, а в руке через левое плечо он держал клавиатуру черного цвета. Парень направился в сторону проезжей части 

<

адрес>, после чего скрылся из виду. Свидетель №1 также пояснил, что когда он возвращался домой, за 15 минут до как он увидел указанного ранее парня из окна, и видел, что дверь в 

<

адрес> открыта, но никакие звуки оттуда не доносились. Свидетель №1 показалось это подозрительным, поэтому он позвонил Свидетель №5, брат которого проживает в указанной квартире, и рассказал об увиденном. Свидетель №1 не поддерживает никаких отношений с Потерпевший №1, проживающем в данной квартире. Свидетель №1 знакомы Свидетель №3 и Свидетель №2, и он с уверенностью может сказать, что это были не они. ФИО1 ему не знаком. Опознать указанного выше парня Свидетель №1 не сможет, так как он не видел лицо данного парня. (л.д. 111-112); 

- Оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, которого он знает более 10 лет, с ним Свидетель №3 поддерживает хорошие отношения. Свидетель №3 известно о том, что Потерпевший №1 и ФИО1 являются дальними родственниками. 07.10.2019 года около 12 часов 00 минут Свидетель №3 пришел в гости к Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Когда Свидетель №3 пришел к нему в гости, у него дома находились сам Потерпевший №1, Свидетель №2. В гости к Потерпевший №1 Свидетель №3 пришел со своим знакомым ФИО1, Свидетель №3 его хорошо знает, так как ранее Свидетель №3 сожительствовал с его матерью. С ФИО1 Свидетель №3 никаких отношений н поддерживает, неприязненные отношения у него к ФИО1 отсутствуют. ФИО1 Свидетель №3 встретил на берегу реки Чулым. По прибытию к Потерпевший №1 они стали распивать спиртные напитки, откуда в доме у Потерпевший №1 были спиртные напитки, Свидетель №3 пояснить не может. Свидетель №3 помнит, что после того, как закончилось спиртное, ФИО1 выходил и приносил бутылку водки «пять озер» объемом 0,75 литров, которую они также с ним распили. Спиртные напитки они распивали на кухне. В ходе распития спиртных напитков Свидетель №3 ходил по комнатам квартиры и хорошо видел, что на стене в зале, с левой стороны от входа висел телевизор жидкокристаллический в корпусе черного цвета, а в углу в зале на столе стоял персональный компьютер. Свидетель №3 ушел из квартиры Потерпевший №1 около 15 часов 30 минут. Когда он уходил, то в квартире оставались Потерпевший №1 и ФИО1, которые распивали спиртные напитки. Свидетель №3 ушел от Потерпевший №1 один, что происходило дальше, Свидетель №3 пояснить не может. Во время распития спиртных напитков Потерпевший №1 предлагал съездить в 

<

адрес>. Свое имущество он никому не предлагал, брать не разрешал. О том, что ФИО1 совершил хищение персонального компьютера, Свидетель №3 узнал от Потерпевший №1 08.10.2019г. Потерпевший №1 сообщил Свидетель №3, что ему сломали плазму, украли компьютер. У Свидетель №3 Потерпевший №1 спрашивал, видел ли он, как ФИО1 выносил компьютер и кто снимал плазму. Свидетель №3 ему сообщил, что когда он уходил, все было на месте. Про то, что у него было совершено хищение банковской карты и денежных средств Потерпевший №1 ничего не говорил. (л.д. 113-116); 

- Оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 07.10.2019г. в утреннее время, во сколько точно он не помнит, Свидетель №2 пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Находясь дома у Потерпевший №1, они стали распивать спиртное, находясь на кухне. После этого, во сколько точно Свидетель №2 не помнит, к ним присоединись Свидетель №3 и ФИО1, при этом ФИО1 Свидетель №2 ранее знаком не был. О том, ходили ли ФИО1 и Потерпевший №1 в магазин во время распития спиртного, Свидетель №2 не помнит, так как был сильно пьян. Свидетель №2 помнит, что в его присутствии Потерпевший №1 не разрешал никому брать компьютер и телевизор, которые находились в зале, также он не разрешал никому брать принадлежащее ему иное имущество, в ходе распития спиртного у них не было вообще об этом разговоров. После того как Свидетель №2 сильно опьянел, он пошел в зал, где лег спать. После этого 07.10.2019 в вечернее время Свидетель №2 разбудил Свидетель №5, который является братом Потерпевший №1, и выгнал его из квартиры. После этого Свидетель №2 ушел. О том, что у Потерпевший №1 похитили компьютер, банковскую карту, денежные средства Свидетель №2 узнал от его брата, но сам Свидетель №2 ничего по поводу данного хищения пояснить не может. О том, что в совершении хищения подозревается ФИО1, Свидетель №2 узнал от Потерпевший №1. Свидетель №2 не видел, как ФИО1 совершал хищение. (л.д. 117-118); 

- Оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенной в присутствии законного представителя, из которых следует, что 07.10.2019г. около 17 часов 20 минут она находилась на детской площадке, расположенной напротив здания, где расположен Пенсионный фонд РФ на 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда на площадку пришел ранее знакомый ей ФИО1, в руках у которого находился сверток из простыни белого цвета с узоров в виде цветов, в котором находилось что-то прямоугольное, но что именно она не видела, так как ФИО1 при ней не разворачивал данный сверток. ФИО1 был пьян, так как от него сильно пахло спиртным, и он вел себя странно, а именно выкрикивал что-то невнятное, при этом предложил Свидетель №6 купить у него компьютер за 500 рублей. ФИО1 также сказал, что он кого-то ударил по лицу, и забрал у кого-то компьютер, при этом он показывал на сверток. Свидетель №6 сказала, что ей ничего не нужно, и что покупать она ничего не будет, после этого она собралась уходить с площадки, а ФИО1 в это время быстро ушел в сторону 

<

адрес>. Больше она ФИО1 не видела. (л.д. 127-129);

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, которая суду пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. С ФИО1 она поддерживает приятельские отношения, Потерпевший №1 не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут к ней домой пришел ФИО1 Он был одет в черную куртку, штаны спортивные черного цвета. Он принес с собой сверток из простыни, в которой находился компьютер, но она в сверток не заглядывала. ФИО1 сказал ей, что «пускай он постоит у тебя», и поставил в подъезде около дверей. Она сказала, чтобы он забрал, и вынесла сверток на улицу, положила во дворе. После этого ФИО1 поставил компьютер у нее в коридоре, и ушел. Она сразу же взяла этот куль из простыни, в котором находился компьютер, и выбросила его в окно на улицу. Затем е ней приехали сотрудники полиции, она им рассказала о произошедшем.

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №7, который суду пояснил, что он работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Балахтинский». 07.10.2019г. около 18 часов ему позвонил оперативный дежурный и пояснил, что поступило сообщение о краже компьютера из квартиры по адресу: 

<

адрес> у Потерпевший №1. Он. приехал по указанному адресу, и рядом с этим домом около магазина «Алкомаркет», он встретил ранее знакомого ему ФИО1 Свидетель №7 рассказал ему о краже компьютера, на что ФИО1 ответил, что он знает, где компьютер, а затем показал место, где находился похищенный компьютер лежал около дома по 

<

адрес> в простыне. Монитор у него был разбит, системный блок – цел. Следователь изъяла этот компьютер.

- Оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что он работает инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский». ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут Свидетель №8 заступил на дежурство вместе со старшим инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО7, и на инструктаже перед дежурством им было доведено, что ФИО1 подозревается в совершении кражи. 07.10.2019г. в 21 часа 30 минут они на служебном автомобиле проезжали по 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда увидели как по данной улице со стороны 

<

адрес> в сторону пер. Совхозный 

<

адрес> идет ранее малознакомый ему ФИО1 Они остановили автомобиль на перекрестке 

<

адрес> 

<

адрес>, подошли к ФИО1, представились, пояснили, что он должен проехать с ними, так как имеется информация о том, что он подозревается в краже. Сопротивления ФИО1 не оказывал, а сам прошел к автомобилю и сел в него, при этом они досмотрели ФИО1 только на наличие колюще-режущих предметов, были ли у него с собой денежные средства или банковские карты Свидетель №8 не помнит. Затем, они доставили ФИО1 в дежурную часть МО МВД России «Балахтинский», где Свидетель №8 был составлен протокол о доставлении, в котором ФИО1 расписался. Когда они доставляли ФИО1 в отдел полиции, то от него пахло спиртным. Никакого имущества у ФИО1 при себе не было. ФИО1 ничего по факту совершения кражи ничего не пояснял. Они у ФИО1 также ничего не стали спрашивать по факту кражи (л.д. 135-137); 

- показаниями в судебном заседании и оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями специалиста Свидетель №9, из которых следует, что у него имеется высшее образование квалификации «Инженер» по специальности: «Проектирование и технология радиоэлектронных средств», и в настоящее время Свидетель №9 работает инженером-электронщиком 1 категории, и в его обязанности входит обслуживание компьютеров, ответственность за их исправность, и их ремонт, поэтому он хорошо разбирается в работе персональных компьютеров, системных блоков и мониторов. 28.11.2019г. Свидетель №9 был приглашен следователем для участия в производстве осмотра системного блока, монитора, клавиатуры, компьютерной мыши. С участием Свидетель №9 был осмотрен системный блок в корпусе черного цвета, который находится в исправном состоянии, однако корпус системного блока имел повреждения, он деформирован, боковые крышки сорваны с креплений, разбита передняя панель. То, что системный блок находится в исправном состоянии, было установлена путем его подключения к электросети и к монитору, в результате чего было установлено, что на системном блоке имеется операционная система «Windows 7 Домашняя расширенная», производитель KottoSoft, модель: 6.1.7601, процессор: Intel(R) Core(TM)2 DuoCPUE4700 2,60GHz, установленная память (ОЗУ) системного блока 3,25 ГБ, тип системы: 64-разрядная операционная система. В системном блоке установлены 2 жестких диска, один из которых объемом 400ГБ, второй – 700ГБ, также в системном блоке установлены CD-ROM марки «LG» в корпусе черного цвета, съемная видеокарта, карт-ридер, которые находятся в исправном состоянии. Также с участием Свидетель №9 был осмотрен монитор марки «BENQ», который находится в неисправном состоянии, так как экран монитора частично присоединен к задней крышке и держится на проводах, а также разбита матрица экрана, поэтому при включении монитор не показывает. Кроме того, с участием Свидетель №9 была осмотрена клавиатура марки «Samsung», которая находится в несправном состоянии, так как отсутствуют практически все клавиши, а также отсутствует провод для подключения клавиатуры к компьютеру. Компьютерная мышь марки «Genius», которая была осмотрена с участием Свидетель №9, находится в исправном состоянии. (л.д. 58-60); 

- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2019г., согласно которого было осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка квартиры, где 07.10.2019г. были похищены имущество и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъят телевизор марки «Samsung» модель «UE46EJ5507K». (л.д. 8-20); 

- протоколом осмотра предметов от 05.12.2019г., согласно которого осмотрен телевизор марки «Samsung» модель «UE46EJ5507K», который имеет повреждение экрана в виде серой полосы в средней части экрана, через которую на видно изображение (л.д. 21-23); 

- заключением эксперта № от 06.12.2019г., согласно которого средняя (рыночная) стоимость телевизора марки «Samsung» модель «UE46EJ5507K» на 07.10.2019 составляет 18000 рублей (л.д. 30-32); 

- протокол осмотра места происшествия от 07.10.2019г., согласно которого осмотрен участок местности на расстоянии 350 см в западную сторону от входной двери в подъезд дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на осматриваемом участке, а также обнаружены и изъяты монитор марки «BENQ» модель «ЕТ-0023NA» серийный номер «ETZ7901970026», который имеет повреждения; системный блок в корпусе черного цвета с дисководом марки «LG»; компьютерная мышь марки «Genius m/n NetScroll106» серийный номер «Х59780505681»; рамка монитора; клавиатура марки «Samsung» модель «SWT2000», которая имеет повреждения; простынь белого цвета с узором в виде цветов. Со слов участвующей в осмотре Свидетель №4, указанное имущество ей принес ФИО1, после чего она выбросила данное имущество в окно (л.д. 35-44); 

- протоколом осмотра предметов от 28.11.2019г., согласно которого с участием специалиста Свидетель №9 осмотрены: системный блок, находящийся в исправном состоянии, корпус которого имеет повреждения, а именно корпус деформирован, боковые крышки сорваны с креплений, разбита передняя панель. Системный блок имеет следующие характеристики: операционная система «Windows 7 Домашняя расширенная», производитель KottoSoft, модель: 6.1.7601, процессор: Intel(R) Core(TM)2 DuoCPUE4700 2,60GHz, установленная память (ОЗУ) системного блока 3,25 ГБ, тип системы: 64-разрядная операционная система. В системном блоке установлены 2 жестких диска, один из которых объемом 400ГБ, второй – 700ГБ, также в системном блоке установлены CD-ROM марки «LG» в корпусе черного цвета, съемная видеокарта, карт-ридер. Монитор марки «BENQ», на внешней стороне крышки монитора имеется наклейка с надписями: «BENQ Model: ET-0023-NA; Mfg. Date: July 2009; ProductName: T902HDAS/N: ETZ7901970026», который находится в неисправном состоянии, так как экран монитора частично присоединен с задней крышке и держится на проводах, а также разбита матрица экрана, поэтому при включении монитор не показывает изображение. Клавиатура марки «Samsung», на обратной стороне клавиатуры к ней прикреплена наклейка с надписями: «Samsung, 1. Model name: SWT2000, 2. Certif NO: E-C012-03-1215 (B), 3. Certif CO: Semco, 4. manufacture CO: Semco/ China, 5. Volts/Amps: DC5V/200mA, 6. SerielNO: W2007SPA62001918». Клавиатура находится в несправном состоянии, так как отсутствуют все клавиши кроме клавиш черного цвета с надписями: «F2, F3, F8, F9, -, 9,6,4,3,2,1», а также отсутствует провод для подключения клавиатуры к компьютеру. Компьютерная мышь марки «Genius», на обратной стороне которой имеются надписи: «GeniusM/N: NetScroli 100 S/N: X59780505681», находится в исправном состоянии. Рамка от монитора черного цвета. Простынь белого цвета с узором в виде цветов зеленого, желтого и черного цвета, которая имеет следы загрязнения, один конец простыни завязан в узел. Системный блок, монитор, клавиатура, компьютерная мышь, рамка от монитора, простынь признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, возвращены на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 48-55); 

- заключением эксперта № от 05.12.2019г., согласно которого средняя (рыночная) стоимость системного блока на момент совершения кражи, то есть на 07.10.2019 составляет 6000 рублей, средняя (рыночная) стоимость монитора на момент совершения кражи, то есть на 07.10.2019 составляет 4000 рублей, средняя (рыночная) стоимость клавиатуры на момент совершения кражи, то есть на 07.10.2019 составляет 200 рублей, средняя (рыночная) стоимость компьютерной мыши на момент совершения кражи, то есть на 07.10.2019 составляет 200 рублей. (л.д. 64-67); 

- протоколом выемки от 08.10.2019г., согласно которого в ходе выемки в служебном кабинете №2-08 МО МВД России «Балахтинский» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 была изъята банковская карта № на имя ФИО24, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 156-158); 

- протоколом осмотра предметов от 07.12.2019г., согласно которого осмотрена банковская карта № на имя ФИО25, принадлежащая Потерпевший №1, которая была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, возвращена на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 159-161); 

- протоколом выемки от 07.12.2019г., согласно которого в помещении кабинета 2-06 МО МВД России «Балахтинский» по адресу: 

<

адрес>, изъята куртка, принадлежащая Потерпевший №1, в которой на момент хищения находилась банковская карта и денежные средства, принадлежащие Ч. (л.д. 99-102); 

- протоколом осмотра предметов от 07.12.2019г., согласно которого осмотрена куртка марки «TonnySon», принадлежащая Потерпевший №1В ходе осмотра установлено, что в верхней части куртки в области груди с внутренней стороны имеется два врезных кармана. Куртка была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, возвращена на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 103-106); 

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, доводы стороны обвинения и стороны защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1. установлена и доказана в полном объеме.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта №/д от 06.11.2019г., ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, в которых подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты>. (л.д. 167-168).

Правильное восприятие ФИО1 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, его адекватный речевой контакт, отсутствие сведений об его постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию признается вменяемым.

Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно, работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью.

В соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины подсудимым, его раскаяние, принесение извинений потерпевшему, нахождение на иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности, а также состояние его здоровья, подтвержденное заключением судебно-психиатрического эксперта.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК Российской Федерации суд признает рецидив преступлений. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. Помимо характера и степени общественной опасности преступления, суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Поскольку суду не представлено доказательств влияния алкогольного опьянения на совершение подсудимым преступных действий, то совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не может признать обстоятельством, отягчающим его наказание.

Не имеется оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации, т.к. санкция ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание, и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации также не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, кроме того, в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого ФИО1, поведение подсудимого после совершения преступления, исходя из принципа справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что наказание для ФИО1 не должно быть чрезмерно суровым, и его надлежит назначить с применением норм ст.73 УК Российской Федерации – условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, а также считает возможным, с учетом приведенных выше обстоятельств, не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом постановления Балахтинского районного суда Красноярского края от 07.03.2019г., на момент совершения преступления 07.10.2019г. срок условно-досрочного освобождения ФИО1 закончился.

Принимая во внимание состояние здоровья ФИО1, подтвержденное заключением судебно-психиатрического эксперта, учитывая, что в настоящее время ФИО1 страдает синдромом зависимости от психоактивных веществ (каннабиноидов, алкоголя), суд приходит к выводу, что подсудимый нуждается в соответствующем лечении и реабилитации, в связи с чем на него подлежит возложению обязанность пройти курс лечения зависимости от психоактивных веществ (каннабиноидов, алкоголя).

Потерпевший Потерпевший №1 заявленный им гражданский иск в сумме 5000 рублей 00 копеек в судебном заседании не поддержал, суду пояснил, что указанная сумма выплачена ему подсудимым, претензий к нему он не имеет.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства:

банковская карта № выданная на имя ФИО26; куртка зимняя черного цвета марки «TennySon», принадлежащая Потерпевший №1; телевизор марки «Samsung», модель: UE46ES5507K, принадлежащий Потерпевший №1; системный блок в корпусе черного цвета, монитор марки «LG», компьютерная мышь марки «Genius», клавиатура марки «Samsung», простынь белого цвета, принадлежащие Потерпевший №1 хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - подлежат оставлению по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке и в сроки, установленные данным органом, пройти курс лечения зависимости от психоактивных веществ (каннабиноидов, алкоголя) в медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- банковская карта № выданная на имя ФИО28; куртка зимняя черного цвета марки «TennySon», телевизор марки «Samsung», модель: UE46ES5507K, системный блок в корпусе черного цвета, монитор марки «LG», компьютерная мышь марки «Genius», клавиатура марки «Samsung», простынь белого цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий