Дело № 1-246/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кабанск 08 августа 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника-адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, проходящего мимо магазина «

<

данные изъяты> (далее по тексту ООО «

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение табачной продукции из указанного магазина, с незаконным проникновением внутрь. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же период времени обошел территорию прилегающую к магазину, где нашел металлический предмет для того, чтобы при помощи него вскрыть входную дверь в магазин, в ходе следствия не установленный, после чего подошел к вышеуказанному магазину, где убедился, что его действия носят тайный характер, подошел к вышеуказанному магазину «

<

данные изъяты> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, при помощи найденного металлического предмета применяя физическую силу заломил входную дверь в области замка, после чего она открылась. Затем через открывшуюся дверь, прошел в помещение магазина «

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, тем самым осуществив незаконное проникновение в помещение. В то же время, находясь внутри вышеуказанного магазина, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, прошел к прилавку с табачными изделиями, откуда тайно похитил картонную коробку ценности для потерпевшего не представляющую в которой находились сигареты различных марок, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты> После чего ФИО1, с похищенным имуществом, около 02 часов указанных суток с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что раскаялся в содеянном, обязуется больше преступлений не совершать, 

<

данные изъяты>

Защитник адвокат Яновского В.И. поддержал ходатайство своей подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку он вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, содействовал раскрытию преступления, ранее не судим, в целом имеет 

<

данные изъяты> характеристику личности, ущерб возместил в полном объеме, извинившись перед потерпевшим. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника в полном объеме и суду показал, что он осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены и понятны.

Потерпевший К.К.С. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно телефонограмме помощника судьи Котовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка не возражает, претензий материального характера к подсудимому не имеет, т.к. ущерб ему возмещен в полном объеме.

Сторона обвинения согласилась с предъявленным подсудимому ФИО1 обвинением по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, а также заявленного защитником-адвокатом Яновским В.И. ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности ФИО1 в соответствие со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку последний ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет в целом удовлетворительную характеристику личности, ущерб возместил в полном объеме, потерпевший претензий к нему не имеет. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании, в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> 

Учитывая мнение государственного обвинителя и подсудимого, согласившихся с ходатайством стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного защитником-адвокатом Яновским В.И. ходатайства о прекращении дела по не реабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, поскольку последний не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, во время предварительного следствия давал признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, в полном объеме возместил причиненный ущерб, потерпевший к ФИО2 претензий не имеет, подсудимый извинился перед потерпевшим. ФИО1 имеет в целом удовлетворительную характеристику личности, суд также учитывает его молодой возраст, тяжелые жизненные условия. Исходя из поведения ФИО1 после совершения им преступления, суд приходит к выводу, что он искренне и деятельно раскаялся в содеянном и на момент рассмотрения дела преступление перестало быть общественно-опасным.

В соответствие со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ одной из сторон.

В соответствие со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствие со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Исковых требований по уголовном уделу не заявлено.

Вещественное доказательство по уголовному делу: «

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Яновскому В.И. в размере 

<

данные изъяты> рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. ст. 239, 28 и 316 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Яновскому В.И. в размере 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения. 

Судья Кабанского районного суда РБ . И.А. Вахрамеева