Дело № 2-1335/2025

УИД 23RS0020-01-2025-001471-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Заявленные требования мотивированы тем, что поводом для обращения в суд послужило смс – сообщение 27.06.2025 г. на номер телефона истца ,,, от банка «Кубань-Кредит» по пенсионной карте «МИР» с текстом: взыскание д/с по постановлению обр.взыскания на д/с должника ,,, от 26.06.2025 к и/п № ,,,ИП от 18.06.2025. Денежные средства в сумме 15734,83 руб. были списаны с карты истца. В этой связи истец обратился в ОСП по Западному округу г.Краснодара, к судебному приставу-исполнителю ,,,., где ему была доведена до сведения исполнительная надпись нотариуса № У-0003590950 от 23.06.2025, выданная нотариусом Кореновского нотариального округа ФИО2

Орган, выдавший исполнительный документ установил, что у нотариуса Кореновского нотариального округа ФИО2 имеется заявление взыскателя о передаче исполнительного документа в ФССП России, взыскателем по которому является ПАО МТС Банк, должником истец, документ устанавливающий задолженность – договор ,,, сумма подлежащая взысканию: сумма основного долга 251413,19 руб., проценты – 68 905,05 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 2438,59 руб., срок за который производится взыскание- с 20.12.2024 по 06.05.2025, итого 322756,83 руб. Уплачено за совершение нотариального действия сумма федерального тарифа – 1601,59 руб., сумма регионального тарифа – 837,00 руб.

Истец не согласен с исполнительной надписью, поскольку требования МТС банка не являются бесспорными.

Истец обратился в отдел полиции СУ УМВД России по г.Краснодару с заявлением зарегистрированным в КУСП №1711 от 08.02.2024, где установлено, что денежные средства по кредиту истец не получал, по указанному в кредитном договоре адресу не проживает с 11.11.2021. 

На основании вышеизложенного, истец просит отменить исполнительную надпись нотариуса № У-0003590950 от 23.06.2025.

В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

В судебное заседание нотариус Кореновского нотариального округа ФИО2 не явилась по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо – ПАО «МТС –Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 33 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате»,отказ в совершении нотариального действия или не правильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. 

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации «Онотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за включением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия овозможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате»предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которым исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно быть исполнено прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, суказанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращенияк нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с главой XVIОснов законодательства РФ о нотариате и действующим законодательством нотариусом Кореновского нотариального круга ФИО2 совершена исполнительная надпись У- 0003590950 от 23.06.2025 о взыскании с ФИО1 по договору ,,, от 26.12.2023, основной суммы долга в размере 251 413,19 рублей; проценты – 68905,05 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи ссовершением исполнительной надписи, в размере 2438,59 рублей.

Однако, как следует из материалов дела, на дату обращения ПАО «МТС-БАНК» к нотариусу за совершением исполнительной надписи по заявлению должника 07.03.2024 в СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (мкр. Юбилейный) СУ МВД России по г. Краснодару возбуждено уголовноедело ,,, по признакам преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.3, ст. 158 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела служит заявление С.В.ПБ. от 08.02.2024 о преступлении.

Постановлением СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (мкр. Юбилейный) СУ МВД России по г. Краснодару от 07.03.2024 С.В.ПВ. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Следствием установлено, что 26.12.2023 неустановленное лицо, находясь внеустановленном следствие месте, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, при этом имея паспортные данные последнего, оформило на его имя кредитный договор в ПАО «МТС Банк» № ,,,23вразмере300000рублей, и кредитную карту ,,, с лимитом 30 000 рублей. После чего, продолжаяреализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчётного счета, совершило операции по переводу денежных средств в общей сумме 600000 рублей, на банковские счета: 40,,,, 30,,,, 70,,,, принадлежащие неустановленному лицу, и тем самым причинилоСоколову В.П. материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В настоящее время следствие приостановлено в связи с розыском лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии бесспорности требований взыскателя и, как следствие, об отсутствии условия для совершения нотариусом исполнительной надписи, которая могла быть совершена исключительно при условиибесспорности требований.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 оботмене исполнительной надписи нотариуса подлежитудовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса – удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись нотариуса Кореновского нотариального округа У- 0003590950 от 23.06.2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025 г.

Судья 

Кореновского районного суда В.Г.Захаренко