ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Федоровой И.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «Экипаж» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экипаж» обратилось в суд с иском, указав, что дата между ООО «Экипаж» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства – ***, дата года выпуска, цвет белый, г/н №.... Автомобиль был передан ФИО1 без повреждений. дата в момент нахождения автомобиля в пользовании ответчика произошло ДТП с участием арендованного автомобиля, о котором арендодателю стало известно в последующем при приеме автомобиля. Указанное ДТП оформлялось по европротоколу. В результате происшествия автомобилю истца причинены многочисленные механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО АНО «Экспертиза Поволжья». Согласно заключениям ООО АНО «Экспертиза Поволжья» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 68 951 руб., расходы по оценке ущерба составили 4 500 руб. 

В момент нахождения автомобиля в пользовании ответчика произошло еще одно ДТП с участием арендованного автомобиля, о котором арендодателю стало известно в последующем при приеме автомобиля. В результате происшествия автомобилю истца причинены многочисленные механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО АНО «Экспертиза Поволжья». Согласно заключениям ООО АНО «Экспертиза Поволжья» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 66460 руб., расходы по оценке ущерба составили 4 500 руб. 

Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в размере 135 411 руб., расходы по оценке ущерба в размере 9 000 руб., сумму долга по оплате административного штрафа в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 130 руб., государственную пошлину в размере 4 188 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ООО «Экипаж» является собственником автомобиля ***, дата года выпуска, цвет белый, г/н №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №....

дата между ООО «Экипаж» в лице директора ФИО3 и ФИО1 был заключен договор аренды автомобиля. 

В соответствии с п. 1.1 договора ООО «Экипаж» передало во временное пользование ФИО1 автомобиль ***, г/н №....

Согласно акту приема-передачи транспортного средства, вышеуказанный автомобиль передан ФИО1 без повреждений, указана также комплектация автомобиля.

Установлено, что дата в момент нахождения автомобиля в пользовании ответчика произошло ДТП (оформленное по европротоколу) с участием арендованного автомобиля, о котором арендодателю стало известно в последующем при приеме автомобиля. В результате происшествия автомобилю истца причинены многочисленные механические повреждения. 

В момент нахождения автомобиля в пользовании ответчика произошло еще одно ДТП с участием арендованного автомобиля, о котором арендодателю стало известно в последующем при приеме автомобиля. В результате происшествия автомобилю истца причинены многочисленные механические повреждения. 

Для определения суммы причиненного ущерба истец обратился в ООО АНО «Экспертиза Поволжья».

Согласно акту экспертного исследования ООО АНО «Экспертиза Поволжья» от дата №... сумма причиненного ущерба без учета износа в результате события от дата составила 68 951 руб. 

Согласно акту экспертного исследования ООО АНО «Экспертиза Поволжья» №... от дата размер УТС автомобиля составил 66 460 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять представленным отчетам у суда не имеется, поскольку данные отчеты об оценке соответствуют всем требованиям закона об оценочной деятельности, содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля и УТС.

Указанные отчеты суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, мотивированы, последовательны, согласуются с представленными по делу доказательствами, отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств причинения истцу иного размера ущерба не представлено. 

В соответствии с п. дата договора в случае установления вины арендатора в причинении вреда ТС, невозможности установления лица, причинившего вред арендованному ТС, а также непредставления арендатором документов, подтверждающих обстоятельства повреждения (гибели) ТС обязанность по возмещению убытков, связанных с восстановительным ремонтом (утратой ТС), лежит на арендаторе. При этом, размер стоимости восстановительного ремонта определяется на основании независимой оценки (без учета износа деталей, узлов и агрегатов). Арендодатель вправе потребовать от арендатора возмещения ущерба в полном объеме.

Согласно п. 3.5 договора в случае ДТП с участием ТС арендодателя, арендатор обязан информировать арендодателя о данном ДТП в течение 10 минут с момента ДТП. За нарушение обязанностей, изложенных в данном пункте, арендатор обязан выплатить арендодателю штраф в размере 10 000 руб.

Согласно п. 5.12 договора, арендатор несет материальную ответственность за сохранность переданного по акту приема-передачи автомобиля и установленного в нем оборудования, при наличии. В случае установления факта повреждения арендатором или третьим лицом во время нахождения у арендатора автомобиля и/или установленного в нем оборудования арендатор обязан возместить полную стоимость затрат на восстановление данного имущества, а при невозможности такого восстановления оплачивает стоимость данного имущества. При этом стоимость поврежденного имущества, не подлежащего восстановлению, определяется на основании экспертного заключения о стоимости имущества независимой экспертной организации. 

Факт подписания договора аренды на указанных условиях ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривался. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заключая договор аренды транспортного средства, ФИО1 взял на себя обязательство нести материальную ответственность за сохранность переданного по акту приема-передачи автомобиля и установленного в нем оборудования, при наличии, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 суммы ущерба в общем размере 135 411 руб. (68 951 руб. + 66 460 руб.).

Истец также просит суд взыскать расходы по оценке ущерба в размере 9000 руб., которые подтверждены платежным поручением № №... от дата, №... от дата.

Понесенные истцом на досудебной стадии расходы по оценке ущерба признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению, поскольку с помощью соответствующего доказательства истец подтвердил обоснованность заявленных исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оценке ущерба в размере 9 000 руб. 

Истец также просит суд взыскать с ответчика оплаченный им административный штраф в размере 5 000 руб., оплата которого подтверждена квитанцией №... от дата.

В этой связи, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 сумму штрафа в размере 5000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. 

С учетом вышеуказанного, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 130 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 188 руб., оплаченной по платежному поручению №... от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экипаж» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 *** в пользу ООО «Экипаж» сумму ущерба в размере 135 411 руб., расходы по оценке ущерба в размере 9 000 руб., штраф в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 130 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 188 руб., а всего взыскать 153 729 (сто пятьдесят три тысячи семьсот двадцать девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения –5 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А.Федорова

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

***