Дело № 1-332/2019 (№ 11901950003000509)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 17 июля 2019 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Распеваловой Ю.В.,

при секретаре Петрик Н.А.,

с участием 

государственного обвинителя - Филипповой Л.М.,

защитника-адвоката Кима В.Ф., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося *** в г. Черногорске ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего разнорабочим ООО «***», женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка жены, проживающего по адресу: РХ, г. Черногорск, ***, зарегистрированного по адресу: РХ, г. Черногорск, ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данное преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска Республики Хакасия от *** по делу об административном правонарушении, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Постановление вступило в законную силу ***.

***, около 23 часов 25 минут ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в ограде *** в г. Черногорске Республики Хакасия, с целью съездить в магазин, сел за руль мопеда «***» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и поехал по улицам г. Черногорска.

*** около 23 часов 30 минут сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску на участке местности, расположенном в 7 метрах в северном направлении от северной стороны *** в г. Черногорске Республики Хакасия, был остановлен мопед «***» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

*** в 23 часа 45 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах в северном направлении от северной стороны *** в г. Черногорске Республики Хакасия, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения - 0,584 мг/л., вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ***.

После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 после консультации с защитником - адвокатом Кимом В.Ф. было заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство. 

Защитник- адвокат Ким В.Ф. ходатайства подсудимого поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Филиппова Л.М. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, о рассмотрении уголовного дела по правилам особого порядка судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, и в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 2 лет лишения свободы. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Предъявленное обвинение ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте. 

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное и семейное положение – женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка жены, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний, инвалидности, в том числе у жены и близких родственников, отрицает, так же личность подсудимого, который на учете у нарколога не состоит (л.д. 65), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «смешанное расстройство личности» (л.д.64), не судим (л.д.55,56), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 66), по месту работы характеризуется положительно (л.д.67), официально трудоустроен.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, а у него обнаруживаются признаки смешанного расстройства личности (по МКБ-10 F 61.0). Во время инкриминируемых ему деяний, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствие и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л. д. 50-51)

С учетом проведенной экспертизы, а также поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Данных, указывающих на наличие по делу активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, не установлено. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Однако такой информации органам дознания ФИО1 не было представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом вышеперечисленных данных, целей и исполнимости наказания, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает необходимым запретить ФИО1 заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ по уголовному делу не установлено. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенным видом деятельности, связанным с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осуждённого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 

мопед «***» без государственного регистрационного знака - возвратить Л.С.Г. по принадлежности по вступлении приговора в законную силу;

диск DVD - R с записью за *** - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: Ю.В.Распевалова