№ 1-885/2024

35RS0010-01-2024-011033-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

« 

26 

» 

сентября 

2024 г. 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ворочалковой И.Н., 

с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора г. Вологды Александрова К.Д.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Попова О.В., 

при секретаре Манойловой М.Е., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 26.01.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано, 03.03.2023 вступило в законную силу. 13.03.2023 административный штраф оплачен в полном объеме. 02.03.2023 водительское удостоверение сдано. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами 03.09.2024.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть считается подвергнутым административному наказанию до 03.09.2024.

02 января 2024 года ФИО2, достоверно зная, что имеет непогашенное действующее административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, действуя умышленно, в нарушение Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки «Ситроен С4», гос.номер № регион, осуществив на ней передвижение по улицам города Вологды, и около дома № 21 по ул.Ленина г.Вологды около 18 час. 44 мин. 02.01.2024 был выявлен и задержан инспекторами ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде. В связи с наличием признаков опьянения ФИО2 отстранен от дальнейшего управления транспортным средством. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 02.01.2024, с использованием технического средства измерения алкотектор «Юпитер» с заводским номером прибора 014640 в выдыхаемом воздухе ФИО2, наличие абсолютного этилового спирта не обнаружено, результат освидетельствования 0,00 мг/л.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от 02.01.2024, ФИО2, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (т.1 л.д.200).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Гос. обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу и имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, 

<

данные изъяты> (том 2).

Принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о состоянии психического здоровья ФИО2, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Первоначальные объяснения ФИО2 от 03.01.2024 ( том 1 л.д. 21 ) не могут расцениваться в качестве явки с повинной либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку такое заявление сделано подсудимым после его задержания по подозрению в совершении данного преступления, которое было совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, а все подлежащие установлению обстоятельства инкриминируемого деяния были установлены независимо от такого заявления и воли подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.56 ч.1, 62 ч. 5 УК РФ. 

По конфискации ТС:

Положениями ст.104.1 ч.1 п. «Д» УК РФ предусмотрена конфискация имущества, т.е. принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, а именно: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Оснований для конфискации автомобиля Ситроен С4 суд не усматривает, поскольку автомобиль, использованный ФИО2 при совершении преступления, с 2020 принадлежит на праве собственности его матери ФИО1 и совместно нажитым имуществом не является (том 1 л.д. 24, 135).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81-82 УПК РФ, а именно: оригиналы и копии административных протоколов и постановлений следует хранить в материалах дела, диск с видеозаписями, автомобиль оставить в распоряжении свидетеля ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока ) часов обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол об отстранении от управления ТС от 02.01.2024, чековую ленту от алкотектора «Юпитер» от 02.01.2024, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.01.2024, определение о возбуждении дела об адм. правонарушении и проведении адм. расследования от 02.01.2024, протокол о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения от 02.01.2024, протокол о задержании ТС, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.5-10, 86);

- СД-диск с записями видеорегистратора «Дозор» от 02.01.2024, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела (т.1 л.д.104);

- автомобиль марки «Ситроен С4» гос. номер № регион, выданный на ответственное хранение свидетелю ФИО1, - оставить в ее распоряжении (т.1 л.д.157).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст.259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья И.Н.Ворочалкова