дело №2-194/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года пос. Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Овсянникова С.А., при секретаре Юдиной О.А., с участием истцов ФИО1 и ФИО2, ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Знаменского сельского поселения Колпнянского района Орловской области и ФИО3 об установлении факта родственных отношений и признании права собственности по 1/3 доле каждому в праве общей долевой собственности на земельную долю в земельном участке в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Знаменского сельского поселения Колпнянского района Орловской области и ФИО3 с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать Б.В.И., которая проживала по адресу: 

<

адрес> и вела совместное хозяйство вместе с сыном ФИО3 После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельной доли размером 9,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Нотариусом Колпнянского нотариального округа заведено наследственное дело № по заявлению ФИО3, но свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Наследниками по закону к наследству Б.В.И. являются двое сыновей ФИО2, ФИО3 и дочь ФИО1 Последняя родилась ДД.ММ.ГГГГ, имела фамилию Б.. Свидетельство о рождении утеряно. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с В.А.В. в Дзержинском отделе ЗАГС Донецкой области, супруге присвоена фамилия «В.». Вскоре брак был расторгнут, но свидетельство о расторжении брака утеряно. На письменные запросы Главное управление Юстиции в Донецкой области, отдел ГРАГС не отвечает в связи с неспокойной обстановкой в Украине. Также истцом был направлен дополнительный запрос через территориальный сектор ЗАГС Колпнянского района Орловской области. ДД.ММ.ГГГГ В.Н.В. заключила брак с Я.В.М.. ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу по вопросу принятия наследства, однако, получили отказ в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства, а ФИО1 дополнительно не смогла подтвердить факт родственных отношений, поскольку у нее отсутствует свидетельство о заключении и расторжении брака. Вместе с тем, считают, что срок на принятие наследства не пропустили, поскольку ФИО1 после смерти матери в течение шести месяцев забрала швейную машинку «Подольская», шкафы и паласы, кухонную посуду, сельскохозяйственный инвентарь (топор, лопату, вилы) и некоторые другие личные вещи, а ФИО2 забрал сельскохозяйственный инвентарь (грабли, ведра, лопату, косу), доски и другие вещи, т.е. открыто распорядились личным имуществом наследодателя. По изложенным основаниям просили установить факт родственных отношений ФИО1 и Б.В.И. и признать право собственности по 1/3 доле каждому в праве общей долевой собственности на земельную долю в земельном участке в порядке наследования по закону. 

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, показали, что имуществом матери все дети распорядились до ее смерти, т.е. после того, как она переехала жить к сыну ФИО3 Вырученные от продажи дома и коровы деньги были поделены на троих. Мать этому не препятствовала. После этого, последние 13 лет до самой смерти мать Б.В.И. проживала у сына ФИО3, их брата. О наличии у матери земельной доли знали, арендной платой, получаемой за ее использование, распоряжался брат ФИО3 После ее смерти они к нотариусу не обращались и ничего из имущества матери не забирали, поскольку никакого ценного имущества у нее не было. Почему не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде земельной доли пояснить не смогли. ФИО1 дополнительно показала, что ответ из территориального сектора ЗАГС Колпнянского района Орловской области с результатами запроса об оказании содействия по истребованию документа (справки) о регистрации брака между Б.Н.В. и В.А.В. из Главного управления юстиции в Донецкой области, отдела ГРАГС она не получала, исполнением его в территориальном секторе ЗАГС не интересовалась. Установление факта родственных отношений с Б.В.И. ей необходимо для принятия наследства в виде земельной доли. 

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, считал, что истцами пропущен срок для принятия наследства, поскольку к нотариусу с заявлениями они не обращались, фактически наследство истцы не принимали, поскольку все ценное имущество было распродано ими еще при жизни матери и с ее согласия. Последние 13 лет мать проживала вместе с ним, а оставшееся после ее смерти личное имущество матери осталось у него, поэтому считает себя единственным наследником, не пропустившим срок для принятия наследство, поскольку фактически принял наследство, оставшееся после ее смерти. 

Представитель ответчика - администрации Знаменского сельского поселения Колпнянского района Орловской области – ФИО4 в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истцов, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ, принадлежащее наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненно наследуемого владения земельным участком, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б.Н.Ю. и Б.О.Е. показали, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 знают хорошо, они являются родными братьями и сестрой. Их матерью являлась Б.В.И., которая проживала у сына ФИО3 У ФИО1 было два брака, но какая у нее была фамилия до последнего замужества, им не известно. По поводу того, что кто-то из истцов ФИО1 и ФИО2 забирал имущество после смерти Б.В.И. им ничего не известно, свидетелями этому они не были. 

Согласно свидетельству о смерти на имя Б.В.И., последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). 

Постановлением Главы администрации Колпнянского района Орловской области от 06.06.1994 №175, с учетом постановления Главы администрации Колпнянского района Орловской области от 29.11.2004 №186 Б.В.И. была наделена земельной долей размером 9,2 га (л.д. 25-26, 27). 

Из справки Главы Карловского сельского поселения следует, что Б.В.И. была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней проживал и вел совместное хозяйство ФИО3 (л.д. 24). 

Согласно ответу нотариуса от 03.04.2017, после смерти Б.В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № по заявлению сына ФИО3 (л.д. 7). 

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств и показаний свидетелей установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 и ФИО2 к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращались, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершали. Установленный законом срок для принятия наследства пропустили.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании права собственности по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на спорную земельную долю в порядке наследования по закону не могут быть удовлетворены. 

Истцом ФИО1 заявлено требование об установлении факта родственных отношений с наследодателем Б.В.И.. 

В соответствии со ст. 264 и 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Поскольку, установление данного факта не имеет для истца юридического значения, так как суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований о признании за ней права собственности на часть земельной доли в порядке наследования по закону, с учетом того факта, что истцом ФИО1 не представлено безусловных доказательств невозможности получения ею надлежащих документов в ином порядке (заявление ФИО1 в порядке оказания содействия направлено территориальным сектором ЗАГС Колпнянского района в г. Донецк Донецкой области 27.04.2017, а с исковым заявлением она обратилась 15.06.2017 (т.е. менее двух месяцев), в удовлетворении указанного требования следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к администрации Знаменского сельского поселения Колпнянского района Орловской области и ФИО3 об установлении факта родственных отношений и признании права собственности по 1/3 доле каждому в праве общей долевой собственности на земельную долю в земельном участке в порядке наследования по закону, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июля 2017 года. 

Председательствующий С.А.Овсянников