№ 2-4100/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты 11 декабря 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено заочное решение от 20.04.2016, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга были удовлетворены в полном объеме. Ответчиком была задержана выплата по договору займа и взыскана эта сумма по решению суда. В соответствии с п. 2.1 за пользование суммой займа возмещается 10000 руб. В соответствии с п. 3.1 предусмотрено, что при несвоевременной выплате единовременно выплачивается штраф в сумме 50000 руб. и пеня в размере 0,3 % от суммы займа. По состоянию за период с 01.02.2013 по 21.09.2017 просрочка составляет 1699 дней, то есть 509700 руб. Ответчик до настоящего времени не проявляет интереса к имеющимся у него обязательствам по заключенному с истцом договору займа. ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону по вопросу взыскания задолженности, однако суд вынес 01.э09.2017 определение о подсудности данного требования Шахтинскому городскому суду Ростовской области. На основании изложенного просил взыскать с ФИО2 в свою пользу 569700 руб., из которых: пени по договору в сумме 509700 руб., за пользование суммой займа – 10000 руб., штраф по договору в сумме 50000 руб. Произвести взыскание за пользование чужими денежными средствами в сумме 100000 руб. за период с 20.04.2016 по 21.09.2017. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13221 руб. 15 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 пени по договору в сумме 500700 руб., за пользование суммой займа – 10000 руб., штраф по договору в сумме 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234754 руб. 70 коп.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, уточнили заявленные требования и в окончательном варианте просили взыскать с ФИО2 общую сумму в размере 584778 руб., из которой: пени за период с 01.02.2013 по 21.09.2017 – 509700 руб., за пользование суммой займа – 10000 руб., штраф за несвоевременный возврат суммы займа – 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2016 по 11.12.2017 – 16000 руб. Против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа от 28.12.2012, по условиям которого ФИО2 была предоставлена сумма в размере 100000 руб. сроком до 31.01.2013 (п. 1.3). За пользование займом ответчик обязался выплатить проценты из расчета 10 % от даты подписания договора до даты возврата займа. В силу п. 2.3 проценты за пользование суммой займа уплачиваются по окончанию срока, указанного в п. 1.3 (л.д. 5).

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.04.2016 с ФИО2 в пользу ФИО1 был взыскан долг по указанному договору займа в размере 100000 руб. (л.д. 3).

Условиями договора займа предусмотрена ответственность сторон. Так, из п. 3.1 следует, что за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты: единовременной неустойки (штрафа) в размере 50000 руб., пени в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки займа. В силу п. 3.2 за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика неустойки (пени) в размере 0,3 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов исполнительного производства №, в отношении ФИО2 13.01.2017 возбуждено исполнительное производство. Задолженность ФИО2 в пользу ФИО1 не погашена.

Согласно ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств исполнения заемщиком обязательств по договору денежного займа от 28.12.2012 суду не представлено.

Расчет размера денежной суммы (процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2016 по 11.12.2017), составляющей 16000 руб. в иске не приведен, вместе с тем суд полагает указанный размер неверным и находит правильной сумму в размере 15078 руб. Расчет размера денежной суммы (пени за период с 01.02.2013 по 21.09.2017), приведенный в иске, суд находит арифметически верным и полагает возможным учесть его при вынесении решения. 

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в общей сумме 584778 руб., из которой: пени за период с 01.02.2013 по 21.09.2017 – 509700 руб., за пользование суммой займа – 10000 руб., штраф за несвоевременный возврат суммы займа – 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 20.04.2016 по 11.12.2017 – 15078 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 1447 руб. 78 коп., которую составляет разница между суммой, подлежащей оплате (9047,78 руб.) и суммой, оплаченной истцом (7600 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в общей сумме 584778 руб., из которой: пени за период с 01.02.2013 по 21.09.2017 – 509700 руб., за пользование суммой займа – 10000 руб., штраф за несвоевременный возврат суммы займа – 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 20.04.2016 по 11.12.2017 – 15078 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1447 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 15.12.2017.

Судья С.В. Малько