АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Темировой З.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Миякинского района РБ Загидулина И.Р., адвоката Шарипова Р.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шарипова Р.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан – и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 13 апреля 2017 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. 

<

адрес> БАССР, 

<

данные изъяты>

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шарипова Р.Ф., выслушав выступление адвоката Шарипова Р.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и мнение прокурора Загидулина И.Р., о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 16 мин. на 20 км. автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и защитник осужденного ФИО1 – адвокат Шарипов Р.Ф. просят приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан – и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело направить прокурору для производства дополнительного дознания и устранения препятствий его рассмотрения судом, мотивировав тем, что постановление о возбуждении уголовного дела является незаконным, так как о возбуждении уголовного дела ФИО1 не извещали, копию постановления о возбуждении уголовного дела ФИО1 не вручали. Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено с нарушением процессуальных сроков, ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ФИО4 в своем рапорте укрыл о выявленном факте преступления и не доложил об этом в дежурную часть, в последующем с целью незаконного продления сроков проверки о выявленном факте преступления доложила рапортом инспектор ИАЗ ГДПС ФИО5 только ДД.ММ.ГГГГ. Проверка по материалу продлена до 30 суток незаконно. В ходе дознания при проведении процессуальных действий, допроса подозреваемого, ознакомления с обвинительным актом и ознакомления с материалами уголовного дела адвокат по назначению ФИО6 не присутствовала, защиту интересов подозреваемого ФИО1 не осуществляла, адвоката, представлявшего интересы ФИО1 в суде, увидел только на судебном заседании, права проконсультироваться с адвокатом перед судебным заседанием ему не давали, адвокат с материалами уголовного дела не знакомилась. ФИО1 ошибочно было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Наказание ФИО1 назначено в нарушение ч.7 ст.316 УПК РФ чрезмерно суровое. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ подсудимому ФИО1 права не разъяснялись, разъяснены подсудимому ФИО7 При ознакомлении с обвинительным актом обвиняемый ФИО1 был лишен права на защиту, обвинительный акт не соответствует требованиям ст.225 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Загидулин И.Р. показал, что приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан – и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании адвоката Шарипова Р.Ф показал, что были допущены процессуальные нарушения при составлении обвинительного акта, а именно неверно установлено место совершения преступления, так как сотрудники полиции подъехали в ФИО1 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1, защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шарипова Р.Ф., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод о виновности осужденного ФИО1 основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Осужденный свою вину в содеянном признал полностью. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор. Его действия судом правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт содеянного и его квалификацию осужденный не оспаривал, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлял добровольно после консультации защитником.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и справедливо назначил наказание в виде обязательных работ, лишив права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. 

С этим решением суда апелляционная инстанция полностью соглашается.

В соответствии со ст. 317, п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

С учетом указанных требований закона, осужденный ФИО1, в отношение которого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не вправе обжаловать приговор суда по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и его доводы об отсутствии в его действиях вмененного состава преступления не могут быть рассмотрены в апелляционном порядке. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шарипова Р.Ф. о том, что в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ подсудимому ФИО1 права не разъяснялись, а разъяснены подсудимому ФИО7, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в доводах апелляционной жалобы, рассмотрены судом первой инстанции в установленном законом порядке и удостоверены.

В остальном судебное разбирательство по делу в отношении ФИО1 проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, при этом нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного ФИО1 и защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шарипова Р.Ф., не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан – и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шарипова Р.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан. 

Судья: п/п Л.Ф. Галлямова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.Ф. Галлямова

Справка: дело № 10-1/2018г.

судья Решетникова Л.В.