К делу № 2а-135/2024

УИД № 23RS0060-01-2023-001054-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 27 февраля 2024 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Болдырева С.А., 

при секретаре Кудря Л.Е.,

рассмотрев административное дело по административному иску ООО «Грифон» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, 

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, указывая, что в отделении судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее ОСП) находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 113 600 рублей. Взыскателю стало известно, что ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца направлены не были. 

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращении оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители административных соответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили, в суд представили отзыв на административное исковое заявление, в котором пояснили, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в отношении ФИО2 в пользу ООО «Грифон» в размере 113 600 рублей окончено 27.01.2020 г. по п.4 сч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В соответствии с Приказом ФССП России от 30.01.2015 № 37 «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», срок хранения исполнительных производств указанной категории составляет 3 года. В настоящее время исполнительное производство окончено с истечением срока хранения, акт уничтожения № от ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил. 

Суд приходит к убеждению, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).

В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. 

В силу статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства дела.

14.12.2018 г. в ОСП по Щербиновскому и Староминскому района ГУФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности С ФИО2 в пользу ООО «Грифон» в размере 113 600 рублей.

27.01.2020 г. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено по п.4 сч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с Приказом ФССП России от 30.01.2015 № 37 «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», срок хранения исполнительных производств указанной категории составляет 3 года.

В соответствии с пунктом 177 Приказа ФССП России от 15 февраля 2017 года N 57 "О внесении изменений в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФССП России от 30 января 2015 года N 37", срок хранения материалов оконченных (прекращенных) исполнительных производств по исполнению судебных актов составляет 3 года.

В настоящее время исполнительное производство окончено с истечением срока хранения, акт уничтожения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом пропущен срок, установленный ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 219 КАС РФ на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. Судом установлено, что исполнительное производство прекращено 27.01.2020, а в последующем уничтожено в связи с истечением срока хранения согласно акту от 12.01.2024 г. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

С учетом изложенного, течение срока на обжалование бездействий судебных приставов-исполнителей и старшего судебного ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю начинается на следующий день после вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 27.01.2020, и этот срок давно уже пропущен.

При таких обстоятельствах, ООО «Грифон» пропущен срок на обжалование бездействия старшего судебного пристава по окончанию исполнительного производства и не направлении его копии, более чем на 3 года.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ООО "Грифон" ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в суд, с указанием на наличие уважительных причин пропуска не заявлено и из материалов дела не усматривается. Наличие у общества юридических препятствий для обращения в суд с заявлением в установленные сроки, материалы дела не содержат.

Таким образом, в связи с давностью срока, а также действий по уничтожению в архиве исполнительных производств по истечении срока хранения, установить факт направления постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес ООО "Грифон", не представляется возможным.

Доводы о не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении оригинала судебного приказа, являются бездоказательными, поскольку исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, с момента прекращения исполнительного производства прошло более трех лет, то есть с 27.01.2020 г. ООО «Грифон» не заявляло возражений по поводу невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в рамках исполнительного производства, не предоставило доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю в связи с не совершением им исполнительных действий.

Таким образом, отсутствуют доказательства неправомерного бездействия оснований для признания бездействия старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Грифон» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Копию решения направить сторонам по делу.

Председательствующий С.А. Болдырев