УИД: 66RS0009-01-2020-003795-37 дело № 5-1334/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 октября 2020 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Токаревой А.А.,

рассмотрев на основании ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Милдекг», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 668501001, дата государственной регистрации: 21 августа 2019 года, адрес (место нахождения): 

<

...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Милдекг» (далее - ООО «Милдекг») 19 августа 2020 года в 17 часов 00 минут незаконно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в качестве укладчика бордюров по адресу: 

<

...>, при отсутствии у него необходимого патента на работу, обязательного для иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации, чем нарушило требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании защитник Токарева А.А. вину общества в совершении административного правонарушения признала полностью и пояснила, что на основании заключенного договора подряда ООО «Милдекг» выполняло работы по благоустройству придомовой территории дома № 41 по ул. Выйская в г. Нижний Тагил. Для выполнения этих работ были приглашены иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Таджикистан ФИО, при отсутствии необходимого патента на работу.

Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав объяснения защитника Токаревой А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 250 000 до 800 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2020 года в 17 часов 00 минут в рамках операции «Нелегальный мигрант» по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, во дворе дома № 41 по ул. Выйская выявлен факт привлечения ООО «Милдекг» к трудовой деятельности с 19 августа 2020 года гражданина Республики Таджикистан ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в качестве укладчика бордюров, при отсутствии у него необходимого патента на работу, обязательного для иностранного гражданина.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 августа 2020 года, содержание и оформление которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом старшего инспектора ОВД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 19 августа 2020 года об обнаружении правонарушения; муниципальным контрактом от 11 ноября 2019 года, заключенным МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» с ООО ГК «Уралстройкомплекс»; договором подряда от 17 июля 2020 года, заключенным ООО ГК «Уралстройкомплекс» с ООО «Милдекг»; объяснениями ФИО, подтвердившего факт трудовой деятельности; миграционной картой на имя ФИО; копией документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина; копией досье СПО «Мигрант-1» в отношении ФИО, прибывшего на территорию Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности; объяснениями защитника Токаревой А.А.

Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности ООО «Милдекг» в совершении инкриминируемого деяния.

Действия юридического лица суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля субъекта предпринимательской деятельности при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Вина ООО «Милдекг» в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства о привлечении для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, иного из материалов дела не следует.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд относит признание защитником юридического лица вины общества в совершении административного правонарушения, прекращение противоправной деятельности, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено и в представленных материалах не содержится.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установил обстоятельств, в силу которых юридическому лицу следует назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 3 октября 2020 года, ООО «Милдекг» является микропредприятием.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает наказание в виде предупреждения.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ранее ООО «Милдекг» к административной ответственности не привлекалось, а осуществление предпринимательской деятельности не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

По этой причине суд считает невозможным назначение ООО «Милдекг» наказания в виде административного штрафа и считает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения в порядке, предусмотренном ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

ООО «Милдекг» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья - подпись И.О. Григорьев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - И.О. Григорьев