Дело № 2-48/2025

22RS0068-01-2022-009026-03 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 марта 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., 

при секретаре Шариповой Т.А., 

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО7 к Комитету по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, ФИО5, ФИО8, ФИО4, ФИО13 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, изменении размера долей в праве общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО7 (истцы) обратились в Центральный районный суд г. Барнаула с иском к Комитету по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, в котором просили:

- признать многоквартирный жилой дом общей площадью 492,5 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки, а 

<

адрес> общей площадью 123,6 кв.м. с кадастровым номером ***, 

<

адрес> общей площадью 123,3 кв.м. с кадастровым номером ***, 

<

адрес> общей площадью 123,1 кв.м. с кадастровым номером ***, 

<

адрес> общей площадью 122,5 кв.м. с кадастровым номером ***, зданиями с назначением «жилой дом» с видом разрешенного использования «дом блокированной застройки», в том числе 

<

адрес> – жилым домом ***, 

<

адрес> – жилым домом ***, 

<

адрес> – жилым домом ***, 

<

адрес> – жилым домом ***;

- прекратить за истцами право общей долевой собственности на 

<

адрес> кадастровым номером *** площадью 123,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, признать за истцами право общей долевой собственности по ? доли на здание общей площадью 123,3 кв.м., назначение: жилой дом, вид разрешенного использования: дом блокированной застройки, по адресу: 

<

адрес>, жилой 

<

адрес>;

- внести соответствующие изменения в ЕГРН.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежит жилое помещение с кадастровым номером *** площадью 123,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Квартира расположена в здании многоквартирного дома общей площадью 492,5 кв.м., количество этажей – 2, с кадастровым номером ***.

Помимо квартиры истцов в многоквартирном доме расположены еще 3 жилых помещения: 

<

адрес> общей площадью 123,6 кв.м. с кадастровым номером *** 

<

адрес> общей площадью 123,1 кв.м. с кадастровым номером ***, 

<

адрес> общей площадью 122,5 кв.м. с кадастровым номером ***.

Все квартиры в малоэтажном жилом доме фактически представлены самостоятельными блоками, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую с соседним блоком (квартирой) стену, без каких- либо проёмов с соседним и/или соседними блоками (квартирами). Помещения, которые предназначены для обслуживания более одного жилого помещения в многоквартирном доме отсутствуют.

Кроме того, квартира истцов, как и остальные жилые помещения в доме, отдельно снабжаются электричеством, имеют отдельную систему канализования (канализационные выпуска), водоснабжение, отопление. Каждой квартирой отдельно ведется учет потребленной электрической энергии, воды и газа.

Таким образом, между собственниками квартир в малоэтажном жилом доме по 

<

адрес> сложился порядок пользования четырьмя самостоятельными жилыми помещениями (блоками), которые фактически относятся к жилым домам блокированной застройки. Споры, связанные с порядком пользования многоквартирным домом между собственниками квартир отсутствуют.

Малоэтажный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1 187 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес> участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование «для многоквартирной застройки». 

Земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. Истцы имеют отдельный самостоятельный вход/выход на территорию земельного участка и фактически осуществляют пользование только той частью земельного участка, которая занята частью жилого дома, в котором расположена, принадлежащая им квартира. 

Указанные обстоятельства подтверждает, в том числе соглашение между собственниками помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ о порядке пользования земельным участком.

Выделить в пользование часть земельного участка, которая фактически осуществляется истцами, не представляется возможным, поскольку дом, в котором расположена квартира истцов, поставлен на государственный кадастровый учет как многоквартирный дом, и в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, чтобы разделить земельный участок фактически и юридически осуществить государственную регистрацию права собственности на часть земельного участка, истцам необходимо право собственности на здание – жилой дом блокированной застройки.

Собственниками многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> адрес 

<

данные изъяты> которое выполняло проектирование жилого дома по 

<

адрес> направлялось обращение с просьбой разъяснить, является ли дом многоквартирным. 

<

данные изъяты> был дан ответ (исх. *** от ДД.ММ.ГГГГ), что дом по адресу: 

<

адрес> является блокированным жилым домом и не относится к многоквартирному жилому дому.

В дальнейшем истцы обратилась в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула с обращением по вопросу предоставления информации о принадлежности дома по адресу: 

<

адрес> к жилым домам блокированной застройки. Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула направил в адрес истцов информацию (исх. *** от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что указанный дом в соответствии с проектной документацией, разработанной 

<

данные изъяты> является блокированным двухэтажным домом.

Так же истцами был направлен запрос в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула с просьбой признать многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> домом блокированной застройки. Однако, письмом (исх. *** от ДД.ММ.ГГГГ) Комитет сообщил, что признание жилых домов домами блокированной застройки не входит в полномочия Комитета.

Истцы обратились в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением об исправлении технической ошибки в наименовании принадлежащего им жилого помещения, просили изменить наименование жилого помещения с квартиры на блокированную жилую застройку. На заявление истцов, Управлением Росреестра по Алтайскому краю (исх. *** от ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение об отказе в исправлении технической ошибки в государственном кадастровом учете. Кроме того, Управлением Росреестра разъяснено, что в силу п.п. 3-5 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 01.03.2022 г., для признания в упрощенном порядке многоквартирного дома домом блокированной застройки и выделением каждого блока в жилые дома блокированной застройки необходимо одновременное заявление в Управление Росреестра по Алтайскому краю всех собственников многоквартирного малоэтажного жилого дома.

Истцами ДД.ММ.ГГГГ всем собственникам было направлено обращение с предложением привести в соответствие статус жилого дома и квартир, расположенных в нем, что даст возможность в дальнейшем сформировать путем раздела под каждым объектом недвижимости самостоятельный земельный участок.

Поскольку собственники квартир в многоквартирном доме инициативы для оформления документов и подачи заявления в Управление Росреестра по Алтайскому краю не проявляют, истцы вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенного права собственника объекта недвижимости.

Согласно заключению *** от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> объект по адресу: 

<

адрес> малоэтажный жилой дом является домом блокированной застройки, состоящим из четырех автономных жилых блоков, каждый из которых является индивидуальным жилым домом блокированной застройки. Квартиры № 1, 2, 3, 4, каждая из которых располагается автономном (изолированном) жилом блоке.

Таким образом, жилые помещения, расположенные в жилой доме блокированной застройки обладают признаками изолированных жилых блоков жилого дома блокированной застройки и соответственно могут быть выделены в отдельные жилые блоки - жилые дома блокированной застройки.

Согласно представленному техническому паспорту на дом, составленному по состоянию на «20» июля 2012 г., малоэтажный жилой дом фактически представлен изолированными самостоятельными жилыми помещениями (блоками), которыми и пользуются в настоящее время собственники. Однако, в ЕГРН на кадастровом учёте значится «Квартира», а не «блок жилого дома блокированной застройки» или «жилой дом блокированной застройки», что нарушает права истцов и препятствует формированию земельного участка в индивидуальную собственность под частью жилого дома (блока).

В собственности истцов находится часть жилого дома - блок (дом блокированной застройки), состоящий из помещений, расположенных на первом этаже - прихожей, туалета, кухни, гостиной. На втором этаже - двух спален, ванной, также имеется чердачное помещение с отдельным входом из каждой квартиры. Изменения в доме с момента постройки не производились. 

Таким образом, расположение помещений жилого дома позволяет на практике произвести раздел жилого дома в натуре между собственниками и выделить их в блоки. При этом не нарушаются права других собственников указанного дома.

Принадлежащее истцам жилое помещение является структурно обособленной частью дома, имеет отдельный вход к прилегающему земельному участку, не имеет общих с другими квартирами внутридомовых помещений, мест общего пользования, центральных коммуникаций и инженерных сетей. Имеет автономное отопление, канализацию, газоснабжение, электроснабжение, холодное водоснабжение. В доме отсутствуют общедомовые приборы учёта.

Каждая из частей дома имеет обособленные стояки, свою автономную разводку инженерных сетей и коммуникаций. В доме отсутствует подвал, чердачные помещения разделены перегородками, преходящими по общим стенам, не имеет общих коридоров, площадок, выходов, которыми могли бы пользоваться все собственники жилого дома.

Дом разделен на квартиры, только общими стенами, имеются раздельные входы и раздельные системы жизнеобеспечения, которые не зависимые друг от друга.

Согласно ответу Комитета по строительству, архитектуре и развитию города от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером *** согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - город Барнаул, Правилам землепользования и застройки городского округа - город Барнаул, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 № 447, расположен в зоне застройки малоэтажными многоквартирными домами, домами блокированной застройки (Ж3), градостроительный регламент которой предусматривает в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства - дома блокированной застройки. Кроме того, размер земельного участка позволяет в дальнейшем сформировать части земельных участков под каждый жилой блок (жилой дом блокированной застройки) с соблюдением п. 2.1 ч. 2 ст. 60 Правил землепользования и застройки.

Таким образом, размещение домов блокированной застройки на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес> не противоречит действующему законодательству и соответствует предельно допустимым параметрам.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 07.03.2023 г. гражданское дело передано в Индустриальный районный суд г. Барнаула для рассмотрения по подсудности (л.д. 152-153 том 1).

Определением суда от 14.02.2023 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО13 (л.д. 144-145 том 1).

Протокольным определением суда от 03.05.2023 г. ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО13 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (л.д. 190-191 том 1).

В ходе рассмотрения дела истцы заявленные требования неоднократно уточняли (л.д. 93-98 том 3, л.д. 217-222 том 4, л.д. 32-34 том 5), сформировав свою позицию в окончательном варианте, в том числе с учетом выводов представленного заключения судебной экспертизы (л.д. 201-205 том 6), истцы просили:

1) признать здание с назначением «многоквартирный жилой дом», наименованием «малоэтажный жилой дом» общей площадью 492,5 кв.м., в количестве этажей: 2, с кадастровым номером *** расположенное по адресу: 

<

адрес> зданиями с назначением «жилой дом», с видом разрешенного использования «дом блокированной застройки»:

- 

<

адрес> общей площадью 123,6 кв.м. с кадастровым номером *** признать зданием с назначением «жилой дом», с видом разрешенного использования «дом блокированной застройки» общей площадью 123,6 кв.м. с местоположением: 

<

адрес>

- 

<

адрес> общей площадью 123,3 кв.м. с кадастровым номером *** признать зданием с назначением «жилой дом», с видом разрешенного использования «дом блокированной застройки» общей площадью 123,3 кв.м. с местоположением: 

<

адрес>

- 

<

адрес> общей площадью 123,1 кв.м. с кадастровым номером *** признать зданием с назначением «жилой дом», с видом разрешенного использования «дом блокированной застройки» общей площадью 123,1 кв.м. с местоположением: 

<

адрес>

- 

<

адрес> общей площадью 122,5 кв.м. с кадастровым номером *** признать зданием с назначением «жилой дом», с видом разрешенного использования «дом блокированной застройки» общей площадью 122,5 кв.м. с местоположением: 

<

адрес>

2) прекратить право общей долевой собственности истцов на ? долю у каждого в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> кадастровым номером ***, площадью 123,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес> признать за истцами право общей долевой собственности в размере ? доли за каждым на здание с назначением «жилой дом», с видом разрешенного использования «дом блокированной застройки» общей площадью 123,3 кв.м. с местоположением: 

<

адрес>

3) прекратить право собственности ФИО5 на 

<

адрес> общей площадью 123,6 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес> признать за ФИО5 право собственности на здание с назначением «жилой дом», с видом разрешенного использования «дом блокированной застройки» общей площадью 123,6 кв.м. с местоположением: 

<

адрес> «Г»;

4) прекратить право собственности ФИО8 на 

<

адрес> общей площадью 123,1 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес> признать за ФИО8 право собственности на здание с назначением «жилой дом», с видом разрешенного использования «дом блокированной застройки» общей площадью 123,1 кв.м. с местоположением: 

<

адрес>

5) прекратить право совместной собственности ФИО4 и ФИО13 на 

<

адрес> общей площадью 122,5 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес> признать за ФИО4 и ФИО13 право совместной собственности на здание с назначением «жилой дом», с видом разрешенного использования «дом блокированной застройки» общей площадью 122,5 кв.м. с местоположением: 

<

адрес>

6) в соответствии с вариантом *** заключения судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> выделить в натуре из земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 1187 кв.м. по адресу: 

<

адрес> с отклонением от долей в праве собственности на земельный участок, принадлежащих истцам, путем образования под зданием с назначением «жилой дом», с видом разрешенного использования «дом блокированной застройки» общей площадью 123,3 кв.м. с местоположением: 

<

адрес> земельного участка общей площадью 235,5 кв.м., определив вид разрешенного использования земельного участка «блокированная жилая застройка», со следующими координатами поворотных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исходный земельный участок с кадастровым номером *** сохраняется в измененных границах общей площадью 951,2 кв.м.

7) прекратить право общей долевой собственности истцов по 1/8 доле у каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 1187 кв.м.; признать за истцами право общей долевой собственности в размере ? доли за каждым на образованный под зданием с назначением «жилой дом», с видом разрешенного использования «дом блокированной застройки» общей площадью 123,3 кв.м. с местоположением: 

<

адрес> земельный участок общей площадью 235,5 кв.м., определив вид разрешенного использования земельного участка «блокированная жилая застройка» со следующими координатами поворотных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

8) изменить размер долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** ФИО5 с ? доли на 33/100 доли, ФИО8 с ? доли на 33/100 доли, ФИО13 с 1/8 доли на 17/100 долей, ФИО4 с 1/8 доли на 17/100 долей;

9) определить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** «блокированная жилая застройка».

В обоснование уточненного иска истцы указали, что выводы представленного в материалы дела заключения повторной судебной экспертизы *** частично согласуются с выводами специалиста ФИО9, изложенными в досудебном заключении ***, а также выводами эксперта 

<

данные изъяты> ***.23 от ДД.ММ.ГГГГ.

При ответе на первый вопрос эксперт ФИО10, со ссылкой на пункт 40 статьи 1 ГрК РФ и пункт 3.1, п. 3.2 и п. 3.17 СП 55.13330.2016 «Дома одноквартирные», исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, именует домом блокированной застройки.

На странице 96 заключения эксперт приходит к выводу о том, что исследуемый жилой дом не имеет общих инженерных систем (общедомовых сетей).

Отвечая на 2 вопрос (стр. 97 заключения) эксперт, ссылаясь на пункт 40 статьи 1 ГрК РФ и пункт 3.1, п. 3.2 и п. 3.17 СП 55.13330.2016 «Дома одноквартирные», называет квартиры, расположенные в исследуемом жилом доме, жилыми домами с блокированными общими стенами. При этом, далее ссылается на определение пункта 39 статьи 1 ГрК РФ и указывает, что согласно данной норме права квартиры не являются жилыми домами, так как не являются отдельно стоящими зданиями, а сблокированы друг с другом общими стенами. 

На усмотрение суда эксперт оставляет вопрос о соответствии квартир требованиям, предъявляемым к автономным блокам, поскольку, по мнению эксперта, в нормативной литературе отсутствует понятие «самостоятельное здание».

Далее со ссылкой на п. 3.2. СП 55.13330.2016 «Дома одноквартирные» эксперт называет квартиры автономными блоками.

По мнению истцов, приведенные экспертом наименования (названия) исследуемых объектов не корректны, поскольку они не соответствуют наименованиям (названиям), которые в настоящее время существуют в законодательстве относительно таких объектов и их технических характеристик.

При этом, те характеристики, которые эксперт приводит относительно исследуемых объектов, соответствуют иным наименованиям (названиям) согласно действующим нормам права.

Причиной такой некорректности явилось неприменение экспертом актуальных норм права. B частности, в используемой экспертом литературе отсутствует указание на Письмо Росреестра от 28.03.2022 года № 14-2287-ТГ/22 (далее по тексту - Письмо). Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в указанном Письме дает разъяснения относительно реализации статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 №476-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №476-ФЗ), вступившего в силу 01.03.2022 года.

Согласно указанной статье: блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона №476-ФЗ), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК, со дня вступления в силу Закона №476-ФЗ признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании (часть 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в указанном Письме, при изменении вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости орган регистрации прав одновременно с изменением в отношении всех блоков вида объекта недвижимости на «здание», назначения объекта недвижимости на «жилой дом», вида разрешенного использования на «дом блокированной застройки» и исключением наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования, снимает с государственного кадастрового учета здание, в котором расположены указанные в части 3 статьи 16 Закона №476-ФЗ блоки (часть 4).

С учетом изложенного, в силу положений Закона №476-ФЗ здание, помещение может быть признано жилым домом в случае соответствия признакам, предусмотренным пунктом 40 статьи 1 ГрК. Подготовка каких-либо заключений в данном случае Законом №476-ФЗ не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе назначение здания (нежилое, многоквартирный дом, жилой дом, садовый дом, гараж), если объектом недвижимости является здание.

Таким образом, исходя из указанных норм права, учитывая, что характеристики исследуемых объектов, которые дает эксперт в заключении, соответствуют признакам, предусмотренным пунктом 40 статьи 1 ГрК, корректными будут являться наименования исследуемых объектов – дома блокированной застройки.

Каждая из квартир является домом блокированной застройки с видом объекта недвижимости «здание», назначением «жилой дом», с видом разрешенного использования: «дом блокированной застройки».

Поскольку в силу указанных характеристик исследуемых объектов и норм права исследуемые объекты являются самостоятельными объектами недвижимости, то вывод эксперта по первому вопросу о том, что исследуемый жилой дом является домом блокированной застройки является некорректным.

С учетом вышеизложенных норм права, характеристик исследуемых объектов, требований к кадастровому учету и с целью исполнения решения суда, корректной будет формулировка о том, что каждая из исследуемых квартир является домом блокированной застройки, то есть жилым дом, блокированным с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов имеющий отдельный выход на земельный участок, а не дом в целом, как это описывает эксперт.

Данная формулировка полностью соответствует характеристикам определения дома блокированной застройки, приведенном в пункте 40 статьи 1 ГрК РФ.

Исследуемые 4 квартиры находятся в одном ряду, имеют общие боковые стены без проемов, имеют отдельный выход на земельный участок, самостоятельные инженерные системы с индивидуальным подключением к внешним сетям, не имеют общих чердаков, подполий, вспомогательных помещений и т.д.

Таким образом, формулировка «автономные блоки», которую использует эксперт, является не корректной и не соответствует законодательству. Нет такого понятия как «автономные блоки» ни в ГрК РФ, ни в ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ, ни в указанном письме Росреестра. Следовательно, невозможно будет поставить на учет объекты с таким наименованием. В случае удовлетворения требований решение суда с такой формулировкой невозможно будет исполнить, а решение суда должно отвечать принципу исполнимости.

Учитывая вышеизложенное, истцы полагают, что исковые требования с целью соблюдения принципа исполнимости судебного акта, подлежат уточнению, в том числе путем указания верных с точки зрения законодательства, кадастрового учета наименований, видов, назначений и видов разрешенного использования исследуемых объектов.

С учетом вышеизложенного и выводов эксперта ФИО19, подлежат и уточнению требования относительно выдела доли из исследуемого земельного участка в соответствии с вариантом *** образования земельного участка под квартирой ***.

В силу части 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

На основании части 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Что касается размера компенсации, который в заключении дает эксперт ФИО11, то, по мнению истцов, он не соответствует действительной стоимости и является заниженным.

Поскольку требования относительно размера компенсации не заявлены по настоящему делу, то данный вопрос не является предметом настоящего спора, рассмотрение вопроса о компенсации является преждевременным.

При ответе на 3 вопрос эксперт ФИО10 указывает, что исследуемый жилой дом не соответствует противопожарным нормам и правилам в части отсутствия противопожарных дверей с устройствами самозакрывания в проемах стен, разделяющих помещение гаража и помещения жилой части по всем жилым блокам.

По мнению истцов, данный вывод не соответствует действительности и опровергается выводами судебного эксперта ФИО12, данного в акте экспертного исследования *** 

<

данные изъяты> Данный эксперт имеет стаж работы пожарно-техническим экспертом с 2001 года, аттестован в установленном порядке и имеет соответствующую квалификацию в соответствии со статьей 13 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ.

В выводах указанного заключения эксперта ФИО12 указано, что в случае признания исследуемого объекта домом блокированной застройки, противопожарные нормы и правила, предусмотренные 123-ФЗ, СП 2.13130.2020, СП 4.13130.2013 и нормы СП 55.13330.2016 будут соблюдены.

Также в уточненном исковом заявлении истцы просили исключить из числа ответчиков ненадлежащего ответчика Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула.

Судом разрешались исковые требования ФИО7, ФИО7 в уточненном варианте.

Истцы, в судебное заседание, назначенное на 27.02.2025 г., не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 206, 208 том 6).

Представители истцов ФИО1, ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненного искового заявления в полном объеме, поддержав приведенные в нем доводы, дополнительно указали, что с учетом двух проведенных судебных экспертиз установлено, что жилые помещения, принадлежащие сторонам, являются обособленными жилыми домами и блоками, которые соединены боковой стеной, у каждой квартиры ведется отдельный отчет коммунальных ресурсов. В ЕГРН за истцами зарегистрировано право собственности на квартиру, что препятствует им формированию земельного участка как самостоятельного объекта. Доводы, приведенные в возражениях ответчиков не опровергают выводов экспертов, которые обладают специальными познаниями в данной области. вопреки доводам стороны ответчиком, наличие наружных сетей в данном случае не влияет на признание квартир обособленными жилыми домами. Проектная документация изначально предполагала, что жилой дом состоит из блоков, и на момент ввода в эксплуатацию квартиры являлись блоками. Поскольку эксперты в своем исследовании пришли к выводу о том, что выдел долей истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок в данном случае возможен, истцами заявлено требование о выделе их долей в натуре путем образования земельного участка с координатами, предложенными в выводах эксперта. Без согласия иных собственников спорного земельного участка произвести его раздел во внесудебном порядке невозможно, в связи с чем истцами и подано настоящее исковое заявление. С учетом выдела долей истцов в праве собственности на земельный участок, доли остальных собственников в праве собственности на указанный объект недвижимости подлежат изменению, при этом площадь долей ответчиков в праве собственности на исходный участок с учетом выдела отдельного земельного участка истцам увеличится. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, представители ответчика ФИО8 – ФИО3, ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в уточненном варианте возражали в полном объеме, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 24-26, 94-96, 174-178 том 4, л.д. 35-41 том 5, л.д. 1-3, 13-18, 60-63 том 7), в которых, в частности ссылались в обоснование своих возражений на то, что все индивидуальные инженерные сети (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение) блок-квартир данного дома подключены к общедомовым инженерным сетям, часть которых (водопровод и канализация) проходит по земельному участку, находящемуся в общедолевой собственности, а газовая труба – по фасаду дома. Подключение к городским сетям осуществляется только посредством общедомовых инженерных сетей, которые поставлены на кадастровый учет и являются общедомовым имуществом. При таких обстоятельствах раздел земельного участка в натуре для каждой квартиры невозможен. Спорный жилой дом соответствует определению «здание жилое многоквартирное блокированное», поскольку состоит из блок-квартир, не имеющих общедомовых помещений и входов, то есть конструктивно соответствует определению блока, но с наличием общего имущества в виде инженерных сетей, что предполагает множественность субъектов права собственности на один и тот же объект. Согласно условиям договоров с ресурсоснабжающими организациями, общедомовые инженерные сети обслуживаются собственниками квартир совместно. Кроме того, удовлетворение иска приведет к изменению статуса дома, прекращению прав собственности на квартиру и земельный участок в связи с формированием новых объектов, что ухудшит положение ответчиков, в том числе в связи с течением нового срока безналоговой продажи жилья, возникнет угроза несения расходов на выплату компенсации истцам за земельный участок, а также на переоформление всех документов в отношении имущества, смену адреса во всех иных документах. Более того, спорный дом проектировался как многоквартирный, его собственники имеют общий земельный участок, благоустройство в виде общего с другими домами проезда и инженерную инфраструктуру, что приведет к возникновению сложностей в пользовании и управлении общими элементами благоустройства и инженерной инфраструктуры. Разделение участка будет противоречить существующему устройству инфраструктуры и благоустройству придомовой территории, приведет к ухудшению комфортных условий проживания и использования жителями дворовой территории общих элементов благоустройства инженерной инфраструктуры. Раздел не позволит обеспечить доступ к образуемым участкам, колодцам подачи воды и канализации, от которых организуется подача воды и водоотведение, что потребует установление множества сервитутов. Это приведет к существенным убыткам ответчиков. Помимо этого, задние имеет поперечные несущие стены. При данной конструкции часть земельного участка под площадью застройки не может быть разделена между отдельными блок-квартирами, а должна оставаться в общедомовой собственности, так как на нее опираются общие фундаменты. Доказательств нарушения прав истцов в связи с нахождением в их собственности квартиры, а не жилого дома в настоящее время не представлено, необходимость раздела жилого дома и участка не обоснована. 

Не согласились ответчики и с выводами представленного заключения повторной судебной экспертизы, представив письменные возражения на него (л.д. 1-3, 13-18, 60-63 том 7), в которых также указали на необоснованность выводов экспертов в части отсутствия у спорного дома общедомовых инженерных сетей, поскольку газопровод и электрокабель, проходящие по фасаду здания, а также водопровод и канализация, проходящие по земельному участку, являются функциональной частью дома, внутридомовой инженерной системой, предназначены исключительно для эксплуатации и поставку коммунальных услуг в квартиры собственников дома, и, соответственно, являются общедомовым имуществом, принадлежащим сторонам, несмотря на отсутствие факта регистрации на них права за сособственниками дома. Помимо этого, газопровод не может является центральным, транзитным или магистральным, так как используется для поставки газа только в одно здание. Эти части инженерных сетей присоединены к центральным сетям, а в точке подключения имеется запорная арматура. То есть они не являются частью центральных сетей. При этом, газопровод проходит по фасаду двух стен здания, в том числе всех четырех квартир дома. В случае раздела дома на четыре автономных блока, то есть на четыре самостоятельных жилых домов, газопровод от одной точки подключения с запорной арматурой будет проходить по фасаду четырех жилых домов, что не допускается п.5.3.2a СП62.13330.2011* «Газораспределительные системы». Тем самым, в случае раздела дома на четыре автономных жилых дома будет нарушаться п.5.3.2a СП62.13330.2011* и у собственников последних двух квартир возникнет реальная угроза убытков, связанных с переоформлением документов и переустройством газовой сети. Водопровод, канализация и электрический кабель также не являются центральными, транзитными или магистральными инженерными сетями. Таким образом, очевидно, что подключение к городским сетям данного дома выполнено по требованиям СП54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» и не соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Исследуемый дом является многоквартирным жилым домом блокированным. При проведении экспертизы эксперты не учили, что многоквартирный дом имеет общий земельный участок, инженерную инфраструктуру, являющейся функциональной частью здания. При таких обстоятельствах решение о разделении земельного участка будет противоречить существующему устройству инженерной инфраструктуры, благоустройству придомовой территории, и приведет к ухудшению комфортных условий проживания и свободного использования жителями дворовой территории общих элементов благоустройства инженерной инфраструктуры. Такой раздел может обеспечить пользование вышеуказанными инженерными сетями и общей дорогой только при установлении множества частных и общественных сервитутов, как на проезд, так и в отношении прохождения инженерных сетей и тому подобное. Кроме того, эксперты, признав здание домом блокированной застройки, произвели выдел земельного участка только для истца. Тем самым, в отношении права на земельные участки ответчиков возникает некая неопределенность. В данном случае согласно ст.16 ФЗ от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при таком разделе дома на автономные блоки одновременно должны быть разделены все земельные участи собственников.

На основании изложенного, ответчики, их представители ходатайствовали о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание, назначенное на 27.02.2025 г., не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте его проведения.

Представитель ответчика Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в судебное заседание, назначенное на 27.02.2025 г., не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте его проведения.

Представитель третьего лица Администрации г. Барнаула в судебное заседание, назначенное на 27.02.2025 г., также не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 197-198 том 6), в котором указал, что спорный жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки. При разрешении требований об образовании земельных участков и изменению разрешенного использования следует руководствоваться требованиями градостроительного регламента, в том числе минимальными (максимальными) размерами земельного участка для данного вида разрешенного использования. С учетом того, что требование о признании квартир блоками не подлежат удовлетворению, производное требование об изменении вида разрешенного использования участка также подлежит отклонению.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Алтайскому краю, филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю в судебное заседание, назначенное на 27.02.2025 г., не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте его проведения.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании 27.02.2025 г. объявлен перерыв до 07.03.2025 г., дело по существу рассмотрено 07.03.2025 г.

Выслушав участников процесса, допросив экспертов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок общей площадью 1187 +/- 12 кв.м., с кадастровым номером ***, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО13 (1/8 доля), ФИО4 (1/8 доля), ФИО8 (1/4 доля), ФИО7 (1/8 доля), ФИО7 (1/8 доля), ФИО5 (1/4 доля) (л.д. 9-15 том 2).

Согласно сведениям из ЕГРН, на указанном земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположен малоэтажный многоквартирный жилой дом (2 этажа) площадью 492,5 кв.м., с кадастровым номером ***, в котором находятся 4 жилых помещения – квартиры с кадастровыми номерами *** площадью 123,3 кв.м., *** площадью 122,5 кв.м., *** площадью 123,1 кв.м., *** площадью 123,6 кв.м. (л.д. 116-119 том 1).

Жилой дом введен в эксплуатацию в 2012 г. на основании разрешения *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула 

<

данные изъяты> (л.д. 97 том 2).

Жилое помещение – квартира общей площадью 123,3 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежит ФИО7, ФИО7 (л.д. 92-93 том 1).

Собственником квартиры общей площадью 123,1 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО8 (л.д. 133-137 том 1).

Жилое помещение – квартира общей площадью 122,5 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на праве общей совместной собственности принадлежит ФИО4, ФИО13 (л.д. 128-132 том 1).

Собственником квартиры общей площадью 123,6 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО5 (л.д. 138-142 том 1).

Указанные жилые помещения приобретены сторонами на основании договоров участия в долевом строительстве, заключенных с 

<

данные изъяты> (л.д. 58-61, 64-67, 69-71, 169-170 том 2). 

Как следует из технических паспортов на жилые помещения *** по адресу: 

<

адрес>, каждая из квартир состоит из двух этажей, на первом этаже расположено два тамбура, два коридора, санузел, кухня, гараж, на втором этаже замещены две лоджии, лестницы, коридор, две жилых комнаты, санузел (л.д. 79-82, 130-134, 185-188, 216-220 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО13 заключено соглашение о порядке владения и пользования находящимся в общей долевой собственности земельным участком по адресу: 

<

адрес>, площадью 1187 кв.м. с кадастровым номером *** с находящимся на нем малоэтажным многоквартирным жилым домом площадью 492,5 кв.м., хозяйственными постройками и сооружениями (л.д. 32-34 том 2).

В соответствии с названным соглашением стороны определили порядок владения и пользования выделенными долями и иным общим имуществом многоквартирного дома, в соответствии с которым стороны обязуются использовать выделенные доли (части земельного участка) и иное общее имущество дома для целей (разрешенное использование) и со следующими ограничениями: под обустройство прохода к отдельным проездам (входами в жилые помещения), благоустроенными тропинками, тротуарами по собственному усмотрению; для установки ограждений (в том числе естественного произрастания, при этом забор не должен превышать 2 м по высоте; под благоустройство придомовой территории малыми архитектурными формами, организации места отдыха и детских площадок; для посадки растительности с соблюдением режима инсоляции, при которой не происходит затемнения соседней части земельного участка и окон соседнего жилого помещения, если на это не получено предварительное согласие соответствующей стороны; проезд и парковка возможны исключительно со стороны фасада дома; прочие нужды по усмотрению сторон, как собственников жилых помещений с соблюдением прав и интересов соседствующей стороны.

Границы земельного участка для целей обустройства ограждений в соответствии с условиями настоящего соглашения определены в соответствии с графическими планами земельного участка, являющимися неотъемлемыми приложениями к соглашению (п.п. 2, 3 соглашения).

Из материалов дела следует, что истцами в адрес 

<

данные изъяты> которое выполняло проектирование жилого дома по 

<

адрес>, направлялось обращение с просьбой разъяснить, является ли указанный дом многоквартирным. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> дан ответ (исх. ***), согласно которому дом по адресу: 

<

адрес> является блокированным жилым домом и не относится к многоквартирному жилому дому (л.д. 112 том 2).

В дальнейшем истцы обратились в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула по вопросу предоставления информации о принадлежности дома по адресу: 

<

адрес> к жилым домам блокированной застройки. 

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула направил в адрес истцов информацию (исх. ***) о том, что указанный дом в соответствии с проектной документацией, разработанной 

<

данные изъяты>, является блокированным двухэтажным домом (л.д. 111 том 2).

Согласно информации, предоставленной Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города от ДД.ММ.ГГГГ на запрос истцов, земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес> согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - город Барнаул, Правилам землепользования и застройки городского округа - город Барнаул, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 № 447, расположен в зоне застройки малоэтажными многоквартирными домами, домами блокированной застройки (Ж3), градостроительный регламент которой предусматривает в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства - дома блокированной застройки. Кроме того, размер земельного участка позволяет в дальнейшем сформировать части земельных участков под каждый жилой блок (жилой дом блокированной застройки) с соблюдением п. 2.1 ч. 2 ст. 60 Правил землепользования и застройки (л.д. 24-26 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО7 направили в адрес Администрации г. Барнаула заявление, в котором просили признать многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> домом блокированной застройки (л.д. 23 том 1). 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. ***) Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула отказал в удовлетворении данного требования, указав, что признание жилых домов домами блокированной застройки не входит в полномочия Комитета, рекомендовав истцам обратиться с соответствующим заявлением совместно с иными собственниками жилых помещений, расположенных по указанному адресу, в КАУ «МФЦ» или в суд (л.д. 22 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО7 в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением об исправлении реестровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в котором просили произвести замену по виду такого объекта – с помещения на здание, по назначению объекта – на «жилой дом», по виду разрешенного использования – на «дом блокированной застройки», исключить наименование объекта недвижимости, не соответствующего ВРИ, а также поставить на кадастровый учет принадлежащий им блок как самостоятельный объект недвижимости (л.д. 105-106 том 2). 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Алтайскому краю принято решение об отказе в исправлении технической ошибки в государственном кадастровом учете. При этом истцам разъяснено, что в силу п.п. 3-5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 476-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, для признания в упрощенном порядке многоквартирного дома домом блокированной застройки и выделением каждого блока в жилые дома блокированной застройки необходимо одновременное заявление в Управление Росреестра по Алтайскому краю всех собственников многоквартирного малоэтажного жилого дома (л.д. 103-104 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес собственников жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, направлено предложение привести в соответствие статус жилого дома и квартир, расположенных в нем, что даст возможность в дальнейшем сформировать путем раздела под каждым объектом недвижимости самостоятельный земельный участок.

Поскольку собственники квартир в многоквартирном доме инициативы для оформления документов и подачи заявления в Управление Росреестра по Алтайскому краю не проявили, истцы за защитой своих нарушенных прав обратились в суд настоящим иском, в обоснование которого указали, что все квартиры в малоэтажном жилом доме фактически представлены самостоятельными блоками, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую с соседним блоком (квартирой) стену, без каких- либо проёмов с соседним и/или соседними блоками (квартирами). Помещения, которые предназначены для обслуживания более одного жилого помещения в многоквартирном доме отсутствуют. Кроме все жилые помещения в доме отдельно снабжаются электричеством, имеют отдельную систему канализования (канализационные выпуска), водоснабжение, отопление. Каждой квартирой отдельно ведется учет потребленной электрической энергии, воды и газа. Все жилые помещения являются структурно обособленными частями дома, имеет отдельные выходы к прилегающему земельному участку. Между собственниками квартир в малоэтажном жилом доме по 

<

адрес> сложился порядок пользования четырьмя самостоятельными жилыми помещениями (блоками), которые фактически относятся к жилым домам блокированной застройки. Споры, связанные с порядком пользования многоквартирным домом между собственниками квартир отсутствуют.

Между тем, то обстоятельство, что в ЕГРН на кадастровом учёте значится «Квартира», а не «блок жилого дома блокированной застройки» или «жилой дом блокированной застройки», выделить в пользование истцам фактически принадлежащую им часть земельного участка не представляется возможным, поскольку дом, в котором расположена квартира истцов, поставлен на государственный кадастровый учет как многоквартирный дом, и в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Чтобы разделить земельный участок фактически и юридически осуществить государственную регистрацию права собственности на часть земельного участка, истцам необходимо право собственности на здание – жилой дом блокированной застройки.

Указанное обстоятельство нарушает права истцов и препятствует формированию земельного участка в индивидуальную собственность под частью жилого дома (блока).

В обоснование своих требований истцами в материалы дела представлено заключение 

<

данные изъяты> *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект по адресу: 

<

адрес> малоэтажный жилой дом является домом блокированной застройки, состоящим из четырех автономных жилых блоков, каждый из которых является индивидуальным жилым домом блокированной застройки, в том числе 

<

адрес> (л.д. 14-20 том 1).

В ходе рассмотрения дела на основании ходатайства стороны истцов, определением суда от 13.06.2023 г. назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство поручено экспертам 

<

данные изъяты> (л.д. 106-108 том 3).

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-171 том 3), по результатам проведенного исследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, экспертами установлено, что жилой дом состоит из четырех изолированных помещений (блоков), которые между собой имеют только общие стены без проемов с соседним изолированным помещением (блоком); в каждом из изолированных помещений (блоке) проживает одна семья; из каждого изолированного помещения (блока) имеется непосредственный выход на территорию общего пользования; каждое изолированное помещение (блок) имеет индивидуальное подключение к городским сетям электроснабжения, отопления, водоснабжения и водоотведения. Для предоставления коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения и отопления собственниками каждого изолированного помещения (блока) заключен индивидуальный договор с организациями, осуществляющими эксплуатацию городских сетей инженерно-технического обеспечения водоснабжения, водоотведения и отопления; в жилом доме отсутствуют помещения общего пользования.

На оснвоании сопоставления результатов проведенного осмотра с нормативно-технической документацией экспертами установлено, что многоквартирный жилой дом общей площадью 492,5 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес>, является жилым домом блокированной застройки.

Квартиры ***-*** являются самостоятельными жилыми домами, имеющими только общую боковую стену с соседним домом.

Выделяемая площадь земельного участка превышает минимальный размер земельного участка под жилые дома блокированной застройки и составляет 296,75 кв.м., следовательно, образовать под жилым домом – квартирой *** самостоятельный (отдельный) земельный участок путем выдела из земельного участка общей площадью 1187 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес>, доли, принадлежащей собственникам 

<

адрес> (истцам) с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком, в том числе с учетом их идеальных долей возможно.

В соответствии с проведенным обследованием земельного участка с кадастровым номером *** и расположенного на нем жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>,, экспертами установлены два варианта выдела в натуре ? доли земельного участка, принадлежащей собственникам ФИО7, ФИО7 (площадью 296,75 кв.м.):

Вариант 1: при предложенном варианте выдела ? доли земельного участка, площадью 296,75 кв.м., экспертом предлагается выделить часть земельного участка исходя из сложившегося порядка пользования с отклонением от идеальной доли, общей площадью 233,5 кв.м. (рис. 3 заключения). По предложенному варианту раздела отклонение от идеальной доли составляет 68,55 кв.м.

Координаты характерных (поворотных) точек части земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 233,5 кв.м., переходящего в пользование ФИО7, ФИО7 установленные производством экспертизы, приведены в таблице *** на стр. 54 заключения, система координат МСК-22.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вариант ***: при предложенном варианте выдела ? доли земельного участка, площадью 296,75 кв.м., экспертом предлагается выделить часть земельного участка исходя из идеальной доли с учетом сложившегося порядка пользования общей площадью 296,75 кв.м. (рис. 4 заключения).

Координаты характерных (поворотных) точек части земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 296,75 кв.м., переходящего в пользование ФИО7, ФИО7 установленные производством экспертизы, приведены в таблице *** на стр. 54 заключения, система координат МСК-22.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Рыночная стоимость земельного участка, рассчитанная методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода на дату исследования, округленно составляет 8 829 рублей.

В соответствии с предложенным вариантом раздела *** доля истцов имеет отклонение от идеальной доли в праве собственности на земельный участок. Выделяемая доля истцов на 68,55 кв.м. меньше идеальной доли

Соответственно, исходя из произведенных расчетов, размер денежной компенсации составит 605 228 рублей.

В ходе рассмотрения дела экспертами 

<

данные изъяты> представлено дополнение к заключению *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191-193 том 4), из которого следует, что в результате повторного изучения заключения экспертами установлено, что экспертами допущены технические ошибки при определении расположения квартиры истцов (

<

адрес>), вследствие чего произведен выдел в натуре не той части земельного участка для эксплуатации части жилого дома как изолированного блока (

<

адрес> общей площадью 123,3 кв.м. с кадастровым номером ***). В этой связи экспертами произведено дополнительное исследование в рамках заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ и произведен выдел (раздел) доли земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей собственникам 

<

адрес>, для эксплуатации изолированного блока (

<

адрес>).

В частности, при повторном исследовании, проведенном при ответе на вопрос *** определения суда, экспертами установлено, что фактически земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1187 кв.м. с кадастровым номером *** по периметру не имеет ограждение, часть земельного участка является дворовым проездом и находится в общем пользовании.

Размеры идеальных долей в натуральном выражении собственников будут соответствовать произведению показателя площади исследуемого объекта и размеру его доли в праве общей долевой собственности, что будет выражаться в следующем: ФИО13, ФИО4 в соответствии с их ? долей из общей площади земельного участка 1187 кв.м. в праве общей долевой собственности подлежит выделение296,75 кв.м.; ФИО8 – 296,75 кв.м., ФИО7, ФИО7 – 296,75, ФИО5 – 296,75 кв.м.

Ввиду того, что площадь земельного участка превышает минимальный размер земельного участка под жилые дома блокированной застройки и составляет 296,75 кв.м., экспертами установлено, что образовать под жилым домом – квартирой *** самостоятельный (отдельный) земельный участок путем выдела из земельного участка общей площадью 1187 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес>, доли, принадлежащей собственникам 

<

адрес> (истцам) с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком, в том числе с учетом их идеальных долей, возможно.

В соответствии с проведенным обследованием земельного участка с кадастровым номером *** и расположенного на нем жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, экспертами установлены два варианта выдела в натуре ? доли земельного участка, принадлежащей собственникам ФИО7, ФИО7 (площадью 296,75 кв.м.):

Вариант 1: при предложенном варианте выдела ? доли земельного участка, площадью 296,75 кв.м., экспертом предлагается выделить часть земельного участка исходя из сложившегося порядка пользования с отклонением от идеальной доли, общей площадью 233,1 кв.м. (рис. 3 дополнительного заключения). По предложенному варианту раздела отклонение от идеальной доли составляет 68,65 кв.м.

Координаты характерных (поворотных) точек части земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 233,1 кв.м., переходящего в пользование ФИО7, ФИО7 установленные производством экспертизы, приведены в таблице *** на стр. 3 дополнительного заключения, система координат МСК-22.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По результатам проведенного исследования документации, которая имеется в матери аллах дела, а также в соответствии с топопланом 

<

адрес> экспертами установлено, что от магистральной городской сети водоснабжения и канализации по земельному участку с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес>,, проложены трубопроводы и установлены смотровые колодцы для подключения каждой квартиры к городским сетям водоснабжения и водоотведения. Соответственно, экспертами принято решение, часть земельного участка, на котором проложены трубопроводы городской сети водоснабжения и водоотведения, оставить в общем пользовании между сособственниками земельного участка (устроить сервитут).

Координаты характерных (поворотных) точек части земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 40,55 кв.м., на котором предполагается устроить сервитут для надлежащей эксплуатации инженерных систем водоснабжения и водоотведения, приведены в табл. 2 на стр. 4 дополнительного заключения, система координат МСК-22.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вариант ***: при предложенном варианте выдела ? доли земельного участка, площадью 296,75 кв.м., экспертом предлагается выделить часть земельного участка исходя из идеальной доли с учетом сложившегося порядка пользования общей площадью 296,75 кв.м. (рис. 4 дополнительного заключения).

Координаты характерных (поворотных) точек части земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 296,75 кв.м., переходящего в пользование ФИО7, ФИО7 установленные производством экспертизы, приведены в таблице *** на стр. 5 дополнительного заключения, система координат МСК-22.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Координаты характерных (поворотных) точек части земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 40,55 кв.м., на котором предполагается устроить сервитут для надлежащей эксплуатации инженерных систем водоснабжения и водоотведения, приведены в табл. 4 на стр. 5 дополнительного заключения, система координат МСК-22.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Рыночная стоимость земельного участка, рассчитанная методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода на дату исследования, округленно составляет 10 480 000 рублей.

Рыночная стоимость 1 кв.м. земельного участка, рассчитанная методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода на дату исследования, округленно составляет 8 829 рублей.

В соответствии с предложенным вариантом раздела *** доля истцов имеет отклонение от идеальной доли в праве собственности на земельный участок. Выделяемая доля истцов на 68,65 кв.м. меньше идеальной доли

Соответственно, исходя из произведенных расчетов, размер денежной компенсации составит 606 111 рублей.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО16 выводы представленного экспертного заключения, с учетом вышеприведенного дополнения, поддержала, пояснила, что в ходе экспертного исследования производился осмотр спорных объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка. При подготовке заключения эксперты исходили из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, в которых прописаны основные критерии для признания жилого помещения домом блокированной застройки. В данном случае установлено, что у каждого собственника квартир имеется индивидуальный прибор учета на газовое электричество и у каждого свое подключение к городским сетям, то есть подключение квартир к инженерным сетям производится самостоятельно. Предложение об установлении сервитута экспертами высказано в связи с тем, что на спорном земельном участке проходит много магистральных трубопроводов. 

Сторона ответчиков не согласилась с заявленными требованиями, оспаривая результаты судебной экспертизы, представила заключение специалиста (рецензию) 

<

данные изъяты> ФИО17 *** от ДД.ММ.ГГГГ, обладающего специальными познаниями, из которого следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, по состоянию на дату составления исследований, а его блоки с квартирами не являются жилыми одноквартирными домами блокированной застройки и фактически относятся к многоквартирному жилому дому секционного типа (по СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» «ДД.ММ.ГГГГ здание жилое многоквартирное секционного типа: Многоквартирное жилое здание, состоящее из одной или нескольких секций, отделенных друг от друга стенами без проемов (кроме проемов, устраиваемых в уровне технических и нежилых этажей с учетом противопожарных требований); квартиры одной секции имеют выход на одну лестничную клетку непосредственно, через коридор или лифтовый холл». Квартиры ***,2,3,4 расположены в многоквартирном доме. Выдел земельного участка какому-либо собственнику квартиры многоквартирного дома из общедомового земельного участка не представляется возможным (л.д. 76-91 том 4).

Кроме того, в обоснование своих возражений ответчиками в материалы дела представлены:

- договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод потребителю от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты> и ФИО5 (л.д. 27-32 том 4);

- ответ 

<

данные изъяты> на обращение ФИО8 (л.д. 92 том 4) с приложенной к нему технической документацией, согласно которому многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> при проектировании и строительстве совместно с другими близлежащими многоквартирными домами представляли собой единый, замкнутый жилой комплекс с общими проездами социальной и инженерной инфраструктуры, наземными автопарковками общего пользования. С момента строительства жилой комплекс, в котором располагался многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес>, обслуживало 

<

данные изъяты>. В 2016 г. собственники многоквартирного 

<

адрес> осуществили выдел земельного участка для эксплуатации принадлежащего им дома. При этом, часть выделенного земельного участка (с северной стороны), принадлежащего собственникам многоквартирного 

<

адрес> находится на общем проезде, которым пользуются собственники других многоквартирных домов, в связи с этим на эту часть наложено обременение в виде общественного сервитута. С момента выделения земельного участка для эксплуатации многоквартирного 

<

адрес>Г по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> перестало обслуживать общедомовые инженерные сети (подача воды, водоотведение, электроэнергия) данного дома. Общедомовые трубопроводы (подача воды, водоотведение) многоквартирного 

<

адрес> расположены на земельном участке, принадлежащем собственникам этого дома. Электроснабжение многоквартирного 

<

адрес> осуществляется посредством технического присоединения единого общего подземного кабеля к оборудованию, являющемуся общим имуществом собственников 

<

адрес>. Газоснабжение квартир 

<

адрес> производится при эксплуатации общего газопровода, проходящей по стене фасада здания. Подключение многоквартирного 

<

адрес> по 

<

адрес> осуществляется посредством общедомового кабеля к оборудованию, расположенному в 

<

адрес>. В настоящее время 

<

данные изъяты> не обслуживает общедомовые инженерные сети, принадлежащие собственникам многоквартирного 

<

адрес>;

- ответ 

<

данные изъяты> на обращение ФИО8 (л.д. 59 том 7), согласно которому с 2013 г. по 2016 г. 

<

данные изъяты> обслуживало, в том числе общедомовые трубопроводы (подача воды, водоотведение) многоквартирного 

<

адрес>, которые в настоящее время расположены в пределах земельного участка, принадлежащего собственникам этого дома; газопровод (вводный), проходящий по стене фасада всего здания от запорной арматуры, расположенной от точки ввода в газораспределительную сеть до запорной арматуры (включительно), находящейся на внешней стене каждой из четырех квартир; кабели электрической сети, проложенной по фасаду здания под сайдингом. Вышеприведенные сети относились к общему имуществу многоквартирного 

<

адрес>, поэтому на 

<

данные изъяты> законом возлагалась обязанность по их обслуживанию и содержанию в исправном состоянии. В 2018 г. собственники многоквартирного 

<

адрес> осуществили выдел земельного участка для эксплуатации принадлежащего им дома. С этого момента собственники данного жилого дома самостоятельно эксплуатируют вышеуказанные инженерные сети. По имеющейся у 

<

данные изъяты> информации газопровод, проходящий по стене фасада всего здания 

<

адрес> в течение последних лет никем не обслуживаются, в связи с тем, что собственники данного дома не заключили договор на обслуживание этого газопровода со специализированной организацией;

- технические паспорта на объекты, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в том числе на сеть электроснабжения, сеть водопровода, газопровод низкого давления по фасаду жилого дома, сеть канализации (л.д. 180-187 том 4).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста эксперт 

<

данные изъяты> ФИО17, пояснил, что при проведении осмотров объектов исследования экспертами допущены недостатки, в частности, экспертами не были исследованы противопожарные требования. Как следует из материалов дела, в спорном доме энергоснабжение производится из соседнего дома и проходит по всем квартирам, что недопустимо при блокированной застройке. Блок - это отдельная квартира, которую соединяет одна стена, в данном же случае на земельном участке проходят инженерные коммуникации, газопровод идет по стене дома, индивидуальные подключения в доме отсутствуют, это свидетельствует о том, что спорный дом является многоквартирным и не подлежит разделу на блоки ввиду наличия общих коммуникаций. Кроме того, конструкции перекрытия крыши деревянные. Между тем, указанные обстоятельства в рамках судебной экспертизы не исследовались. 

В виду наличия сомнений в правильности и обоснованности проведенной 

<

данные изъяты> судебной экспертизы, с учетом доводов, положенных стороной ответчика в обоснование своей позиции по иску, со ссылкой на представленное заключение специалиста ФИО17, стороной ответчика заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.

На основании указанного ходатайства, с учетом приведенных стороной ответчика доводов, положенных в его обоснование, при наличии заключения специалиста ФИО17 относительно проведенной экспертизы, по результатам опроса специалиста ФИО17, суд пришел к выводу, что представленное заключение судебной экспертизы вызывает сомнения, как в его правильности, так и в обоснованности, учитывая в том числе, что экспертами при проведении судебной экспертизы не были исследованы все необходимые для проведения судебной экспертизы технические документы, в том числе о расположении инженерных сетей, и такие документы экспертами дополнительно запрошены не были, при этом экспертами не исследовано устройство крыши, не исследованы обстоятельства того, будут ли соблюдаться соответствующие противопожарные, строительные и иные нормы и правила, в случае если многоквартирный дом будет признан домом блокированной застройки, а каждая из квартир самостоятельным зданием (жилым домом). С учетом изложенного, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам 

<

данные изъяты> (л.д. 46-49 том 5).

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-159 том 6), анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, содержащихся в материалах исследуемого гражданского дела, дополнительно предоставленных материалах и нормативно-технической документации, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес> «Г» расположен двухэтажный жилой дом, который включает в своем составе 4 квартиры, имеющие отдельные входы/выходы на единый, придомовой земельный участок (по периметру земельного участка смонтировано ограждение из сетчатых панелей по стальным столбам).

Квартиры в исследуемом жилом доме, по всей высоте жилого дома, включая чердачное пространство, разделены стенами без проемов.

Согласно определениям, приведенным в п. 40 ст. 1 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. №190-ФЗ и в п. 3.1, п. 3.2 и п. 3.17 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является домом блокированной застройки.

ВОДОПРОВОД:

Согласно договору *** на отпуск питьевой воды и прием сточных вод Потребителю от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>), топографической основе и Приложению *** к Заключению эксперта, водопроводная сеть, проложенная на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес> находится в зоне эксплуатационной ответственности сособственников исследуемого жилого дома (обслуживается всеми собственниками исследуемого жилого дома), граница балансовой принадлежности не установлена.

Согласно договору *** на отпуск питьевой воды и прием сточных вод Потребителю от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнений к договору (

<

адрес>), топографической основе и Приложению *** к Заключению эксперта, водопроводная сеть, проложенная на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес>, обслуживается 

<

данные изъяты>

Согласно техническому паспорту на объект «Сеть водопровода Лит. 1», расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленному 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, водопроводная сеть, проложенная на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (за исключением подводящих трубопроводов к квартирам ***, *** и ***) является собственностью 

<

данные изъяты>

Согласно письму *** от ДД.ММ.ГГГГ, направленному 

<

данные изъяты> в адрес ФИО4, водопроводная сеть, проложенная на земельном участке по адресу: 

<

адрес>до наружной стены жилого дома), является бесхозным имуществом и передана Администрацией г. Барнаула на обслуживание 

<

данные изъяты>

КАНАЛИЗАЦИЯ:

Согласно договору *** на отпуск питьевой воды и прием сточных вод Потребителю от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>), топографической основе и Приложению *** к Заключению эксперта, канализационная сеть, проложенная на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес> находится в зоне эксплуатационной ответственности сособственников исследуемого жилого дома (обслуживается всеми собственниками исследуемого жилого дома), граница балансовой принадлежности не установлена.

Согласно договору *** на отпуск питьевой воды и прием сточных вод Потребителю от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнений к договору (

<

адрес>), топографической основе и Приложению *** к настоящему Заключению эксперта, канализационная сеть, проложенная на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес> от стен жилого дома до колодцев (выводы из дома раздельные для каждой квартиры) обслуживается всеми сособственниками исследуемого жилого дома, далее обслуживается 

<

данные изъяты> граница балансовой принадлежности не установлена.

Согласно техническому паспорту на объект «Сеть канализации, Лит. 1», расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленному 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, канализационная сеть, находящаяся на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес> от стен жилого дома до колодцев (выводы из дома раздельные для каждой квартиры) не является единым объектом с канализационной сетью Лит. 1, протяженностью 60,5 м.

ГАЗОПРОВОД:

Согласно техническому паспорту на объект «Газопровод низкого давления, Лит. 1», расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленному АКГУП 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сеть газопровода до границы жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности 

<

данные изъяты>

Согласно техническому паспорту на объект «Газопровод низкого давления по фасаду жилого дома Лит. 2», расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленному 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сеть газопровода, проходящая по фасаду жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности 

<

данные изъяты>

Согласно письму *** от ДД.ММ.ГГГГ, направленному 

<

данные изъяты> в адрес В.А. Мусиль, собственником подземного газопровода низкого давления является Комитет по управлению муниципальной собственностью 

<

адрес>, правообладателем фасадного газопровода является 

<

данные изъяты>

ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЕ:

Согласно техническому паспорту на объект «Сеть электроснабжения 0,4 кВ, Лит. 1», расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленному АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сеть электроснабжения, протяженностью 73,5 м, от жилого дома по адресу: 

<

адрес>, до жилого дома по адресу: 

<

адрес> находится в собственности 

<

данные изъяты>

Согласно письму *** от ДД.ММ.ГГГГ, направленному Администрацией города Барнаула в адрес адвоката Е.А. Сергутова: в соответствии с выпиской из ЕГРН *** от ДД.ММ.ГГГГ сеть электроснабжения 0,4 кВ протяженностью 74 м находится в собственности 

<

данные изъяты>

В материалах исследуемого гражданского дела отсутствуют данные о балансовой принадлежности сети электроснабжения, проходящей по фасаду исследуемого жилого дома (под облицовкой). Согласно п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации № 491 от 03.08.2006 г. «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включается внутридомовая сеть электроснабжения от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии. Согласно п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации № 491 от 03.08.2006 г. внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Также в ходе проведения осмотра экспертами установлено, что 

- на исследуемом земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: 

<

адрес> со стороны южного фасада исследуемого жилого дома, расположены: водопроводная сеть, которая включает в своем составе подземно проложенные трубы и три смотровых колодца; сеть канализации, которая включает в своем составе подземно проложенные трубы и три смотровых колодца;

- кабель электроснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес> проложен подземно до северо-восточного угла указанного жилого дома, далее выходит на конструкции наружной стены указанного жилого дома;

- электроснабжение каждой квартиры, оборудованное индивидуальными приборами учета, осуществляется отдельными сетями, присоединенными к общей сети, проходящей по фасаду исследуемого жилого дома (за облицовкой навесного фасада);

- трубопровод газоснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес> проложен подземно до северо-восточного угла указанного жилого дома, далее проложен надземно по наружной стене восточного и южного фасадов указанного жилого дома;

- газоснабжение каждой квартиры, оборудованное индивидуальными приборами учета, осуществляется отдельными сетями, присоединенными к общей сети, проходящей по фасаду исследуемого жилого дома;

- водоснабжение каждой квартиры, оборудованное индивидуальными приборами учета, осуществляется отдельными сетями, присоединенными к общей сети, проходящей по придомовому земельному участку;

- сброс сточных вод из каждой квартиры, осуществляется отдельными сетями, присоединенными к общей сети, проходящей по придомовому земельному участку;

С учетом установленных обстоятельств и приведенных данных эксперты пришли к выводу, что исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не имеет общих инженерных систем (общедомовых сетей), соответственно, согласно определению, приведенному в п. 3.1.7 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» не является жилым многоквартирным блокированным зданием. 

Согласно определениям, приведенным в п. 40 ст. 1 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. №190-ФЗ и в п. 3.1, п. 3.2 и п. 3.17 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является домом блокированной застройки, а квартиры, расположенные в исследуемом жилом доме, являются жилыми домами сблокированными общими стенами.

При этом, по мнению экспертов, согласно определению, приведенному в п. 39 ст. 1 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. №190-ФЗ квартиры, расположенные в исследуемом жилом доме по адресу: 

<

адрес> не являются жилыми домами, так как не являются отдельно стоящими зданиями, а сблокированы друг с другом общими стенами.

Поскольку в нормативной литературе отсутствует понятие «самостоятельное здание», эксперты пришли к выводу, что в соответствии с определением, приведенным в п. 3.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»:

- 

<

адрес> общей площадью 123,6 кв.м. с кадастровым номером ***

- 

<

адрес> общей площадью 123,3 кв.м. с кадастровым номером ***

- 

<

адрес> общей площадью 123,1 кв.м. с кадастровым номером ***

- 

<

адрес> общей площадью 122,5 кв.м. с кадастровым номером ***

являются автономными блоками, так как имеют самостоятельные инженерные системы с индивидуальным подключением к внешним сетям, не имеют общих чердаков, подполий, вспомогательных помещений и т.д.

В этой связи, на усмотрение суда, экспертами рассмотрено соответствие квартир, расположенных в исследуемом жилом доме по адресу: 

<

адрес> требованиям, предъявляемым к автономным блокам.

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, содержащихся в материалах исследуемого гражданского дела, в дополнительно предоставленных материалах, и нормативно-технической документации, установлено, что согласно листу АР-1 «Общие данные (начало)» рабочей документации «Малоэтажные жилые дома, гаражи и объекты общественного назначения в границах улиц 

<

адрес> шифр 3106-7(и), разработанной 

<

данные изъяты> класс функциональной пожарной опасности исследуемого жилого дома – Ф1.4. 

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ (ред. от 25.12.2023 г.) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: Ф1.4 - одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные. 

Из вышеизложенного следует, что исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был запроектирован как жилой дом блокированной застройки.

Из карты градостроительного зонирования, карты с отображением границ территориальных зон и территорий, в границах которых предусматривается осуществление комплексного развития территории, следует, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: 

<

адрес> расположен в зоне Ж-3 – зона застройки малоэтажными многоквартирными домами, домами блокированной застройки. 

Согласно ст. 60 Решения Барнаульского городской думы №447 от 25.12.2019 г. «Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края», основным видом разрешенного использования земельных участков является блокированная жилая застройка, соответственно расположение исследуемого жилого дома, в качестве жилого дома блокированной застройки на данном земельном участке соответствует разрешенному виду использования.

Несущие конструкции исследуемого жилого дома: стены, перекрытия, элементы стропильной системы не имеют дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности: трещины, прогибы, смещения конструкций с проектных положения и т.д. отсутствуют, что соответствует п. 6.3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Помещения первого этажа исследуемого жилого дома расположены выше уровня прилегающей придомовой территории, что соответствует п. 6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Согласно листу КС-7 «Спецификация к схеме расположения плит перекрытия. Узел 1» рабочей документации «Малоэтажные жилые дома, гаражи и объекты общественного назначения в границах 

<

адрес>, шифр 3106-7(и), разработанной 

<

данные изъяты> для создания дисков перекрытий в исследуемом жилом доме предусмотрено использование разноразмерных плит, изготовленных по серии АГП-34-КЖИ, шифр 3570.

Как следует из пожарных сертификатов, приведенных на интернет-сайтах производителей газобетонных блоков, предел огнестойкости кладки из газобетонных блоков различных производителей составляет не менее 240 минут. Согласно серии АГП-34-КЖИ «Плиты перекрытия железобетонные многопустотные экструзионные безопалубочного формования» - предел огнестойкости панелей перекрытия составляет 0,75 часа.

В соответствии со ст. 30 и ст. 87 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ (ред. от 25.12.2023 г.) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» исследуемый жилой дом соответствует II степени огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности С0.

Согласно п. 6.5.1 и табл. 6.8 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», площадь этажа в пределах пожарного отсека для зданий II, С0 составляет 2500 м2, допустимая высота здания – 50 м.

Исходя из сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости *** от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемый жилой дом 2-ух этажный, площадь жилого дома – 492,5 м2, что соответствует п. 7.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Высота исследуемого жилого дома: от уровня планировки земли до низа оконного проема второго этажа составляет 4,4 м

Жилой дом включает в своем составе 4 сблокированных жилых дома, что соответствует п. 7.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и соответствует п. 6.5.6 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты». 

Каждый блок исследуемого жилого дома разделен стенами из мелкоразмерных газобетонных блоков, проходящими по всей высоте исследуемого жилого дома, включая чердачные помещения, что соответствует п. 7.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и соответствует п. 6.5.6 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

Кроме того, каждый блок исследуемого жилого дома имеет индивидуальный выход наружу, ширина пути эвакуации усредненно составляет 2,3 м, что соответствует п. 7.4 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Эвакуация людей, находящихся в помещениях второго этажа исследуемого жилого дома, осуществляется по внутренним эвакуационным лестницам из разнотипных материалов, индивидуально по каждому жилому блоку, что соответствует п. 7.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

В каждом блоке исследуемого жилого дома встроено помещение гаража, которое отделено от жилых помещений стенами из газобетонных блоков, а также перекрытиями из сборных железобетонных многопустотных плит. Выход из помещений гаражей в жилые части блоков осуществляется в помещения коридоров, противопожарные двери с устройствами самозакрывания в проемах стен, разделяющих помещение гаража и помещения жилой части, не установлены по всем жилым блокам (установлены разнотипные двери: стальные, из ПВХ профилей с остеклением), что не соответствует п. 7.7 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (отсутствуют противопожарные двери). 

При этом эксперты отмечают, что согласно листам АР-14 и АР-15 рабочей документации «Малоэтажные жилые дома, гаражи и объекты общественного назначения в границах улиц 

<

адрес> шифр 3106-7(и), разработанной ООО «Проектная компания», установка противопожарных дверей в проеме стены, разделяющей помещение гаража с жилой частью дома не предусмотрена.

Каждый жилой блок в качестве источников тепловой энергии оснащен автоматизированными теплогенераторами полной заводской готовности, работающими на газовом топливе. Теплогенераторы установлены в вентилируемых помещениях: кухонь в уровне первого этажа (1, 2 и 4 квартиры), теплогенераторной в уровне крыши (3 квартира), что соответствует п. 7.13 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Согласно топографической основе по фасаду исследуемого жилого дома проложена труба газоснабжения с низким давлением в газопроводе, однако размещение трубы газопровода по стенам исследуемого жилого дома не противоречит п. 5.3.1, табл. 3 и п. 5.3.2а СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы», актуализированная редакция СНиП 42-01-2002.

Таким образом, эксперты пришли к выводу, что исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и эксплуатируемый в качестве жилого дома блокированной застройки:

1. соответствует градостроительным нормам и правилам;

2. соответствует строительным нормам и правилам;

3. не соответствует противопожарным нормам и правилам в части отсутствия противопожарных дверей с устройствами самозакрывания в проемах стен, разделяющих помещение гаража и помещения жилой части по всем жилым блокам.

В целом исследуемый жилой дом используется по назначению, соответственно, не является источником вредных выбросов, санитарные нормы в отношении исследуемого жилого дома не рассматривались.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером *** следует, что указанный земельный участок по адресу: 

<

адрес> площадью 1 187 м2, категория земель – «Земли населенных пунктов», разрешенное использование – «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка», принадлежит на праве общей долевой собственности следующим физическим лицам: ФИО13 – 1/8 доля, ФИО4 – 1/8 доля; ФИО8 – 1/4 доля; ФИО7 – 1/8 доля, ФИО7 – 1/8 доля; ФИО5 – 1/4 доля.

Соответственно, суммарная доля ФИО7 (1/8) и ФИО7 (1/8) в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *** составляет 1/4 (1/8+1/8=1/4), что соответствует 296,75 м2 от общей площади земельного участка в размере 1 187 м2 (1 187/4=296,75).

В соответствии с Соглашением о порядке владения и пользования находящимся в общей долевой собственности земельным участком от 02.2018 г., между собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером *** площадью 1 187 м2 был определен порядок пользования земельным участком, границы частей земельного участка, которые определены в пользование сторон в соответствии с указанным Соглашением, отражены на графическом плане – приложении к данному Соглашению.

Согласно кадастровому делу на земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером *** (том 3, л. д. 62-82) следует, что сведения о границах земельного участка были внесены в ЕГРН в 2017 году на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, который подготовлен для определения границ земельного участка под блокированным жилым домом по 

<

адрес> путем раздела территории кадастрового участка *** площадью 1 186,73 м2.

Из данных, содержащихся в материалах гражданского дела, экспертами установлено, что при формировании (образовании) земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером *** и передаче его в собственность был установлен публичный сервитут:

- на часть земельного участка с кадастровым номером *** с целью осуществления доступа в виде прохода и проезда с земель общего пользования - 

<

адрес> к земельному участку с кадастровым номером *** через земельный участок с кадастровым номером ***;

- на часть земельного участка с кадастровым номером *** площадью 128 м2 с целью осуществления доступа в виде прохода и проезда с земель общего пользования - 

<

адрес> к земельному участку с кадастровым номером *** через земельный участок с кадастровым номером ***

С учетом приведенных данных экспертами проведен анализ на предмет возможности выдела доли истцов из исследуемого земельного участка, по результатам которого эксперты пришли к следующему.

Площадь земельного участка, соответствующая долям ФИО7 и ФИО7 в размере (1/4 доля) 296,75 м2, не менее предельной минимальной площади, установленной градостроительным регламентом территориальной зоны - Зона застройки малоэтажными многоквартирными домами, домами блокированной застройки (Ж-3) согласно статье 60 «Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края» (утв. Решением Барнаульской городской думы №447 от 25.12.2019 г.), что не противоречит части 1 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.

Помещения квартиры истцов на первом этаже не находятся под частью помещений квартир ответчиков на втором этаже, помещения квартиры истцов на втором этаже, не находятся над частью помещений квартир ответчиков на первом этаже, таким образом, помещения квартиры истцов и ответчиков на первом и втором этажах не расположены друг над другом и не образуют участки общего пользования.

В этой связи, техническая возможность образовать под жилым домом – квартирой *** самостоятельный (отдельный) земельный участок путем выдела из земельного участка общей площадью 1 187 м2 с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес> доли, принадлежащей собственникам 

<

адрес> ФИО7 и ФИО7, в том числе с учетом сложившего порядка пользования земельным участком, и их идеальных долей (без идеальных долей), в том числе по варианту, предложенному истцами в уточненном иске, имеется.

С учетом изложенного, экспертами предложено два варианта образования земельного участка под квартирой *** путем выдела из исследуемого земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером *** в соответствии с долями в праве собственности на земельный участок ФИО7, ФИО7

Вариант *** (Схема предлагаемого варианта *** образования земельного участка под квартирой *** путем выдела из исследуемого земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером *** в соответствии с долями в праве собственности на земельный участок ФИО7, ФИО7 приведена в приложении *** к Заключению эксперта).

В соответствии с предлагаемым вариантом *** истцам (ФИО7, ФИО7) предлагается выделить земельный участок в точках н1-н2-н3-н4-н5-н6-4-5-6-7-н7-н8-н9-н1 площадью 296,75 м2 (ЗУ:1/S=296,75 м2), расположенный под квартирой *** и прилегающую к квартире территорию с северной и южной сторон (обозначение приведено согласно схеме приложения *** к Заключению эксперта, на схеме показан пересечением штриховки розового цвета и заливки желтого цвета).

При образовании земельного участка под квартирой *** путем выдела из исследуемого земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером *** в соответствии с долями в праве собственности на земельный участок ФИО7, ФИО7, исходный земельный участок с кадастровым номером *** становится многоконтурным земельным участком, состоящим из двух контуров:

- контур 1 (ЗУ:2196 (1) площадью 593,5 м2, расположенный под квартирами *** и *** с прилегающей к ним территорией в точках 1-н1-н9-н8-н7-8-9-1, площадь которого соответствует сумме идеальных долей (1/4+1/4) в праве собственности на земельный участок ФИО8 и ФИО4, ФИО13, что в последствии дает возможность произвести выдел их идеальных долей из земельного участка по 296,75 м2, координаты характерных точек приведены в таблице 1.2 на стр. 105 заключения;

Номер характерной точки согласно приложению *** к настоящему Заключению эксперта

Координаты (система координат МСК-22, зона 2)

х

у

Границы контура 1 (ЗУ:2196 (1)) площадью 593,5 м2 исходного (измененного) земельного участка с кадастровым номером ***, состоящего из двух контуров (многоконтурного земельного участка), расположенного под квартирами *** и *** с прилегающей к ним территорией в точках 1-н1-н9-н8-н7-8-9-1, при образовании земельного участка под квартирой *** путем выдела из исследуемого земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером *** в соответствии с долями в праве собственности на земельный участок ФИО7, ФИО7 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- контур 2 (ЗУ:2196 (2) площадью 296,75 м2, расположенный под квартирой *** с прилегающей к ней территорией в точках 2-3-н6-н5-н4-н3-н2-2, площадь которого соответствует идеальной доле (1/4) в праве собственности на земельный участок ФИО5, что в последствии дает возможность произвести выдел ее идеальной доли из земельного участка, координаты характерных точек приведены в таблице 1.3 на стр. 105 заключения.

Номер характерной точки согласно приложению *** к настоящему Заключению эксперта

Координаты (система координат МСК-22, зона 2)

х

у

Границы контура 2 (ЗУ:2196 (2)) площадью 296,75 м2 исходного (измененного) земельного участка с кадастровым номером ***, состоящего из двух контуров (многоконтурного земельного участка), расположенного под квартирой *** с прилегающей к ней территорией в точках 2-3-н6-н5-н4-н3-н2-2, при образовании земельного участка под квартирой *** путем выдела из исследуемого земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером *** в соответствии с долями в праве собственности на земельный участок ФИО7, ФИО7 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По данному предлагаемому варианту:

- у истцов имеется возможность для прохода и проезда с земель общего пользования – 

<

адрес> на образуемую (выделяемую) им часть земельного участка, с северной стороны через часть измененного (исходного) земельного участка с кадастровым номером *** в точках 1-н1-ПС1-9-1, обремененную публичным сервитутом;

- у ответчиков ФИО8 и ФИО4, ФИО13 имеется возможность для прохода и проезда с земель общего пользования – 

<

адрес> к контуру 1 (ЗУ:2196 (1) земельного участка площадью 593,5 м2 и квартирам ***, ***, с северной стороны через часть измененного (исходного) земельного участка с кадастровым номером *** в точках 1-н1-ПС1-9-1, обремененную публичным сервитутом;

- у ответчика ФИО5 имеется возможность для прохода и проезда с земель общего пользования – 

<

адрес> к контуру 2 (ЗУ:2196 (2) земельного участка площадью 296,75 м2 и 

<

адрес>, с северной стороны через часть измененного (исходного) земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> в точках 1-н1-ПС1-9-1, обремененную публичным сервитутом, и через часть образуемого (выделяемого) истцам земельного участка в точках н1-н2-ПС2-ПС1-н1 площадью 25 м2 (ч1/ЗУ:1), обремененную публичным сервитутом.

Также по данному варианту:

- часть канализационного трубопровода от общего колодца до 

<

адрес>, а также часть канализационного трубопровода между двумя общими колодцами и один из колодцев располагаются на части земельного участка, выделяемой истцам;

- часть водопроводного трубопровода от общего колодца до 

<

адрес>, а также часть водопроводного трубопровода между двумя общими колодцами и один из колодцев располагаются на части земельного участка, выделяемой истцам;

в связи с чем, предлагается в отношении территории в месте расположения указанных трубопроводов и колодцев, а также прилегающую к ним территорию в размере 1 м по обе стороны от оси трубопроводов, установить сервитут (право ограниченного пользования) на часть (ч2/ЗУ:1/S=43 м2) образуемого (выделяемого) истцам земельного участка в точках С1-С2-С3-н4-н5-С4-С5-С6-С7-С8-С9-С10-С11-С1 площадью 43 м2 (на схеме приложения *** к Заключению эксперта показан пересечением штриховки серого цвета, штриховки розового цвета и заливки желтого цвета), координаты характерных точек приведены в таблице 1.4 на стр. 106 заключения:

Номер характерной точки согласно приложению *** к настоящему Заключению эксперта

Координаты (система координат МСК-22, зона 2)

х

у

Границы части образуемого (выделяемого) истцам земельного участка площадью 43 м2, в отношении которой предлагается установить сервитут 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По данному варианту истцам предлагается образовать (выделить) земельный участок площадью 296,75 м2 (ЗУ:1/S=296,75 м2) в точках н1-н2-н3-н4-н5-н6-4-5-6-7-н7-н8-н9-н1, имеющих следующее описание:

- точка «н1» находится на плановой северной границе, между плановыми точками «1» и «2», на расстоянии 15,89 м от плановой точки «1» (обозначение плановых точек приведено согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ***

- точка «н2» находится на плановой северной границе, между плановыми точками «1» и «2», на расстоянии 9,84 м от плановой точки «2» (обозначение плановых точек приведено согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ***

- точка «н3» находится на наружной грани северо-восточной стены жилого дома, на пересечении осевой линии внутренней разделительной стены между квартирами *** и *** и наружной грани указанной стены, на расстоянии 11,93 м от точки «н2»;

- точка «н4» находится на наружной грани юго-западной стены жилого дома, на пересечении осевой линии внутренней разделительной стены между квартирами *** и *** и наружной грани указанной стены, на расстоянии 14,72 м от точки «н3»;

- точка «н5» находится на линии, параллельной юго-западной стене 

<

адрес>, на расстоянии 3,78 м точки «н4»;

- точка «н6» находится на плановой восточной границе, между плановыми точками «3» и «4», на расстоянии 3,67 м от плановой точки «4» (обозначение плановых точек приведено согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №***

- точки «4», «5», «6», «7» плановые точки плановой реестровой горницы земельного участка (обозначение плановых точек приведено согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №***

- точка «н7» находится на плановой южной границе, между плановыми точками «7» и «8», на расстоянии 12,61 м от плановой точки «7» (обозначение плановых точек приведено согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №***);

- точка «н8» находится на наружной грани юго-западной стены жилого дома, на пересечении осевой линии внутренней разделительной стены между квартирами *** и *** и наружной грани указанной стены, на расстоянии 11,22 м от точки «н7»;

- точка «н9» находится на наружной грани северо-восточной стены жилого дома, на пересечении осевой линии внутренней разделительной стены между квартирами *** и *** и наружной грани указанной стены, на расстоянии 14,1 м от точки «н8».

Координаты характерных точек н1-н2-н3-н4-н5-н6-4-5-6-7-н7-н8-н9-н1 границ образуемого (выделяемого) истцам земельного участка площадью 296,75 м2 (ЗУ:1/S=296,75 м2) приведены в таблице 1.1:

Номер характерной точки согласно приложению *** к настоящему Заключению эксперта

Координаты (система координат МСК-22, зона 2)

х

у

Границы образуемого (выделяемого) истцам земельного участка площадью 296,75 м2 (ЗУ:1/S=296,75 м2) в точках н1-н2-н3-н4-н5-н6-4-5-6-7-н7-н8-н9-н1 согласно предлагаемому варианту ***

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вариант *** (схема предлагаемого варианта *** образования земельного участка под квартирой *** путем выдела из исследуемого земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером *** с отклонением от долей в праве собственности на земельный участок ФИО7, ФИО7 приведена в приложении *** к Заключению эксперта).

В соответствии с предлагаемым вариантом *** истцам (ФИО7, ФИО7) предлагается выделить земельный участок в точках н1-н2-н3-н4-н5-н6-4-5-6-7-н7-н8-н1 площадью 235,5 м2 (ЗУ:1/S=235,5 м2), расположенный под квартирой *** и прилегающую к квартире территорию с северной и южной сторон (обозначение приведено согласно схеме приложения *** к Заключению эксперта, на схеме показан пересечением штриховки розового цвета и заливки желтого цвета).

По данному варианту площадь образуемого земельного участка, выделяемого истцам ФИО7, ФИО7, составляет 235,5 м2, что на 61 м2 (296,75-235,5=61,25) меньше площади, соответствующей сумме их идеальных долей.

При образовании земельного участка под квартирой *** путем выдела из исследуемого земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером *** с отклонением от долей в праве собственности на земельный участок ФИО7, ФИО7, исходный земельный участок с кадастровым номером *** становится многоконтурным земельным участком, состоящим из двух контуров:

- контур 1 (ЗУ:2196 (1) площадью 599,4 м2, расположенный под квартирами *** и *** с прилегающей к ним территорией в точках 1-н1-н8-н7-н6-8-9-1, площадь которого не соответствует сумме идеальных долей (1/4+1/4=593,5 м2) в праве собственности на земельный участок ФИО8 и ФИО4, ФИО13, что в последствии не дает возможность произвести выдел их идеальных долей по 296,75 м2, координаты характерных точек приведены в таблице 2.2:

Номер характерной точки согласно приложению *** к настоящему Заключению эксперта

Координаты (система координат МСК-22, зона 2)

х

у

Границы контура 1 (ЗУ:2196 (1)) площадью 599,4 м2 исходного (измененного) земельного участка с кадастровым номером ***, состоящего из двух контуров (многоконтурного земельного участка), расположенного под квартирами *** и *** с прилегающей к ним территорией в точках 1-н1-н8-н7-н6-8-9-1, при образовании земельного участка под квартирой *** путем выдела из исследуемого земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером *** с отклонением от долей в праве собственности на земельный участок ФИО7, ФИО7 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

- контур 2 (ЗУ:2196 (2) площадью 352,1 м2, расположенный под квартирой *** с прилегающей к ней территорией в точках 2-3-4-5-6-7-н5-н4-н3-н2-2, площадь которого не соответствует идеальной доле (1/4=296,75 м2) в праве собственности на земельный участок ФИО5, что в последствии не дает возможность произвести выдел ее идеальной доли (без превышения доли) из земельного участка, координаты характерных точек приведены в таблице 2.3:

Номер характерной точки согласно приложению *** к настоящему Заключению эксперта

Координаты (система координат МСК-22, зона 2)

х

у

Границы контура 2 (ЗУ:2196 (2)) площадью 352,1 м2 исходного (измененного) земельного участка с кадастровым номером 22:63:010118:2196, состоящего из двух контуров (многоконтурного земельного участка), расположенного под квартирой *** с прилегающей к ней территорией в точках 2-3-н6-н5-н4-н3-н2-2, при образовании земельного участка под квартирой *** путем выдела из исследуемого земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером *** с отклонением от долей в праве собственности на земельный участок ФИО7, ФИО7 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По данному предлагаемому варианту:

- у истцов имеется возможность для прохода и проезда с земель общего пользования – 

<

адрес> на образуемую (выделяемую) им часть земельного участка, с северной стороны через часть измененного (исходного) земельного участка с кадастровым номером *** в точках 1-н1-ПС1-9-1, обремененную публичным сервитутом;

- у ответчиков ФИО8 и ФИО4, ФИО13 имеется возможность для прохода и проезда с земель общего пользования – 

<

адрес> к контуру 1 (ЗУ:2196 (1) земельного участка площадью 599,4 м2 и квартирам ***, ***, с северной стороны через часть измененного (исходного) земельного участка с кадастровым номером *** в точках 1-н1-ПС1-9-1, обремененную публичным сервитутом;

- у ответчика ФИО5 имеется возможность для прохода и проезда с земель общего пользования – 

<

адрес> к контуру 2 (ЗУ:2196 (2) земельного участка площадью 352,1 м2 и 

<

адрес>, с северной стороны через часть измененного (исходного) земельного участка с кадастровым номером *** в точках 1-н1-ПС1-9-1, обремененную публичным сервитутом, и через часть образуемого (выделяемого) истцам земельного участка в точках н1-н2-ПС2-ПС1-н1 площадью 25 м2 (ч1/ЗУ:1), обремененную публичным сервитутом.

По данному варианту:

- часть канализационного трубопровода от смотрового колодца до 

<

адрес>, а также часть канализационного трубопровода между двумя смотровыми колодцами и один из колодцев располагаются на части земельного участка, выделяемой истцам;

- часть водопроводного трубопровода от смотрового колодца до 

<

адрес>, а также часть водопроводного трубопровода между двумя смотровыми колодцами и один из колодцев располагаются на части земельного участка, выделяемой истцам;

в связи с чем, экспертами предлагается в отношении территории в месте расположения указанных трубопроводов и колодцев, а также прилегающую к ним территорию в размере 1 м по обе стороны от оси трубопроводов, установить сервитут (право ограниченного пользования) на часть (ч2/ЗУ:1/S=27 м2) образуемого (выделяемого) истцам земельного участка в точках С1-С2-С3-н4-С4-С5-С6-С1 площадью 25 м2 (на схеме приложения *** к Заключению эксперта показан пересечением штриховки серого цвета, штриховки розового цвета и заливки желтого цвета), координаты характерных точек приведены в таблице 2.4:

Номер характерной точки согласно приложению *** к настоящему Заключению эксперта

Координаты (система координат МСК-22, зона 2)

х

у

Границы части образуемого (выделяемого) истцам земельного участка площадью 27 м2, в отношении которой предлагается установить сервитут 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По данному варианту истцам предлагается образовать (выделить) земельный участок площадью 235,5 м2 (ЗУ:1/S=235,5 м2) в точках н1-н2-н3-н4-н5-н6-4-5-6-7-н7-н8-н1, имеющих следующее описание (схема приложения *** к Заключению эксперта):

- точка «н1» находится на плановой северной границе, между плановыми точками «1» и «2», на расстоянии 15,89 м от плановой точки «1» (обозначение плановых точек приведено согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ***);

- точка «н2» находится на плановой северной границе, между плановыми точками «1» и «2», на расстоянии 9,84 м от плановой точки «2» (обозначение плановых точек приведено согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ***);

- точка «н3» находится на наружной грани северо-восточной стены жилого дома, на пересечении осевой линии внутренней разделительной стены между квартирами *** и *** и наружной грани указанной стены, на расстоянии 11,93 м от точки «н2»;

- точка «н4» находится на наружной грани юго-западной стены жилого дома, на пересечении осевой линии внутренней разделительной стены между квартирами *** и *** и наружной грани указанной стены, на расстоянии 14,72 м от точки «н3»;

- точка «н5» находится на плановой южной границе, между плановыми точками «7» и «8», на расстоянии 5,25 м от плановой точки «7» (обозначение плановых точек приведено согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ***);

- точки «2», «7», «8» плановые точки плановой реестровой горницы земельного участка (обозначение плановых точек приведено согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ***

- точка «н6» находится на плановой южной границе, между плановыми точками «7» и «8», на расстоянии 16,27 м от плановой точки «8» (обозначение плановых точек приведено согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ***);

- точка «н7» находится на наружной грани юго-западной стены жилого дома, на пересечении осевой линии внутренней разделительной стены между квартирами *** и *** и наружной грани указанной стены, на расстоянии 11,17 м от точки «н6»;

- точка «н8» находится на наружной грани северо-восточной стены жилого дома, на пересечении осевой линии внутренней разделительной стены между квартирами *** и *** и наружной грани указанной стены, на расстоянии 14,1 м от точки «н8».

Координаты характерных точек н1-н2-н3-н4-н5-н6-4-5-6-7-н7-н8-н1 границ образуемого (выделяемого) истцам земельного участка площадью 235,5 м2 (ЗУ:1/S=235,5 м2) приведены в таблице 2.1:

Номер характерной точки согласно приложению *** к настоящему Заключению эксперта

Координаты (система координат МСК-22, зона 2)

х

у

Границы образуемого (выделяемого) истцам земельного участка площадью 235,5 м2 (ЗУ:1/S=235,5 м2) в точках н1-н2-н3-н4-н5-н6-4-5-6-7-н7-н8-н1 согласно предлагаемому варианту ***

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Как указано выше, в соответствии с предлагаемым вариантом *** истцам ФИО7, ФИО7 предлагается выделить земельный участок в точках н1-н2-н3-н4-н5-н6-4-5-6-7-н7-н8-н1 площадью 235,5 м2 (ЗУ:1/S=235,5 м2), расположенный под квартирой *** и прилегающую к квартире территорию с северной и южной сторон. По данному варианту площадь образуемого земельного участка, выделяемого истцам ФИО7, ФИО7, составляет 235,5 м2, что на 61 м2 (296,75-235,5=61,25) меньше площади, соответствующей сумме их идеальных долей.

Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый ***, по состоянию на момент проведения экспертизы, с учетом округления, составляет – 7 568 312 рублей (расчет приведен в приложение *** к экспертному заключению).

Рыночная стоимость 1 (одного) квадратного метра земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый ***, по состоянию на момент проведения экспертизы, с учетом округления, составляет – 6 376 рублей.

Таким образом, размер компенсации за 61 м2 площади земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером *** составляет: 388 936 рублей.

В судебном заседании эксперты ФИО10, ФИО19 выводы представленного заключения поддержали, дополнительно пояснили, что при составлении экспертного заключения определение термину «самостоятельное здание» экспертами не установлено, в связи с чем использовался термин «автономный блок». При этом, исходя из существа поставленного судом вопроса экспертами установлено, что спорный жилой дом является жилым домом блокированной застройки. Понятие выдела земельного участка предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации. Земельный участок, из которого производится выделение, сохраняется в изменённых границах. В данном случае, исходя из расположения квартир, земельный участок, из которых будет выделен участок истцов, должен оставаться неизмененным, т.е. доли в нем подлежат перераспределению, после чего он становится многоконтурным. Также эксперты указали, что электрокабель в данном случае, судя по проекту и представленным в материалы дела фотографиям, проходит под облицовкой на нагруженной стене дома, судя по проекту и представленным в материалы дела фотографиям, газопровод и электросеть, скорее всего, подсоединяются подземными надрезами в магистральной сети, водопровод и канализация установлены для обслуживания одного дома. В данном случае в материалах дела представлены технические паспорта, в которых указаны собственники инженерных сетей, все сети, за исключением кабеля, который проходит по стенам жилого дома, имеют собственников.

Оценив представленное заключение в совокупности с пояснениями экспертов, данными в судебном заседании, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы не имеется, заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные, установленные в результате исследования, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемые объекты. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объектов исследования, описание методов исследования, а также выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперты ФИО10, ФИО19, ФИО11, подготовившие указанное заключение, обладают специальными знаниями, необходимыми для проведения исследований по поставленным перед ним вопросам, имеют высшее образование, а также специальную переподготовку, соответствующую профилю экспертизы, квалификацию, продолжительный стаж работы в должности экспертов, что подтверждается копиями дипломов, сертификатов, свидетельств и удостоверений, приложенных к заключению. 

Данных, подвергающих сомнению правильность и обоснованность выводов экспертов, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Как видно из материалов дела, экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследование экспертами выполнено путем исследования материалов дела, производства визуально-инструментального осмотра, изучения нормативно-технической документации.

Возражения ответчиков относительно выводов судебной экспертизы объективными доказательствами не подтверждаются, достоверных данных, подвергающих сомнению правильность и обоснованность выводов экспертов, в ходе рассмотрения дела, помимо приведенных стороной ответчиков доводов, представлено не было. Таким образом, приведенные с целью оспаривания заключения эксперта доводы сами по себе о необоснованности представленного заключения не свидетельствуют, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судебных экспертов и оценке доказательств по делу.

Сами по себе доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, о необоснованности выводов экспертов в части отсутствия у спорного дома общедомовых инженерных сетей, а также о том, что при проведении экспертизы эксперты не учили, что многоквартирный дом имеет общий земельный участок, инженерную инфраструктуру, являющейся функциональной частью здания, а потому решение о разделении земельного участка будет противоречить существующему устройству инженерной инфраструктуры, благоустройству придомовой территории, и приведет к ухудшению комфортных условий проживания и свободного использования жителями дворовой территории общих элементов благоустройства инженерной инфраструктуры, об обратном не свидетельствуют, поскольку доказательств, подтверждающих обоснованность указанных доводов, в материалы дела представлено не было.

Иные приведенные с целью оспаривания заключения эксперта доводы ответчиков являются необоснованными, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судебного эксперта и оценке доказательств по делу.

Отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Не может быть принято в качестве такого доказательства и представленное в материалы дела ответчиком ФИО5 заключение специалиста 

<

данные изъяты> *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-80 том 7), согласно которому жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет общедомовые сети, следовательно, его блоки не могут являться одноквартирными домами, а потому он является многоквартирным жилым блокированным зданием, поскольку названное заключение получено по инициативе ответчика, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложного заключения, более того, его выводы опровергаются указанным выше заключением судебной экспертизы.

Вопреки доводам стороны ответчиков, с учетом положений ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения повторной экспертизы не имеется, поскольку не имеется сомнений в правильности или обоснованности представленного заключения, необходимость назначения повторной экспертизы сторона ответчиков обосновывала лишь собственными возражениями и несогласием с выводами судебной экспертизы. 

Поскольку ответчиками не приведено доводов, дающих основания сомневаться в правильности либо обоснованности экспертного заключения, суд не усматривает оснований для назначения повторной экспертизы, отклоняя соответствующее ходатайство ответчиков, отраженное в возражениях.

Не свидетельствует о необоснованности выводов представленного заключения судебной экспертизы и рецензия, подготовленная по инициативе ФИО7 

<

данные изъяты>

Оценивая представленную в материалы дела рецензию, подготовленную по инициативе по инициативе ФИО7 ООО «Алтайской лабораторией экспертиз и исследований», суд полагает, что указанная рецензия доказательством недопустимости заключения судебной экспертизы, не является, поскольку сама по себе не свидетельствует о недостоверности представленного заключения, специалист ФИО20, проводившая рецензирование, какого-либо самостоятельного исследования в рамках выполненной рецензии не проводила, не была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, свое мнение эксперт готовила по представленному заключению, соответственно, рецензия является оценкой самой экспертизы, выражением мнения другого специалиста, отличного от заключения эксперта ООО 

<

данные изъяты> и является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Поэтому анализируемая рецензия не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения 

<

данные изъяты>

Кроме того, истцы после проведения судебной экспертизы исковые требования уточнили, приняв за основу вариант выдела доли земельного участка, предложенный экспертами, тем самым согласившись с обоснованностью такого заключения.

В этой связи, само по себе наличие/отсутствие в рассматриваемом экспертном заключении неточностей в формулировках в части указания наименований, видов, назначений и видов разрешенного использования исследуемых объектов, их несоответствия законодательству, не свидетельствует о необоснованности и ошибочности представленного заключения в целом, поскольку могут быть устранены судом при исследовании и оценки всех представленных в материалы дела доказательств в соотношении с действующими нормами права.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется, а потому суд основывает на нем свое решение.

С учетом выводов представленного заключения, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

С 1 марта 2022 г. вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ), которым внесены изменения в том числе в Градостроительный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки – это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ) экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При этом Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ из указанной нормы среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 мая 2023 г. N 350/пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 - 3.3 свода правил СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", утвержденного и введенного в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016 г. N 725/пр.

Согласно пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с 18 июня 2023 г.) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Общая стена (общие стены) блокированных жилых домов не придают блокированной застройке классификационных признаков многоквартирного жилого дома.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу названного федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу названного федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных названным федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ в случае, если созданный до дня вступления в силу названного федерального закона жилой дом блокированной застройки, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), расположен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников блоков в таком доме, решение, указанное в части 3 данной статьи, может содержать указание на решение таких собственников о разделе данного земельного участка с образованием земельных участков под каждым домом блокированной застройки. В этом случае одновременно с заявлением, указанным в части 3 данной статьи, в орган регистрации прав должно быть подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые земельные участки с приложением документов, необходимых для осуществления таких государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположен данный земельный участок, указания на соответствующий вид разрешенного использования, а также утвержденных предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков не является препятствием для указанного в данной части раздела земельного участка.

Таким образом, с 1 марта 2022 г. в законодательство внесены изменения в правовой режим домов блокированной застройки, в том числе дано определение дома блокированной застройки, исключены требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. Собственник каждого блока после государственной регистрации права на такой блок вправе обеспечить образование необходимого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, в качестве признака жилого дома блокированной застройки указано, что блоки должны быть самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования. При таких обстоятельствах части (блоки) дома блокированной застройки могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Анализ приведенных выше федеральных норм в их системной взаимосвязи дает основание полагать, что дом блокированной застройки отличается от многоквартирного дома наличием общей боковой стены (общих боковых стен) с другим жилым домом (другими жилыми домами) и отдельных выходов из каждой части (блока) на земельный участок. При этом части (блоки) дома блокированной застройки являются самостоятельными и изолированными, не имеют вспомогательных помещений общего пользования и общих коммуникаций и могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе выводы представленного заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что 

<

адрес> общей площадью 123,6 кв.м. с кадастровым номером ***, *** общей площадью 123,3 кв.м. с кадастровым номером ***, *** общей площадью 123,1 кв.м. с кадастровым номером ***, *** общей площадью 122,5 кв.м. с кадастровым номером *** являются домами блокированной застройки, то есть жилыми домами, блокированными с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющими отдельный выход на земельный участок, поскольку указанные жилые помещения разделены стенами из мелкоразмерных газобетонных блоков, проходящими по всей высоте дома, включая чердачные помещения, имеют индивидуальные выходы наружу, не имеют общих инженерных систем (общедомовых сетей).

Несущие конструкции исследуемого объекта: стены, перекрытия, элементы стропильной системы не имеют дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности: трещины, прогибы, смещения конструкций с проектных положения и т.д. отсутствуют, каждый жилой блок в качестве источников тепловой энергии оснащен автоматизированными теплогенераторами полной заводской готовности, работающими на газовом топливе.

Соответственно, вопреки доводам стороны ответчиков, малоэтажный многоквартирный жилой дом общей площадью 492,5 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не является жилым многоквартирным блокированным зданием. 

При этом, доводы ответчиков о том, что жилые помещения не могут быть признаны домами блокированной застройки, поскольку газопровод и электрокабель, проходящие по фасаду здания, а также водопровод и канализация, проходящие по земельному участку, являются функциональной частью дома, внутридомовой инженерной системой, предназначены исключительно для эксплуатации и поставку коммунальных услуг в квартиры собственников дома, и, соответственно, являются общедомовым имуществом, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку опровергаются выводами представленного заключения судебной экспертизы, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не имеет общих инженерных систем (общедомовых сетей), а электроснабжение, как и газоснабжение каждой квартиры, оборудованные индивидуальными приборами учета, осуществляются отдельными сетями, присоединенными к общей сети, проходящей по фасаду исследуемого жилого дома, водоснабжение и сброс сточных вод каждой квартиры, осуществляются отдельными сетями, присоединенными к общей сети, проходящей по придомовому земельному участку.

Кроме того, из исследовательской части данного заключения следует, что основным признаком дома блокированной застройки является наличие отдельных выходов на земельный участок, что и было установлено в данном случае при осмотре жилых помещений истцов и ответчиков.

Земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: 

<

адрес> расположен в зоне Ж-3 – зона застройки малоэтажными многоквартирными домами, домами блокированной застройки. 

При этом, согласно ст. 60 Решения Барнаульского городской думы №447 от 25.12.2019 г. «Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края», основным видом разрешенного использования земельных участков, установленным в градостроительных регламентах применительно к территориальной зоне Ж-3, является, в том числе блокированная жилая застройка, соответственно расположение исследуемых жилых помещений в качестве жилых домов блокированной застройки на данном земельном участке соответствует разрешенному виду его использования.

В этой связи, и иные доводы, приведенные ответчиками в качестве возражений относительно признания спорных жилых помещений домами блокированной застройки, судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются экспертным заключением.

Доводы ответчиков о том, что удовлетворение иска приведет к ухудшению положения ответчиков, в том числе в связи с течением нового срока безналоговой продажи жилья, возникновением угрозы несения расходов на выплату компенсации истцам за земельный участок, а также на переоформление всех документов в отношении имущества, смену адреса во всех иных документах, также не могут быть приняты судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку являются бездоказательными, голословными, носят характер предположений. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в исследуемом жилом доме помещения общего пользования и общего имущества, а также общедомовые инженерные коммуникации отсутствуют, жилой дом не является многоквартирным, суд полагает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования истцов, признать здание с назначением «многоквартирный жилой дом», наименованием «малоэтажный жилой дом» общей площадью 492,5 кв.м., в количестве этажей: 2, с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: 

<

адрес> зданиями с назначением «жилой дом», с видом разрешенного использования «дом блокированной застройки», в том числе 

<

адрес> общей площадью 123,6 кв.м. с кадастровым номером *** 

<

адрес> общей площадью 123,3 кв.м. с кадастровым номером ***, 

<

адрес> общей площадью 123,1 кв.м. с кадастровым номером ***, 

<

адрес> общей площадью 122,5 кв.м. с кадастровым номером *** признать зданиями с назначением «жилой дом», с видом разрешенного использования «дом блокированной застройки», с местоположением: 

<

адрес>

При этом, оценивая выводы представленного заключения судебной экспертизы о том, что жилые помещения не соответствуют противопожарным нормам и правилам в части отсутствия противопожарных дверей с устройствами самозакрывания в проемах стен, разделяющих помещение гаража и помещения жилой части по всем жилым блокам, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство основанием для вывода о невозможности признания спорных квартир домами блокированной застройки быть не может.

Кроме того, истцами в материалы дела представлен акт экспертного исследования 

<

данные изъяты>» *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в случае признания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> домом блокированной застройки с назначением «жилой дом» противопожарные нормы и правила будут соблюдены (л.д. 215-226 том 6). Выводы указанного заключения ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Поскольку требование о признании квартир ***, расположенных по адресу: 

<

адрес> зданиями с назначением «жилой дом», с видом разрешенного использования «дом блокированной застройки», удовлетворено, права собственности истцов, а также ответчиков на указанные жилые помещения подлежат прекращению, с последующим признанием за сторонами прав собственности на вновь признанные объекты недвижимости - здания с назначением «жилой дом», с видом разрешенного использования «дом блокированной застройки».

Таким образом, за ФИО7, ФИО7 следует признать право общей долевой собственности в размере ? доли за каждым на здание с назначением «жилой дом», с видом разрешенного использования «дом блокированной застройки» общей площадью 123,3 кв.м. с местоположением: 

<

адрес> ФИО5 – право собственности на здание с назначением «жилой дом», с видом разрешенного использования «дом блокированной застройки» общей площадью 123,6 кв.м. с местоположением: 

<

адрес>; за ФИО8 – право собственности на здание с назначением «жилой дом», с видом разрешенного использования «дом блокированной застройки» общей площадью 123,1 кв.м с местоположением: 

<

адрес> ФИО4 и ФИО13 – право совместной собственности на здание с назначением «жилой дом», с видом разрешенного использования «дом блокированной застройки» общей площадью 122,5 кв.м. с местоположением: 

<

адрес>

Разрешая исковые требования в оставшейся части, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

2) образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии со ст. 11.9 ч.1- ч. 7 Земельного кодекса Российской Федерации 

-предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами;

-предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

- границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов;

-не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости;

-не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием;

- образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

- не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

Как следует из уточненного искового заявления, истцы просят выделить в натуре из земельного участка общей площадью 1187 кв.м. по адресу: 

<

адрес> с отклонением от долей в праве собственности на земельный участок, принадлежащих им, путем образования под зданием с назначением «жилой дом», с видом разрешенного использования «дом блокированной застройки» общей площадью 123,3 кв.м. с местоположением: 

<

адрес> земельного участка общей площадью 235,5 кв.м., определив вид разрешенного использования земельного участка «блокированная жилая застройка», с сохранением исходного земельного участка сохраняется в измененных границах общей площадью 951,2 кв.м., и, соответственно, прекратить право их общей долевой собственности по 1/8 доле у каждого в праве общей долевой собственности на данный земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 1187 кв.м., признав за ними право общей долевой собственности в размере ? доли за каждым на вновь образованный участок общей площадью 235,5 кв.м. При этом, размер долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок ФИО5, ФИО8, ФИО13 ФИО4 изменить и определить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** «блокированная жилая застройка».

Как указано выше, путем исследования всех имеющихся материалов дела, а также проведенного осмотра, эксперты пришли к выводу, что техническая возможность образовать под жилым домом – квартирой *** самостоятельный (отдельный) земельный участок путем выдела из земельного участка общей площадью 1 187 м2 с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес> доли, принадлежащей собственникам 

<

адрес> ФИО7 и ФИО7, в том числе с учетом сложившего порядка пользования земельным участком, и их идеальных долей (без идеальных долей), имеется.

При таких обстоятельствах, доводы ответчиков о том, разделение участка будет противоречить существующему устройству инфраструктуры и благоустройству придомовой территории, приведет к ухудшению комфортных условий проживания и использования жителями дворовой территории общих элементов благоустройства инженерной инфраструктуры, не позволит обеспечить доступ к образуемым участкам, колодцам подачи воды и канализации, от которых организуется подача воды и водоотведение, подлежат отклонению, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.

Доводы ответчиков о том, что раздел участка приведет к существенным убыткам ответчиков, также судом во внимание не принимаются, поскольку являются голословными, фактически лишь представляют собой лишь собственную оценку ответчиками обстоятельств дела.

Не влияют на суть принятого решения и доводы ответчиков, что при существующей конструкции дома часть земельного участка под площадью застройки не может быть разделена между отдельными блок-квартирами, а должна оставаться в общедомовой собственности, так как на нее опираются общие фундаменты, поскольку с учетом выводов заключения судебной землеустроительной экспертизы юридического значения для разрешения спора не имеют.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в названной части также подлежат удовлетворению, поскольку факт наличия возможности для выдела земельного участка в собственность истцов установлен заключением судебной экспертизы, ответчиками не опровергнут, предложенный истцами вариант выдела земельного участка предполагает соответствие вновь образуемого объекта недвижимости сложившемуся порядку пользования участком, влечет соблюдение вышеприведенных требований относительно недопущения изломанности линий, вклинивания, вкрапливания, то есть требований закона не нарушает.

Указанный вариант выделения земельного участка заявлен истцами по варианту раздела *** заключения судебной землеустроительной экспертизы, прав ответчиков не нарушает.

Что касается доводов ответчиков о том, что в отношении права на земельные участки ответчиков возникает некая неопределенность, поскольку в данном случае производится лишь выдел земельного участка для истцов, то они также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, а именно положений ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков, при этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок); у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок, а другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Тем самым, суд полагает необходимым выделить в натуре из земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 1187 кв.м. по адресу: 

<

адрес> путем образования под зданием с назначением «жилой дом», с видом разрешенного использования «дом блокированной застройки» общей площадью 123,3 кв.м. с местоположением: 

<

адрес> земельного участка общей площадью 235,5 кв.м., в соответствии с вариантом *** заключения судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и указанными в нем координатами поворотных точек, определив вид разрешенного использования вновь образуемого земельного участка «блокированная жилая застройка», признав за право общей долевой собственности на него за ФИО7, ФИО7 по ? доли за каждым.

При этом право общей долевой собственности истцов на 1/8 долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 1187 кв.м. подлежит прекращению.

С учетом произведенного судом выдела земельного участка, на основании приведенных выше норм действующего законодательства, исходный земельный участок с кадастровым номером *** подлежит сохранению в измененных границах общей площадью 951,2 кв.м. из расчета 1187 кв.м. – 235,5 кв.м., а размер долей ответчиков в праве общей долевой собственности на такой земельный участок следует изменить: ФИО5 с ? доли на 33/100 доли, ФИО8 с ? доли на 33/100 доли, ФИО13 с 1/8 доли на 17/100 долей, ФИО4 с 1/8 доли на 17/100 долей.

При этом вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** суд полагает необходимым определить как «блокированная жилая застройка».

Таким образом, уточненные исковые требования истцов суд удовлетворяет в полном объеме.

Экспертным учреждением 

<

данные изъяты> к заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление о взыскании расходов на проведение экспертизы, в соответствии с которым стоимость ее производства составила 190 800 рублей.

Как следует из материалов дела, с целью производства судебной экспертизы на счет Управления Судебного департамента в Алтайском крае ответчиками внесена предварительная оплата стоимости экспертизы в общем размере 43 400 рублей. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истцов, в том числе с учетом представленного заключения судебной экспертизы, положенного судом в основу решения, то суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу экспертного учреждения ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы за производство судебной экспертизы в оставшейся части в размере 147 400 рублей 00 копеек, то есть по 36 850 рублей 00 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, ФИО7 к ФИО5, ФИО8, ФИО4, ФИО13 удовлетворить.

1.Признать здание с назначением «многоквартирный жилой дом», наименованием «малоэтажный жилой дом» общей площадью 492,5 кв.м., в количестве этажей:2, с кадастровым номером *** расположенный по адресу: 

<

адрес> зданиями с назначением «жилой дом», с видом разрешенного использования «дом блокированной застройки»:

- 

<

адрес> общей площадью 123,6 кв.м с кадастровым номером *** признать зданием с назначением «жилой дом», с видом разрешенного использования «дом блокированной застройки» общей площадью 123,6 кв.м с местоположением: 

<

адрес>

- 

<

адрес> общей площадью 123,3 кв.м с кадастровым номером *** признать зданием с назначением «жилой дом», с видом разрешенного использования «дом блокированной застройки» общей площадью 123,3 кв.м с местоположением: 

<

адрес>

- 

<

адрес> общей площадью 123,1 кв.м с кадастровым номером *** признать зданием с назначением «жилой дом», с видом разрешенного использования «дом блокированной застройки» общей площадью 123,1 кв.м с местоположением: 

<

адрес>

- 

<

адрес> общей площадью 122,5 кв.м с кадастровым номером *** признать зданием с назначением «жилой дом», с видом разрешенного использования «дом блокированной застройки» общей площадью 122,5 кв.м с местоположением: 

<

адрес>

2.Прекратить право общей долевой собственности ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения 

<

адрес>) и ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения 

<

адрес>) на ? долю у каждого в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> кадастровым номером ***, площадью 123,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО7 право общей долевой собственности в размере ? доли, за ФИО7 право общей долевой собственности в размере ? доли, на здание с назначением «жилой дом», с видом разрешенного использования «дом блокированной застройки» общей площадью 123,3 кв.м с местоположением: 

<

адрес> «Г».

3.Прекратить право собственности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения 

<

адрес>) на квартиру № 1 общей площадью 123,6 кв.м с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО5 право собственности на здание с назначением «жилой дом», с видом разрешенного использования «дом блокированной застройки» общей площадью 123,6 кв.м с местоположением: 

<

адрес>

4.Прекратить право собственности ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения 

<

адрес>) на 

<

адрес> общей площадью 123,1 кв.м с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО8 право собственности на здание с назначением «жилой дом», с видом разрешенного использования «дом блокированной застройки» общей площадью 123,1 кв.м с местоположением: 

<

адрес>

5.Прекратить право совместной собственности ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения 

<

адрес>) и ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения 

<

адрес>) на 

<

адрес> общей площадью 122,5 кв.м с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО4 и ФИО13 право совместной собственности на здание с назначением «жилой дом», с видом разрешенного использования «дом блокированной застройки» общей площадью 122,5 кв.м с местоположением: 

<

адрес>

6.В соответствии с вариантом *** заключения судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> выделить в натуре из земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 1187 кв.м по адресу: 

<

адрес> путем образования под зданием с назначением «жилой дом», с видом разрешенного использования «дом блокированной застройки» общей площадью 123,3 кв.м с местоположением: 

<

адрес> земельного участка общей площадью 235,5 кв.м, определив вид разрешенного использования земельного участка «блокированная жилая застройка», со следующими координатами поворотных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исходный земельный участок с кадастровым номером *** сохраняется в измененных границах общей площадью 951,2 кв.м.

7.Прекратить право общей долевой собственности ФИО7 на 1/8 долю, ФИО7 на 1/8 долю, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 1187 кв.м.

Признать за ФИО7 право общей долевой собственности в размере ? доли, за ФИО7 право общей долевой собственности в размере ? доли на образованный под зданием с назначением «жилой дом», с видом разрешенного использования «дом блокированной застройки» общей площадью 123,3 кв.м с местоположением: 

<

адрес> земельный участок общей площадью 235,5 кв.м, определив вид разрешенного использования земельного участка «блокированная жилая застройка» со следующими координатами поворотных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

8.Изменить размер долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***

ФИО5 с ? доли на 33/100 доли, ФИО8 с ? доли на 33/100 доли, ФИО13 с 1/8 доли на 17/100 долей, ФИО4 с 1/8 доли на 17/100 долей.

В удовлетворении исковых требований к Комитету по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения 

<

адрес>), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения 

<

адрес> края), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения 

<

адрес>), ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения 

<

адрес>) в пользу 

<

данные изъяты> (ИНН ***) расходы за производство судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** (до перерегистрации ***) в размере 147 400 рублей 00 копеек, то есть по 36 850 рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 21 марта 2025 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Решение суда на 21.03.2025 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Подлинный документ подшит в деле № 2-48/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.