Судья Байер С.С. Дело № 22-607/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 21.02.2020 

Судья Кемеровского областного суда Орлова О.В., 

с участием прокурора Семенова А.С.,

адвоката Гулевич Е.Н.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Алтынбаевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительные) осужденного ФИО1, адвоката Насоновой М.Л. на приговор Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.09.2019, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

21.08.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

25.08.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ч, 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.08.2017) к 200 часам обязательных работ;

7.11.2017 Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.08.2017), ст. 70 УК РФ - к 400 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 18.11.2017. Постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 16.04.2018 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 46 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 28.06.2018 по отбытии наказания.

9.10.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1, 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год;

28.11.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год;

25.12.2018 Киселевским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 17.05.2019) по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима;

24.01.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.12.2018) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

26.06.2019 Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5ст. 69 УК РФ (приговор от 24.01.2019) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

9.07.2019 Ленинск – Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5.09.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9.07.2019) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 05.09.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей и отбытое наказание:

по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 25.12.2018 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

по приговору 24.01.2019 мирового судьи судебного участка № 3 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 24.01.2019 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 26.06.2019 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09.07.2019 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 05.09.2019 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

а также, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

Приговоры мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 09.10.2018, мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, от 28.11.2018 постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшего 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 4881 рубль 35 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Гулевич Е.Н., не поддержавших доводы жалоб, просивших уголовное дело прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, выслушав прокурора Семенова А.С., возражавшего на доводы апелляционных жалоб, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении трех мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> – 

<

адрес>, при обстоятельствах, описанных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором суда, считает его незаконны, необоснованным и подлежащим отмене.

Осужденный считает, что судом были допущены уголовно – процессуальные нарушения. Указывает, что приговор не был оглашен в полном объеме, а именно вводная и описательно – мотивировочные части приговора и не был вручен ему сразу после оглашения, чем нарушено его право на защиту.

Кроме того, по мнению осужденного, суд необоснованно установил в его действиях рецидив преступлений, поскольку он не отбывал наказания в местах лишения свободы. Считает, что судом неверно был определён режим исправительного учреждения, поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 3 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 24.01.2019 ему ошибочно назначили отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, данный приговор повлиял на последующие приговоры.

Постановлением апелляционного суда от 17.05.2019 приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 25.12.2018 был изменен, в том числе вид исправительного учреждения на колонию общего режима, последующими приговорами он был осужден за преступления, небольшой тяжести, которые не образуют рецидива.

Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденного адвокат Насонова М.Л. просит проверить законность оглашения приговора Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.09.2019 в отношении ФИО1

В возражениях государственный обвинитель Баженова А.А. просит доводы апелляционных жалоб оставить без удовлетворения, приговор - без изменений.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения по доводам жалоб.

Судом приговор был оглашен, как это следует из представленной аудиозаписи в полном объеме, не вручен в тот же день в связи с окончанием рабочего времени и отсутствием возможности надлежаще заверить копию приговора.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осуждённый, судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами гл.40 УПК РФ. Поэтому суд обоснованно признал ФИО1 виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия и действия осужденного правильно квалифицированы по трем преступлениям по ст. 158.1 УК РФ как мелкие хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно-полезным трудом (работает по найму), оказывает посильную помощь родителям, 

<

данные изъяты> смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства судом учтены по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его родителей, занятость общественно-полезным трудом, объяснения по каждому преступлению - как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - как явки с повинной. 

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по всем преступлениям, судом, учтен рецидив преступлений, поэтому наказание назначено осужденному с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. Несмотря на то, что по делу имеются смягчающие обстоятельства – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оснований для назначения наказания с учётом правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства, исключающего возможность применения данной нормы. 

По мнению суда апелляционной инстанции, нет оснований и для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, назначения наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства. 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом, что по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, дающие основание для назначения осужденному более мягкого наказания, предусмотренного соответствующим уголовным законом, с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют основания и для изменения категории преступлений. 

Выводы суда об исправлении и перевоспитании осужденного при установленных обстоятельствах только в условиях изоляции от общества, о невозможности назначения более мягкого наказания, убедительны, мотивированы, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений. 

Вопреки доводам жалоб, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, соответствует принципу, закрепленному в ст.6 УПК РФ, основания для снижения наказания отсутствуют.

В то же время, суд апелляционной инстанции учитывает, что преступления были совершены осужденными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истекло 2 года, прошли сроки давности уголовного преследования по всем совершенным преступлениям, относящимся к категории небольшой тяжести, что влечет освобождение осужденного от наказания по указанным преступлениям на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.09.2019 в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО1 освободить от наказания, назначенного по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Исключить из приговора указание на применение ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу по данному уголовному делу отменить.

Считать, что ФИО1 содержится под стражей, отбывая наказание по другим приговорам, указанным во вводной части приговора Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.09.2019.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения.

Судья О.В. Орлова