Дело № 12-298/2020

РЕШЕНИЕ

город Рыбинск 18 сентября 2020 года 

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Ломановская Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям ФИО2 № от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, прож.: г

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям, ведущего специалиста отдела государственного экологического надзора по Ярославской области № от 31.01.2020 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ за несоблюдение требований ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, ч. 4 ст. 35, ч. 1 ст. 44, ст. 55, ст. 56 Водного кодекса РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление административного органа отменить в связи с недоказанностью события административного правонарушения. Поясняет, что диспозиция ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение, и, или истощение. При этом норма данной статьи является отсылочной, и в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указать, какая норма требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и, или истощение, была нарушена им. Эти требования должностным лицом, вынесшим постановление, не выполнены. Доказательств того, что труба, из которой имеет место сброс сточных вод отходит от участка, которым владеет ФИО1, отсутствуют.

В судебное заседание ФИО1, представитель Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, просил отказать заявителю в удовлетворении его требований в полном объеме, признать постановление законным и обоснованным. 

Исследовав материалы административного дела, судья, оценив позиции сторон и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Такие лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Статья 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель признает предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, в том числе, проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 года № 74-ФЗ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

На основании ч. 4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 года № 74-ФЗ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

На основании ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.ю2006 года № 74-ФЗ при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Водного кодекса ПФ в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с протоколом № от 22.01.2020 года об административном правонарушении установлено, что в связи с поступившим обращением о принятии мер по факту нарушения требований природоохранного законодательства РФ, подтвердился факт сброса хозяйственно- бытовых сточных вод на рельеф местности и в реку Волга физическим лицом ФИО1 в районе дома 

<

адрес> 21 ноября 2019 года межрегиональным управлением произведен выезд по адресу: 

<

...> напротив д. 37Б (земельный участок с кадастровым номером №), проведено обследование территории.

В ходе обследования территории установлено следующее.

От дома 

<

адрес> на расстоянии 2 метров от реки Волга организован выпуск хозяйственно-бытовых сточных вод. Сброс сточных вод осуществляется на рельеф местности, далее стоки по понижению рельефа местности самотеком поступают в реку Волга. Сточные воды имели характерный канализационный запах, повышенную температуру, от стоков шел пар, почва в месте слива сточных вод имела характерный черный оттенок. Межрегиональным управлением совместно с Ярославским филиалом ФГБУ «

<

данные изъяты>» отобраны следующие пробы воды:

1 - пробы сточных вод из выпуска в реку Волга (координаты:№.);

2 - пробы природной поверхностной воды из реки Волга в месте сбросасточных вод (координаты: №.);

3 - пробы природной поверхностной воды из реки Волга выше по течениюот места сброса сточных вод на расстоянии 640 метров от точки № 2 (координаты:№.);

4 - пробы природной поверхностной воды из реки Волга ниже по течению от места сброса сточных вод на расстоянии 800 метров от точки № 2 (координаты: №.).

Составлен протокол взятия проб и образцов № от 21.11.2019 г..

По результатам лабораторных исследований, испытаний и измерений установлено следующее.

В пробе сточных вод установлено превышение предельно допустимых концентраций по следующим веществам: ионы аммония в 3,9 раз, нитрит-ион в 1,9 раз, фосфат-ион в 2 раза, что так же свидетельствует, что данные сточных вод характеризуются как хозяйственно-бытовые. Превышение нормативов ПДК в месте сброса сточных вод в реке Волга по ионам аммония в 2,2 раза.

Согласно сведениям Росреестра собственником участков с кадастровыми номерами № (расположенного по адресу: 

<

адрес>) и № (расположенного по адресу: 

<

адрес>) является ФИО1

В соответствии с указанными обстоятельствами ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за загрязнение водного объекта (р.Волга) в результате сброса сточных вод по адресу: 

<

адрес>.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

На основании ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно смыслу закона, под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, представляет собой действия по нарушению требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что в протоколе № от 22.01.2020 года об административном правонарушении описана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, выразившаяся в несоблюдении требований в области охраны водных объектов, а именно: сброс хозяйственно - бытовых сточных вод на рельеф местности и в реку Волга физическим лицом ФИО1 в районе дома 

<

адрес>. Субъектом правонарушения является физическое лицо ФИО1; объектом - охраняемые законом общественные отношения в области охраны водных объектов.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что вина во вменяемом ФИО1 административном правонарушении не установлена. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со статьями 26.5, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях взятие проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы, либо иного исследования, проводится путем составления протокола в присутствии двух понятых. Однако указанные требования закона, направленные на обеспечение объективности полученных данных, являющихся доказательством по делу об административном правонарушении, административным органом не соблюдены

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

В данном случае определение о проведении экспертизы не выносилось. 

В обоснование вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения представлены: 

заключение по результатам проведения лабораторных исследований от 02.12.2019 года ФГБУ «

<

данные изъяты>» проб почвы, согласно которому установлено превышение концентраций по содержанию загрязняющих веществ: нитрита-иона (по азоту) – проба № – в 1,7 раз, фосфата-иона - проба № – в 2,6 раза, азот аммония – проба № – в 1,5 раз;

заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 02.12.2019 года ФГБУ «Центр 

<

данные изъяты> сточных вод и воды из р. Волга, согласно которому установлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ воды в месте выпуска сточных вод на рельеф местности и далее в р. Волга (из коллектора) по следующим показателям: ионы аммония - в 3,9 раза, нитрит-ионы – в 1,9 раза, фосфат-ионы - в 2,0 раза. 

Пробы воды и почвы, которые были направлены для проведения лабораторных исследований, были отобраны государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям 21.11.2019 года в соответствии с протоколами №. 

Оценив указанные протоколы, суд отмечает, что в соответствии со статьей 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с частью 8 статьи 27.10 КоАП РФ протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

Согласно материалам дела понятые при изъятии проб и образцов не присутствовали, видеофиксация не велась. Лицо, на территории которого отобраны указанные пробы и образцы, при отборе проб также не присутствовало, сведения о его извещении в материалах дела не имеются. В протоколе взятия проб и образцов имеется указание на применение фотофиксации. К материалам дела приложен диск с фотографиями, которые были выполнены в ходе осмотра местности единолично должностным лицом, без привязки к местности. Протокол осмотра принадлежащей ФИО1 территории, установленной им трубы не составлялся.

При этом в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

С учетом выявления нарушений установленных законом требований акты осмотра и отбора почвенных образцов и образцов воды от 21.11.2019 не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по настоящему делу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказывание вины правонарушителя возлагается на административный орган. 

Допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие вину ФИО1 в нарушении требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления не представлены, в связи с чем имеются не устраненные сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются в пользу этого лица.

Поскольку допустимых доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ Росприроднадзор не представил, следует вывод об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения. 

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области от 31.01.2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области от 31.01.2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.С. Ломановская