Судья Петрушин В.П. Дело № 22-1414/2019 года 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Курск 10 октября 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушиной Н.В., 

с участием:

прокурора Потаповой М.П., 

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Гладких А.А,, 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на постановление Дмитриевского районного суда Курской области от 17 мая 2019 года, которым

постановлено произвести выплату вознаграждения адвокату Горбатенкову Виктору Николаевичу за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции в сумме 9310 рублей за счет средств федерального бюджета; взысканы с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9310 рублей,

установил:

по приговору суда Дмитриевского районного суда Курской области от 17 мая 2019 года ФИО1 признан виновным и осужден по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением своды на 6 месяцев, с установлением предусмотренных законом ограничений, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В суде первой инстанции защиту осужденного ФИО1 осуществлял защитник – адвокат Горбатенков В.Н., обратившийся в Дмитриевский районный суд Курской области с заявлением о выплате вознаграждения за защиту интересов ФИО1 в течение 7 дней из расчета 1330 рублей за один день, а всего в сумме 9310 рублей.

Постановлением Дмитриевского районного суда Курской области от 1 ноября 2018 года принято вышеуказанное постановление, постановлено произвести выплату вознаграждения адвокату за 7 дней участия в деле, из расчета 1330 рублей за один день участия в судебном заседании, а всего в размере 9310 рублей, которые взысканы с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Не согласившись с указанным постановлением, осужденный ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке как в части выплаты вознаграждения адвокату, так и взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Горбатенкова В.Н. с осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает законность принятого решения о выплате вознаграждения адвокату и взыскания с него процессуальных издержек, ссылаясь на ненадлежащее осуществление его защиты адвокатом, который не оказывал ему помощи в соответствии со ст. 53 УПК РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания и выступлением адвоката в прениях.

Просит отказать в удовлетворении ходатайства адвоката о выплате ему процессуальных издержек, вынести частное постановление в адрес адвоката, который не поддержал его позицию.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает, что при вынесении постановления об оплате вознаграждения адвоката и взыскании с него процессуальных издержек допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в игнорировании положений ч.6 ст.132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, однако, суд не обсудил вопрос о его имущественном положении. Просит учесть наличие у него тяжелой жизненной ситуации, ряд заболеваний- умственные и другие психические отклонения, которые препятствуют трудоустройству, а также, что он является сиротой, оставшимся без попечения родителей. 

Считает взысканные с него судом суммы недоступными и чрезмерно значительными. Просит отменить постановление суда, принять решение об освобождении его от уплаты процессуальных издержек. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель заместитель прокурора Дмитриевского района Курской области Фирсова О.В. и прокурор Дмитриевского района Курской области Денисова М.А., считают постановление суда законным, основанным на правильном применении уголовного закона, а также принятым с учётом мнения участвующих лиц, отсутствия возражений ФИО1 против взыскания с него процессуальных издержек. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник- адвокат Гладких А.А. поддержали апелляционную жалобу осужденного (основную и дополнительную), которую просили удовлетворить, отменить постановление в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек по доводам, изложенным в апелляционных жалобах. 

Прокурор Потапова М.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы (основной и дополнительной), просила постановление о выплате вознаграждения адвокату оставить без изменения.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Курского областного суда Овсянниковой С.И., выступление осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Гладких А.А., в его интересах, мнение прокурора Потаповой М.П., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 14 мая 2013 № 411, 23 декабря 2014 № 462, 19 августа 2015 № 862, 20 октября 2015 № 1119, 4 февраля 2016 № 64, 7 марта 2016 № 171, 1 декабря 2016 №1277, 26 января 2018 года № 73, от 2 октября 2018 года №1169, с изменениями, внесенными Постановлениями Правительства РФ от 21 сентября 2015 № 997, от 13 апреля 2016 №296, от 10 июля 2017 № 815, от 21 мая 2019 года №634) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ» в зависимости от сложности уголовного дела (материала) размер вознаграждения адвоката за один день участия в суде составляет с 1 января 2019 года не менее 900 рублей и не более 1550 рублей.

Принимая во внимание, что адвокат Горбатенков В.Н., как следует из представленных материалов, в течение 7 дней участвовал в судебном заседании суда первой инстанции в качестве защитника ФИО1, осужденного за совершение шести преступлений, суд обоснованно принял решение о выплате ему вознаграждения из расчета 1330 рублей за один день участия в деле, а всего в размере 9310 рублей. 

В соответствии с ч.1 п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, к числу которых относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учётом этого у суда первой инстанции имелись основания признать подлежащие выплате адвокату Горбатенкову В.Н. за защиту интересов осужденного ФИО1 в суде первой инстанции денежные средства процессуальными издержками, взыскав их с осужденного, который приговором Дмитриевского районного суда Курской области от 17 мая 2019 года признан виновным и осужден по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением своды на 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что каких-либо препятствий для этого не имелось.

Принимая во внимание, что ФИО1 является трудоспособным, от услуг защитника в суде первой инстанции не отказывался, а также отсутствие оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от возмещения процессуальных издержек и отнесения их на счет государства, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ, суд правильно признал, что сумма, выплачиваемая адвокату Горбатенкову В.Н. за осуществление защиты осужденного, подлежит взысканию с последнего.

Вопреки доводам ФИО1, статус сироты, а также выявленные у него в 2008 -2010 годах специфическое расстройство учебных навыков и эмоционально-неустойчивое расстройство личности не свидетельствуют об имущественной несостоятельности осужденного, и основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек служить не могут. 

Кроме того, не являются состоятельными и утверждения осужденного о несоблюдении судом положений ч.6 ст.132 УПК РФ.

Как явствует из протокола судебного заседания (том 4 л.д.102 оборот, лист 26 протокола судебного заседания), при обсуждении заявления адвоката Горбатенкова В.Н. о выплате ему вознаграждения за защиту ФИО1 сам осужденный не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и взыскания с него процессуальных издержек. 

При этом, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим судьей в соответствии со ст.260 УПК РФ, и отклонены.

Вопреки утверждениям осужденного, не установлено нарушения его права на защиту адвокатом Горбатенковым В.Н., который разделял позицию ФИО1, занятую им в суде первой инстанции, а потому нет оснований для вынесения частного постановления в адрес адвоката, о чем содержится просьба в жалобе. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного ФИО1 (основная и дополнительная), по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

постановление Дмитриевского районного суда Курской области от 17 мая 2019 года о выплате вознаграждения адвокату Горбатенкову В.Н. в сумме 9310 рублей и взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в размере 9310 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Председательствующий судья / подпись/ С.И. Овсянникова

« Копия верна»

Судья: С.И.Овсянникова