П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Белгород 22 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода 

в составе: 

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

при секретаре Витих М.С.,

с участием государственного обвинителя Пупыниной Н.И.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Вороненко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 06.02.2020 Мировым судьей судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к обязательным работам сроком на 160 часов;

- 17.09.2020 Мировым судьей судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 180 часов с присоединением приговора от 06.02.2020, общий срок 300 часов;

- 20.01.2021 Октябрьским районным судом г. Белгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 месяцев с присоединением приговора от 17.09.2020, общий срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч. 2, ст. 160 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила два присвоения с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в г. Белгороде, при следующих обстоятельствах.

14.01.2021 около 13 часов 20 минут, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> заключила с К.Д.А. договор краткосрочного найма недвижимого имущества – вышеуказанной квартиры, согласно которого она приняла на себя полную материальную ответственность за переданное ей во временное пользование имущество, находящееся в квартире по указанному адресу. После чего, у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей К.Д.А. имущества, а именно телевизора, с пультом и подставкой под телевизор, общей стоимостью 8 947 рублей, принадлежащие К.Д.А. а также упаковочной коробки, руководства пользователя и наклейки энергетической эффективности «

<

данные изъяты>») от вышеуказанного телевизора, не представляющих для потерпевшей материальной ценности.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с целью незаконного обогащения, 14.01.2021 около 13 часов 35 минут, находясь возле дома 

<

адрес> передала У.К.В., не осведомленному о ее преступных намерениях, ключи от вышеуказанной квартиры и попросила последнего оказать ей помощь в продаже вышеуказанного имущества, на что У.К.В. согласился. После этого, 14.01.2021 в вечернее время, У.К.В., будучи введен в заблуждение ФИО1, относительно правомерности ее действий, прибыл в указанную квартиру, откуда по просьбе ФИО1 забрал вышеуказанное имущество, которое реализовал свидетелю Б.И.Н. за 6 000 рублей, а вырученные денежные средства перевел на счет банковской карты по просьбе ФИО1, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения, похитила вверенное ей во временное пользование имущество, чем причинила К.Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 947 рублей. 

14.01.2021 около 13 часов 20 минут, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> заключила с К.Д.А. договор краткосрочного найма недвижимого имущества – вышеуказанной квартиры, согласно которого она приняла на себя полную материальную ответственность за переданное ей во временное пользование имущество, находящееся в квартире по указанному адресу. 15.01.2021 около 14 часов, находясь по вышеуказанному адресу, у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей К.Д.А. имущества, а именно: электрического чайника, стоимостью 686 рублей, двух комплектов постельного белья, общей стоимостью 3 402 рубля, одного комплекта постельного белья, стоимостью 2 210 рублей, четырех банных полотенец, общей стоимостью 1 007 рублей и четырех банных полотенец, общей стоимостью 498 рублей, принадлежащих К.Д.А. а также трех простыней, одной наволочки и двух пододеяльников, не представляющих для потерпевшей материальной ценности. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с целью незаконного обогащения, находясь в указанное время в указанном месте, похитила вверенное ей вышеуказанное имущество. Завладев похищенным, она с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила К.Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 803 рубля.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с обвинением. Просила удовлетворить заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, представив об этом ходатайство. 

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимой ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку она вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявила добровольно после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от 14.01.2021) – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от 15.01.2021) – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

ФИО1 привлекалась к уголовной и административной ответственности (т.2 л.д.71,72,91-92,95). Получала лечебно-консультативную помощь в ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница» ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 74). По месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.95).

Согласно заключения психиатрической экспертизы № № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими, не страдала на период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию и не страдает в настоящее время. ФИО1 на период, относящийся к инкриминируемому ей деянию и в настоящее время обнаруживает признаки: «

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения ею иного существенного вреда и в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными (вызванными) с употреблением психоактивных веществ форме 

<

данные изъяты>», но не обнаруживает признаков зависимости от употребления психоактивных веществ (наркомании), поэтому она не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (т.2 л.д.125-129).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд назначает ФИО1 лишение свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.64, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности по делу не установлено, как и не установлено обстоятельств для применения ст.73, 53.1 УК РФ. При наличии судимостей за преступления небольшой тяжести оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, считая что основного наказания будет достаточно, для достижения целей наказания.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы, за умышленные преступления средней тяжести, ранее не отбывала лишение свободы отбывать наказание она должна в колонии - поселения (п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Учитывая положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, и назначение ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, изменить меру пресечения, избранную ей в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде содержания под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, время отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20.01.2021 с 17.02.2021 по 21.03.2021, как время отбытия наказания;

С 22.03.2021 по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей К.Д.А. о возмещении материального ущерба в сумме 6 865 рублей обоснован, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства, определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Вороненко В.В. юридической помощи в суде по назначению в сумме 3000 рублей на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.2, ст. 160 ч. 2 УК РФ и назначить ей по этим статьям наказание:

- по ст. 160 ч. 2 УК РФ (преступление от 14.01.2021) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ст. 160 ч. 2 УК РФ(преступление от 15.01.2021) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного 20.01.2021 Октябрьским районным судом г. Белгорода, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца в колонии поселения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, время отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20.01.2021 с 17.02.2021 по 21.03.2021, как время отбытия наказания;

С 22.03.2021 по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Избрать меру пресечения Масляниковой до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей.

Гражданский иск потерпевшей К.Д.А. - удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу К.Д.А. – 6 865 рублей.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Samsung A 20» 32 Gb и банковская карта ПАО «Сбербанк» № № - переданные на ответственное хранение свидетелю М.И.С.., оставить у последнего как законного владельца (т.1 л.д.112-113);

- договор краткосрочного найма недвижимого имущества от 14.01.2021- хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.153);

- мобильный телефон ««Samsung A 71» 128 Gb - переданный на ответственное хранение свидетелю Б.И.Н. оставить у последнего как законного владельца (т.1 л.д.244-245);

- телевизор жидкокристаллический «DEXP DIGITAL EXPERIENCE H32F8000Q» («ДЕКСП ДИДЖИТАЛ ЭКСПИРИАНС АШ32Ф8000КУ») черного цвета с пультом черного цвета и подставкой под телевизор, а также коробка из-под него, руководство пользователя «DEXP»(«ДЕКСП»), гарантийный талон «DEXP»(«ДЕКСП») и наклейка энергетической эффективности «DEXP H32F8000Q» («ДЕКСП АШ32Ф8000КУ»); электрический чайник «DEXP DL-13ST» («ДЕКСП ДЛ-13СТ») белого цвета; одно банное полотенце «Вышневолоцкий текстиль» размером 70х140 см зеленого цвета; три простыни, одна наволочка и два пододеяльника - переданные на ответственное хранение потерпевшей К.Д.А. - оставить у последней как законного владельца (т.2 л.д.47-49).

- одна темная дактопленка со следом низа обуви размером 238х154 мм, два шприца и один полиэтиленовый пакет с веществом коричневого цвета, пять отрезков светлой дактилопленки с размерами 98х79 мм, 45х113 мм, 33х58 мм, 32х57 мм, 43х93 мм со следами пальцев рук, одна жестяная банка №1 «Garlsberg», объемом 0,5 литров, одна жестяная банка №2 «Garlsberg», объемом 0,5 литров, одна стеклянная бутылка «OLD BARREL», одна стеклянная бутылка №1 «ESSA» объемом 0,5 литров, одна стеклянная бутылка №2 «ESSA» объемом 0,5 литров - переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Белгороду (т.2 л.д.114) – уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Вороненко В.В. юридической помощи в суде по назначению в сумме 3000 рублей на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор23.03.2021